Колчина Лилия Анатольевна

№11-10/2020

Мировой судья судебного

Участка №2 г. Озёрска

Челябинской области

Мукин С.В.

(Дело № 2-45/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Озерск 05 февраля 2020 года

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием ответчика Колчиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колчиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области от 22 августа 2019 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее по тексту – СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к Колчиной Л.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что Колчина Л.А. является членом СНТ «Дружба», ведет садоводство в индивидуальном порядке и владеет двумя садовыми участками: №, площадью 600 кв.м., и №, площадью 600 кв.м., расположенными на территории товарищества. Ежегодными решениями собрания членов товарищества были установлены размеры членских взносов. Однако Колчина Л.А., пользуясь садовыми участками и инфраструктурой товарищества, указанные решения не исполнила, членские взносы, в установленном порядке не вносила.

С учетом уточнений просил взыскать с Колчиной Л.А. задолженность по взносам за 2015-2017 годы в размере 8652 рубля за каждый садовый участок и госпошлину (л.д. 129-136).

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился при надлеж...

...ащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 152-158).

Ответчик Колчина Л.А. в судебном заседании у мирового судьи уточненные исковые требования не признала, пояснив, что размер взносов не соответствует данным бухгалтерского учета, полномочия председателя прекращены.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 22 августа 2019 года с Колчиной Л.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» взыскана сумма задолженности по оплате взносов за 2015 – 2017 годы в размере 12156 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине – 526 рублей 24 копейки, а всего - 13682 рубля 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 22 августа 2019 года, ответчик Колчина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что членом СНТ «Дружба» не является с 2014 года, размер членских взносов не соответствует данным бухгалтерского учета. Кроме того, садоводы, не являющиеся членами СНТ, имеют право пользоваться инфраструктурой за плату на условиях договора, что не является обязательным членским взносом. В отношении задолженности СНТ «Дружба» был заключен договор цессии, таким образом, истец является ненадлежащим (л.д. 179-180).

Представитель истца СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 231).

Ответчик Колчина Л.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что она не пользовалась инфраструктурами СНТ «Дружба», следовательно обязанности по оплате взносов не имеется. Кроме того, она не является членом СНТ «Дружба», а пользуется садовыми участками в индивидуальном порядке.

Огласив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания пени.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на земельном участке размером 79 га, расположенном по адресу: <адрес>, создано и действует садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (л.д. 13-40).

Мировым судьей установлено, что Колчиной Л.А. принадлежат на праве собственности два участка : участок №, площадью 600 рублей, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Дружба» (л.д.11-12, 95), а также участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, для ведения садоводства, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.89,90)

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что решением общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба», проведенного в очной форме 25 мая 2014 года Колчина Л.А. исключена из членов СНТ «Дружба» (л.д.59), что также следует из справки представленной председателем СНТ «Дружба», согласно которой Колчина Л.А. с 2014 года не является членом СНТ «Дружба» (л.д.182).

С указанного времени Колчина Л.А. ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что Колчина является членом СНТ «Дружба» являются необоснованными.

На общем собрании членов и уполномоченных представителей СНТ «Дружба» был утвержден Устав СНТ «Дружба»

Согласно п.5.1 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Дружба» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взноса на приобретение (создание) указанного имущества, не может быть больше чем у членом товарищества. Размер платы в данном случае определяется равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. В ином случае размер платы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определяется с учетом затрат на содержание общего имущества, членских и целевых взносов.

Так решением общего собрания СНТ «Дружба» от 02 мая 2015 года, установлены размеры взносов на 2015 год, в размере – 321 рубль за сотку, срок оплаты членских взносов установлен до 01 октября 2015 года, а также установлена пеня за несвоевременное внесение взносов в размере 100 рублей с сотки. Такие же взносы на 2015 год установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 38).

Решением общего собрания СНТ «Дружба» от 02 мая 2016 года, установлены размеры взносов на 2016 год, в размере – 321 рубль за сотку, срок оплаты членских взносов установлен до 01 октября 2016 года, а также установлена пеня за несвоевременное внесение взносов в размере 100 рублей с сотки. Такие же взносы на 2016 год установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 37).

Решением общего собрания СНТ «Дружба» от 06 мая 2017 года, установлены размеры взносов на 2017 год, в размере – 500 рублей за сотку, срок оплаты членских взносов установлен до 01 октября 2017 года, а также установлена пеня за несвоевременное внесение взносов в размере 100 рублей с сотки. Такие же взносы на 2017 год установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 40).

Таким образом, ответчик Колчина Л.А. за 2015-2017 годы должна была внести (321 х 6) + (321 х 6) + (500 х 6) итого 6852 рубля за каждый участок. Следовательно, Колчина Л.А., как владелица двух участков за 2015 – 2017 годы должна была внести 6852 х 2 = 13704 рубля.

Доказательств внесения взносов, за указанные годы ответчиком Колчиной Л.А. не представлено.

Мировой судья признал состоятельным довод ответчика, что Колчиной Л.А., в 2014 году, сделаны два взноса по 2700 рублей каждый (л.д. 57, 64). При этом, размер взносов за 2014 год составлял 321 рубль за сотку (л.д. 39), т.е. 1926 рублей с участка. Следовательно, переплаченные суммы (2700 – 1926) х 2 = 1548 рублей, подлежат в зачет общей суммы долга.

Рассматривая доводы Колчиной Л.А. о пропуске срока исковой давности мировой судья пришел к правильному выводу, что такой срок истцом не пропущен, при этом правильно применены нормы ст.199, 200 ГК РФ и мировой судья верно указал, что изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09.07.2018 года и впоследствии отменен определением от 05.09.2018 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Колчиной Л.А. в пользу СНТ «Дружба» составила 13704 – 1548 = 12 156 рублей.

Доводы Колчиной Л.А. о том, что она не является членом СНТ «Дружба», в связи с чем не должна нести расходы по содержанию инфраструктуры и общего имущества СНТ отклоняются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом изложенного и правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года №1661-О-О, с Колчиной Л.А. как с индивидуального садовода подлежит взысканию сумма задолженности, что по своей природе является неосновательным обогащением, поскольку ответчик не возмещает товариществу расходы на обслуживание и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

При этом, вопреки мнению ответчика, взносы устанавливаются и подлежат уплате на содержание всей инфраструктуры СНТ, а не только того, что находится рядом с участком ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки мировой судья руководствовался п. п. 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к выводу, что, поскольку ответчиком Колчиной Л.А. взносы своевременно не вносились, в соответствии с указанными решениями общих собраний СНТ «Дружба», Колчина Л.А. должна уплатить пеню в размере 3600 рублей исходя из расчета 100 рублей х 12 соток х 3 года.

Между тем, оснований для взыскания пени с ответчика у мирового судьи не имелось.

В связи с тем, что Колчина Л.А. не является членом СНТ, положения о неустойке (пени), указанной в протоколах общих собраний для членов СНТ, на нее не распространяются. Соглашение же о неустойке между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 331 ГК РФ не заключено, а требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Мировой судья верно признал несостоятельным довод ответчика о том, что размер членских взносов не соответствует данным бухгалтерского учета и не подтвержденный допустимыми доказательствами. Более того, данный размер взносов установлен решениями общих собраний СНТ «Дружба", которые к настоящему времени не оспорены и не отменены.

Таким образом, отсутствие договора и членства в товариществе, не освобождает садовода от внесения обязательных взносов.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя правления СНТ «Дружба» прекращены решением Сосновского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2019 года (л.д. 115-124), мировым судьей отклонен. Так, на момент подачи иска – 11 декабря 2018 года, истец соответствующими полномочиями на обращение в суд обладал. На момент постановления решения, по настоящему делу, истец также подтвердил свои полномочия (л.д. 153-158). Мировым судьей также принято во внимание, что исковые требования заявлены не в пользу Либик А.В., а в пользу юридического лица СНТ «Дружба».

Данные выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными и обоснованными.

Кроме того, доказательств уступки СНТ «Дружба» своих прав требований о взыскании задолженности иному лицу, в матриалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отмены решения мирового судьи в части взыскания пени, общий размер задолженности уменьшается на 1 000 руб., что влечет необходимость изменения решения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска СНТ «Дружба», оплатило госпошлину в размере 871 руб. 00 коп. (л.д.5), учитывая размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в сумме 486 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 22 августа 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение:

Взыскать с Колчиной Л.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» сумму задолженности по оплате взносов за 2015 – 2017 годы в размере 12156 рублей 00 копеек, и расходы по госпошлине – 486 рублей 24 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчиной Л.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Судебный участок № 2 г. Озерска

мировой судья Хакимова Д.Н.

(дело № 2-1054/2020)

Дело № АП 11-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при помощнике Савелюк А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 04 июня 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском о взыскании с Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры. В обоснование иска указали, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Дружба», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.05.2019 г. установлен членский взнос за 2019 г., при оплате после 01.07.2019 г. составляет 1100 руб. с одной сотки земли. На 01.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по членским взносам в сумме 13200 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании, у мирового судьи стороны не явились, извещены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 04 июня 2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено. Истцу разъясн...

...ено право обратиться с соответствующими требованиями в порядке приказного производства

Не согласившись с вынесенным определением, СНТ «Дружба» предъявили на него частную жалобу, с определением суда не согласны, просят определение отменить, ссылаясь на то, что Колчина Л.А. членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования имуществом товарищества заключен не был, в связи с чем требования разрешаются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Основаниями к отмене или изменения решения мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ могут служить: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Разрешая исковое заявление СНТ «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, мировой судья, со ссылкой на ст. ст.135,122 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку требование о взыскании с Колчиной Л.А. как собственника земельного участка, находящегося на территории СНТ, членских взносов, установленных решением Общего собрания членов СНТ, следовательно заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены.

Мировой судья, прекращая производство по исковому заявлению, названные положения закона и разъяснения не учел и не принял во внимание, что Колчина Л.А. членом СНТ «Дружба» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, истец просит взыскать не членские взносы, а плату за пользование общим имуществом, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами, в связи с чем положения абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права определение мирового судьи от 03 июня 2020 г. подлежит отмене и направлению гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 июня 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

Судебный участок № 2 г. Озерска

мировой судья Хакимова Д.Н.

(дело № 2-1055/2020)

Дело № АП 11-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Сумкиной С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 июня 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском о взыскании с Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры. В обоснование иска указали, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка №, площадью <> кв.м. в СНТ «Дружба», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением Общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.05.2019 г. устанволен членский взнос за 2019 г., при оплате после 01.07.2019 г. составляет 1100 руб. с одной сотки земли. На 01.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженнсоть по членским взносам в сумме 13200 руб., кооторую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании, у мирового судьи стороны не явились, извещены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 июня 2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено. Истцу разъяснен...

...о право обратиться с соответствующими требованиями в порядке приказного производства

Не согласившись с вынесенным определением, СНТ «Дружба» предъявили на него частную жалобу, с определением суда не согласны, просят определение отменить, ссылаясь на то, что Колчина Л.А. членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования имуществом товарищества заключен не был, в связи с чем требования разрешаются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Основаниями к отмене или изменения решения мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ могут служить: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Разрешая исковое заявление СНТ «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры, мировой судья, со ссылкой на ст. ст.135,122 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку требование о взыскании с Колчиной Л.А. как собственника земельного участка, находящегося на территории СНТ, членских взносов, установленных решением Общего собрания членов СНТ, следовательно заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены.

Мировой судья, прекращая производство по исковому заявлению, названные положения закона и разъяснения не учел и не принял во внимание, что Колчина Л.А. членом СНТ «Дружба» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, истец просит взыскать не членские взносы, а плату за пользование общим имуществом, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами, в связи с чем положения абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права определение мирового судьи от 03 июня 2020 г. подлежит отмене и направлению гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 июня 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Н.Л. Селина

№ 11-29/21

№ 2-2973/2020

мировой судья

судебного участка № 2

г. Озерска Хакимова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием ответчика Колчиной Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Колчиной ЛА на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 12 ноября 2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной ЛА о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее СНТ «Дружба») обратилось с иском к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры. Истец просил взыскать с ответчика взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ в сумме 13200 рублей и расходы по госпошлине. Иск мотивирован тем, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка в СНТ «Дружба», участок № площадью 600 кв.м., ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.05.2019г. установлен членский взнос на 2019г., при оплате после 01.07.2019г. в сумме 1100 рублей с одной сотки земли. Такой же взнос установлен для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. На 01.10.2019г. у ответчика образовалась задолженность по взносам в сумме 13200 рублей.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска, взыскав с Колчиной Л.А. в пользу СНТ «Дружба» взносы на создание и содержание инфраструктуры за 2018г. и 2019г. в...

... размере 13200 рублей, расходы по уплате госпошлины 528 рублей, а всего 13728 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе СНТ «Дружба» в иске, дело прекратить. В жалобе указала, что в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ принятые решения собраний СНТ «Дружба» от 05.05.2018г. и от 08.06.2019г. в части утверждения членских взносов ничтожны, так как не включены в повестку дня собрания. Решения общего собрания членов товарищества от 05.05.2018г. и решения общего собрания членов товарищества от 08.06.2019г. признаны недействительными на основании судебных решений. Величины членских взносов не подтверждены финансово-экономическим обоснованием, а взяты произвольно и финансово-экономическое обоснование не рассматривалось и не утверждалось на общих собраниях членов товарищества. Участок ответчика находится в секторах без коммуникаций. При отсутствии электроснабжения или водоснабжения членский взнос был установлен собранием СНТ в сумме 500 рублей с сотки. Срок уплаты взноса до 01.07.2019г. включительно, собрание было окончено 08.06.2019г., срок на оплате небольшой, а штрафные санкции в виде взноса в размере 1100 рублей начали действовать со 02.07.2019г. В Уставе товарищества не оговорен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, на собрании не решался и вопрос о пени за просрочку оплаты взносов. Извещений о задолженности по взносам ответчик не получала. Предоставленный суду Устав не является копией принятого устава (нет подписей, печатей, следов прошивки).

Ответчик Колчина Л.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5 указанного Закона).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 указанного Закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 указанного Закона). Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В соответствии с ч. 10. ст. 14 указанного Закона в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка № общей площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба» в селе <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

СНТ «Дружба» является некоммерческой организацией, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (л.д. 12-33).

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Дружба», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Размеры членских взносов устанавливаются в соответствии с их целевым назначением и утвержденными общим собранием членов товарищества расходными сметами (расходной сметой). Сроки внесения вступительных и членских взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Дружба» от 05.05.2019г. – 08.06.2019г., установлен размер членских взносов на 2019г. 1100 рублей за сотку, срок оплаты членских взносов установлен с 02.07.2019г. по 01.01.2019г. Такие же взносы установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Задолженности прошлых лет по оплате членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры рассчитывается по тарифам текущего года, то есть по 1100 рублей за сотку (л.д. 36-42).

Несмотря на то, что Колчина Л.А. членом товарищества не является, она не лишена возможности пользоваться общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Дружба». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, ответчик должна нести расходы по созданию и содержанию инфраструктуры товарищества.

Как следует из материалов дела, задолженность Колчиной Л.А. по уплате взносов за 2018 год составляет 6600 рублей (1100 руб. за сотку земли х 6 соток, находящихся в пользовании ответчика) = 6600 рублей. Аналогичный расчет задолженности по взносам и за 2019г. (1100х6)=6600. Итого 13200 (6600+6600). Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с Колчиной А.А. в пользу СНТ «Дружба» задолженности в сумме 13200 рублей законен.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика в пользу истца взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2018 и 2019г.г., в резолютивной части мировым судьей указано о взыскании данных взносов только за 2019г. Таким образом, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав периоды взыскания –за 2018г. и за 2019г.

Довод жалобы о том, что решения общего собрания членов товарищества от 05.05.2018г. и решения общего собрания членов товарищества от 08.06.2019г. признаны недействительными на основании судебных решений не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

На дату вынесения мировым судьей оспариваемого решения судебные акты о признании недействительными решений общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» об установлении размера взносов, в законную силу не вступили (л.д. 133,134). А на дату рассмотрения жалобы заочным общим собранием членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г. принято решение о том, что долги прошлых лет по членским взносам и взносам на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке взыскиваются по тарифу 1100 рублей с сотки.

Согласно п. 7 Устава СНТ «Дружба», утвержденного общим собранием членов и уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от 25.05.2014г. (л.д. 20). Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения, которое созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. К компетенции общего собрания Товарищества относится, в том числе, принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества. Общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения в установленном законом порядке.

Решения, принятые на заочном общем собрании членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г., незаконными не признаны.

Возражение ответчика о том, что ее участок находится в секторах без коммуникаций, а при отсутствии электроснабжения или водоснабжения членский взнос был установлен собранием СНТ в сумме 500 рублей с сотки, судом во внимание принят быть не может, поскольку в установленный общим собранием членов Товарищества срок, взнос ответчиком не уплачен, ни в размере 500 рублей, ни в ином размере. Не оплачен взнос и по настоящее время, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В свою очередь, заочным общим собранием членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г. принято решение о том, что долги прошлых лет по членским взносам и взносам на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке взыскиваются по тарифу 1100 рублей с сотки. Аналогичное решение принималось на общем собрании Товарищества 05.05.2019г. – 08.06.2019г. срок оплаты членских взносов установлен с 02.07.2019г. по 01.01.2019г. Такие же взносы установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Задолженности прошлых лет по оплате членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры рассчитывается по тарифам текущего года, то есть по 1100 рублей за сотку.

Возражение жалобы о том, что в Уставе товарищества не оговорен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, на собрании не решался и вопрос о пени за просрочку оплаты взносов, судом во внимание принят быть не может, поскольку СНТ «Дружба» не просило взыскать с ответчика пени.

Не подлежит вниманию возражение ответчика о неполучении извещений о задолженности по взносам, поскольку для возникших правоотношений законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Предоставленная суду копия Устава Товарищества является надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку заверена председателем Товарищества.

Не может служить основанием для отмены решения мирового судьи и возражение ответчика о том, что истец не определился, является ли ответчик членов товарищества или нет.

Из иска следует, что ответчик ведет в Товариществе садоводство в индивидуальном порядке. В подтверждение данного довода, истцом представлена Выписка из ЕГРН о праве собственности Колчиной Л.А. на земельный участок № в СНТ «Дружба» (л.д. 10-11). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Колчиной Л.А. оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 ноября 2020 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной ЛА о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 ноября 2020 года после фразы «.. 2019г.», фразой «за 2018г.».

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2021г.

<>

<>

<>

<>

<>

№ 11-28/21

№ 2-2543/2020

мировой судья

судебного участка № 2

г. Озерска Хакимова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием ответчика Колчиной Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Колчиной ЛА на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 30 октября 2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной ЛА о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее СНТ «Дружба») обратилось с иском к Колчиной Л.А. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры. Истец просил взыскать с ответчика взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ в сумме 13200 рублей и расходы по госпошлине. Иск мотивирован тем, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка в СНТ «Дружба», участок № площадью 600 кв.м., ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 25.05.2019г. установлен членский взнос на 2019г., при оплате после 01.07.2019г. в сумме 1100 рублей с одной сотки земли. Такой же взнос установлен для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. На 01.10.2019г. у ответчика образовалась задолженность по взносам в сумме 13200 рублей.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска, взыскав с Колчиной Л.А. в пользу СНТ «Дружба» взносы на создание и содержание инфраструктуры за 2018г. и 2019г. ...

...в размере 13200 рублей, расходы по уплате госпошлины 528 рублей, а всего 13728 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе СНТ «Дружба» в иске, дело прекратить. В жалобе указала, что в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ принятые решения собраний СНТ «Дружба» от 05.05.2018г. и от 08.06.2019г. в части утверждения членских взносов ничтожны, так как не включены в повестку дня собрания. Решения общего собрания членов товарищества от 05.05.2018г. и решения общего собрания членов товарищества от 08.06.2019г. признаны недействительными на основании судебных решений. Величины членских взносов не подтверждены финансово-экономическим обоснованием, а взяты произвольно и финансово-экономическое обоснование не рассматривалось и не утверждалось на общих собраниях членов товарищества. Участок ответчика находится в секторах без коммуникаций. При отсутствии электроснабжения или водоснабжения членский взнос был установлен собранием СНТ в сумме 500 рублей с сотки. Срок уплаты взноса до 01.07.2019г. включительно, собрание было окончено 08.06.2019г., срок на оплате небольшой, а штрафные санкции в виде взноса в размере 1100 рублей начали действовать со 02.07.2019г. В Уставе товарищества не оговорен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, на собрании не решался и вопрос о пени за просрочку оплаты взносов. Извещений о задолженности по взносам ответчик не получала. Предоставленный суду Устав не является копией принятого устава (нет подписей, печатей, следов прошивки).

Ответчик Колчина Л.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5 указанного Закона).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 указанного Закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 указанного Закона). Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В соответствии с ч. 10. ст. 14 указанного Закона в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Колчина Л.А. является собственником земельного участка № общей площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба» в селе <адрес>.

СНТ «Дружба» является некоммерческой организацией, и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (л.д. 35).

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Дружба», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Размеры членских взносов устанавливаются в соответствии с их целевым назначением и утвержденными общим собранием членов товарищества расходными сметами (расходной сметой). Сроки внесения вступительных и членских взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Дружба» от 05.05.2019г. – 08.06.2019г., установлен размер членских взносов на 2019г. 1100 рублей за сотку, срок оплаты членских взносов установлен с 02.07.2019г. по 01.01.2019г. Такие же взносы установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Задолженности прошлых лет по оплате членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры рассчитывается по тарифам текущего года, то есть по 1100 рублей за сотку (л.д. 36-42).

Несмотря на то, что Колчина Л.А. членом товарищества не является, она не лишена возможности пользоваться общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Дружба». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, ответчик должна нести расходы по созданию и содержанию инфраструктуры товарищества.

Как следует из материалов дела, задолженность Колчиной Л.А. по уплате взносов за 2018 год составляет 6600 рублей (1100 руб. за сотку земли х 6 соток, находящихся в пользовании ответчика) = 6600 рублей. Аналогичный расчет задолженности по взносам и за 2019г. (1100х6)=6600. Итого 13200 (6600+6600). Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с Колчиной А.А. в пользу СНТ «Дружба» задолженности в сумме 13200 рублей законен.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика в пользу истца взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2018 и 2019г.г., в резолютивной части мировым судьей указано о взыскании данных взносов только за 2019г. Таким образом, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав периоды взыскания –за 2018г. и за 2019г.

Довод жалобы о том, что решения общего собрания членов товарищества от 05.05.2018г. и решения общего собрания членов товарищества от 08.06.2019г. признаны недействительными на основании судебных решений не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

На дату вынесения мировым судьей оспариваемого решения судебные акты о признании недействительными решений общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» об установлении размера взносов, в законную силу не вступили (л.д. 133,134). А на дату рассмотрения жалобы заочным общим собранием членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г. принято решение о том, что долги прошлых лет по членским взносам и взносам на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке взыскиваются по тарифу 1100 рублей с сотки.

Согласно п. 7 Устава СНТ «Дружба», утвержденного общим собранием членов и уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от 25.05.2014г. (л.д. 20). Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения, которое созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. К компетенции общего собрания Товарищества относится, в том числе, принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества. Общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения в установленном законом порядке.

Решения, принятые на заочном общем собрании членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г., незаконными не признаны.

Возражение ответчика о том, что ее участок находится в секторах без коммуникаций, а при отсутствии электроснабжения или водоснабжения членский взнос был установлен собранием СНТ в сумме 500 рублей с сотки, судом во внимание принят быть не может, поскольку в установленный общим собранием членов Товарищества срок, взнос ответчиком не уплачен, ни в размере 500 рублей, ни в ином размере. Не оплачен взнос и по настоящее время, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В свою очередь, заочным общим собранием членов СНТ «Дружба» от 19.01.2021г. принято решение о том, что долги прошлых лет по членским взносам и взносам на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке взыскиваются по тарифу 1100 рублей с сотки. Аналогичное решение принималось на общем собрании Товарищества 05.05.2019г. – 08.06.2019г. срок оплаты членских взносов установлен с 02.07.2019г. по 01.01.2019г. Такие же взносы установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Задолженности прошлых лет по оплате членского взноса и взноса на создание и содержание инфраструктуры рассчитывается по тарифам текущего года, то есть по 1100 рублей за сотку.

Возражение жалобы о том, что в Уставе товарищества не оговорен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, на собрании не решался и вопрос о пени за просрочку оплаты взносов, судом во внимание принят быть не может, поскольку СНТ «Дружба» не просило взыскать с ответчика пени.

Не подлежит вниманию возражение ответчика о неполучении извещений о задолженности по взносам, поскольку для возникших правоотношений законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Предоставленная суду копия Устава Товарищества является надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку заверена председателем Товарищества.

Не может служить основанием для отмены решения мирового судьи и возражение ответчика о том, что истец не определился, является ли ответчик членов товарищества или нет.

Из иска следует, что ответчик ведет в Товариществе садоводство в индивидуальном порядке. В подтверждение данного довода, истцом представлена Выписка из ЕГРН о праве собственности Колчиной Л.А. на земельный участок № в СНТ «Дружба» (л.д. 8-10). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Колчиной Л.А. оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 30 октября 2020 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Колчиной Лилии ЛА о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 30 октября 2020 года после фразы «.. 2019г.», фразой «за 2018г.».

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2021г.

<>

<>

<>

<>

<>