Кольчугин Константин Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 6 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Ениной Е.А., Прытковой А.А., Ивановой А.Е.,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимого Кольчугина К.В., защитника Рассказовой Е.С., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-232/2024 (63R0038-01-2024-001589-19) в отношении

Кольчугина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально волонтером в благотворительном фонде «Новая эра», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольчугин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.08.2022 в период 20:11 – 20:13 час., Кольчугин К.В., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве личной неприязни, внезапно возникшей в результате противоправного поведения потерпевшего в ходе обоюдного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, удерживая в правой руке деревянную биту, используя ее в качестве оружия, нанес указанной битой один удар в область головы ФИО12, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения: черепно-мозговую травму, включающую в себя: перелом костей основания черепа и лицевого скелета (носовых костей, оскольчатый со смещением + пере...

...лом носового отростка верхней челюсти слева, латеральной стенки левой глазницы, как в части большого крыла клиновидной кости, так и в части скуловой кости, оскольчатый перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярные отростки верхней челюсти) + гематома и эмфизема мягких тканей левой половины лица; ушиб головного мозга легкой степени; повреждения мягких тканей головы и лица. Черепно-мозговая травма, с учетом наличия перелома клиновидной кости, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО12

Подсудимый Кольчугин К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и показал, что он и ФИО12 – его коллега по работе, двигались по пр-ту Металлургов на автомашине «Шкода Рапид», он был за рулем, в сторону пл. Кирова, остановились около магазина, потому что коллега захотел купить воды и попросил остановиться. Остановились на остановке общественного транспорта, он включил аварийку, коллега вышел в магазин и практически сразу остановился троллейбус на остановке. Места не так много было, из троллейбуса выходила женщина, поругалась: «вы что на остановке стоите?», у нее было место достаточно для прохода, его машина стояла у средней двери троллейбуса. Из троллейбуса выбежал мужчина - потерпевший пнул машину, стал ругаться, его слова обращены были к нему, он говорил: «понакупили машин», ругался на то, что машина стоит на остановке, употреблял при этом нецензурную брань. Он сидел в машине в это время, услышал хруст машины в верхней части передней водительской двери машины. Он удара потерпевшего по автомобилю образовалась вмятина в двери и стекло лопнуло, в связи с чем впоследствии была произведена замена двери и стекла в автосервисе. За ремонт затратил 93 700 рублей, оплачивал сам - брал кредит. Он начал выходить из машины, потерпевший сказал «сейчас тебя сломаю вместе с машиной», он вышел с целью, чтобы тот отошел от машины, в руках у него была бита. Биту взял, чтобы защищаться, они переместились к концу троллейбуса, потерпевший отобрал у него биту и начал наносить ему удары по голове, он прикрывал голову руками, удары приходились по предплечьям, была отбита рука. Дома проводил лечение - мази, компрессы делал, в поликлинику не обращался. Потерпевший причинил ему более двух ударов. Потом подбежал ФИО12 и отобрал у ФИО12 биту. После этого они пошли в машину и по пути ФИО12 отдал ему биту. ФИО12 шел впереди, за ним он, они шли к автомашине, а ФИО12 - к троллейбусу и сказал в его адрес: «мало я тебе дал, железку твою доломаю», обозвал его нецензурно. В этот момент он ударил потерпевшего в область лица битой, нанес один удар из-за того, что ему обидно было, что тот его избил и машину повредил. Когда он нанес удар, потерпевший упал. Они с ФИО12 уехали, но почти сразу их остановили сотрудники ГАИ, сказали, что потерпевшему вызвали скорую помощь. Он сразу все сотрудникам полиции пояснил по поводу случившегося и в тот же день у него из автомобиля изъяли биту, которой он нанес удар, он сам показал сотрудникам, где она лежит, все добровольно рассказывал и показывал. На вопрос об отношении к содеянному, пояснил, что считает, что не должен был этого делать, несколько раз просил прощения у потерпевшего. Впоследствии полтора год не знал вообще ничего по делу, так как его никуда не вызывали, о том, что дело возбудили, узнал гораздо позже. Пытался возместить потерпевшему ущерб 20 000 и потом 50 000 руб., но в обоих случаях потерпевший принимать деньги отказался, сказал: «встретимся в суде». Готов сейчас возместить 50 000 руб. До того момента как он нанес один удар битой по голове Рожественскому, от которого тот упал, других ударов нанести ему не пытался и других ударов не наносил, в этой части обвинение не признает. Биту взял, чтобы защищаться, так как видел, что потерпевший в два раза больше него и пьяный - от него был запах алкоголя. Автомобиль потерпевший пнул автомобиль один раз. Работает волонтером в благотворительной организации, оказывающей помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию – помогают лицам, освободившимся из мест лишения свободы, детям с ограниченными возможностями. Зарплата нестабильная, не более 25 000 рублей – это его единственный источник дохода. Живет с супругой, с которой у них общий малолетний ребенок, а также они вместе воспитывают 3 малолетних детей супруги от предыдущих отношений. Им за счет фонда помогают с продуктами, всем остальным. У него также есть старший совершеннолетний сын, который проходит службу в зоне СВО и помогает им оттуда деньгами. У него ряд тяжелых хронических заболеваний, как и у его супруги. Кроме того, у сына супруги диабет, он инвалид детства. Остановился на остановке общественного транспорта из-за того, что напротив нее был вход в магазин Пятерочка, но необходимости останавливаться на остановке не было.

Вина Кольчугина К.В. кроме вышеприведенного самоизобличения в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на троллейбусе № после работы, а транспортное средство Кольчугина было припарковано на автобусной остановке в том месте, где оранжевая разметка. Из троллейбуса выходила женщина в возрасте и сделала ему замечание относительно парковки в неположенном месте, на что Кольчугин отреагировал нецензурной бранью, а он вступился за женщину, сказал Кольчугину, что так нехорошо делать, на это Кольчугин что-то ему ответил, началась словесная перепалка, в ходе которой он ногой ударил дверь автомобиля, в котором сидел Кольчугин и между ними начался уже конфликт, перешедший в драку с битой. А именно, когда он вышел уже из троллейбуса, а Кольчугин из своего автомобиля и они находились около троллейбуса, Кольчугин ударил его деревянной битой по рукам – нанес 5-6 ударов в область предплечий и по телу, после чего он отобрал у Кольчугина биту, хотел сломать ее об асфальт биту, но нечаянно нанес удары по рукам Кольчугину 5-6 раз попал по предплечьям. Потом Фирсов, который был вместе с Кольчугиным, отобрал у него биту, он успокоился, пошел обратно в троллейбус, чтобы уехать домой, так как это была не его остановка, и в это время почувствовал удар сзади в область головы слева, отчего стал падать, при падении головой о землю не ударялся. Он почувствовал сильную физическую боль и дважды потом терял сознание. Что произошло после этого, помнит смутно, помнит, что его пытались другие пассажиры поднять и посадить, дали нашатырь понюхать, приехали бригада скорой помощи и наряд полиции, он был осмотрен медиками и опрошен полицейскими, после его отвезли в больницу им. Семашко. Кольчугина сразу покинул место происшествия, ему помощь не оказывал. До момента событий он выпил 2 бутылки пива по 0,5 л, пьяным не был. Никакой помощи Кольчугин ему не оказывал, извинений не приносил, только в ходе проведения очной ставки сказал «мне очень жаль тебя, что все так произошло». Перед судебным заседанием принес извинения и предлагал 20 000 руб. в качестве компенсации, он эти деньги не взял, так как считает сумму несоразмерной относительно причиненного вреда его здоровью, поскольку в результате полученной травмы головы он перенес операцию, которая длилась 4 часа, а в дальнейшем долгое время находился на больничном, вынужден был сменить работу, так как и до настоящего времени полностью не восстановился, его мучают постоянные приступы сильной головной боли, повышение давления, положительной динамики от лечения не наступает, в то время как до событий у него никаких проблем не было. Все перечисленные в обвинении повреждения образовались от действий Кольчугина, до этого момента у него никаких повреждений не было. Автомобиль, в котором сидел Кольчугин он пиннул по водительской двери пониже стекла, повреждений от этого не образовалось на автомобиле, только отпечаток кроссовка остался.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кольчугиным следовали на автомобиле последнего по пр-ту Металлургов, когда в связи с жарой он плохо себя почувствовал и попросил Кольчугина остановиться у магазина «Пятерочки», чтобы купить воды. Через пару минут после того как Кольчугин остановил автомобиль, подъехал троллейбус, из которого стала выходить женщина, расстояние между машиной и троллейбусом было маленькое, поэтому Кольчугин извинился за то, что близко встал, спросил, пройдет ли она и женщина ушла. В этот момент ФИО12 ударил ногой по двери машины, и начал выражаться нецензурно. Момент нанесения удара Кольчугина ФИО12 он не видел, видел только когда ФИО12 бил Кольчугина битой за троллейбусом. Он в этот момент выходил из магазина и увидел, как ФИО12 наносит удары Кольчугину – целился в голову, а попал по предплечьям, так как Кольчугин закрывал голову руками. Он подошел к ФИО12 и забрал у него биту. До этого бита лежала у Кольчугина в машине. Каким образом бита оказалась у ФИО12 он не видел, застал уже только момент нанесения ударов потерпевшего Кольчугину. Инициатором конфликта был ФИО12 - он ударил ногой по машине и начал оскорблять Кольчугина. ФИО12, видимо, показалось, что женщина, которая выходила, что ей что-то не понравилось, и он, не разобравшись в чем дело, пнул автомобиль и начал выражаться. ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него в тот момент когда он выходил из троллейбуса была банка пива, он неадекватно вел себя, шатался, агрессивно вел себя. От удара ФИО12 по автомобилю образовалась вмятина на двери и повредились стеклоподъемники. Он также видел телесные повреждения от ударов потерпевшего у ФИО17. Ему известно, что Кольчугин нанес удары битой потерпевшему, но он не видел сам момент нанесения ударов, поскольку когда он забрал биту у ФИО12 и отдал ее Кольчугину, то сразу пошел и сел в машину, а Кольчугин пришел следом за ним. Потом они с Кольчугиным уехали и по дороге, минуты через 3, были остановлены сотрудниками полиции.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 135), ФИО12, в целом, подтвердил, уточнив, что не видел, каким образом бита оказалась в руках у ФИО12, а оглашенные показания в той их части, что потерпевший схватил биту, которая лежала в машине и торчала из сидения – это его предположение. Бита до этого лежала в автомобиле около двери водительской передней, вдоль нее, на полу. Биту, если не открывать двери снаружи не видно было.

ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на троллейбусе маршрут № и примерно в 20-00 час. ехал по пр-ту Металлургов в сторону города, остановился на остановке Севастопольская во втором ряду, поскольку на остановке в первом ряду стояла машина марки Шкода. Он открыл дверь, из троллейбуса выходила бабушка и парень лет 40 примерно, у машины Шкода была открыта форточка, бабушка что-то сказала водителю шкоды и они начали ссориться, что именно говорили он не слышал. Водитель автомобиля Шкода начал открывать дверь, а вышеуказанный парень заступился за бабушку и со злости стукнул ногой по двери водителя шкоды. Затем водитель Шкоды вышел и начал ссорится с парнем, водитель шкоды вытащил из своей машины биту и нанес примерно два удара по рукам парню, точно не по голове, может, попал по телу. Затем парень отобрал у водителя биту и вроде бы ее выбросил на асфальт или еще что-то, но он не наносил удары водителю, затем водитель снова подобрал биту и в момент, когда парень шел в троллейбус обратно, рядом с ним шел водитель и друг водителя и, в этот момент водитель нанес из-под тишка, вроде, один удар по голове парню, после чего парень упал на асфальт. С водителем еще был один мужчина, который пришел из магазина Пятерочка, вроде, но в какой момент ссоры и драки он пришел он не помнит, но он точно был когда водитель шкоды нанес удар один битой по голове парню из троллейбуса. После того как парень упал, водитель шкоды и его друг сели в машину и уехали. Он вышел с кондуктором к парню, затем кондуктор начал помогать встать парню, он пошел убирать троллейбус со второго ряда и парковать его у остановки. Далее кондуктор увидел, как напротив них на перекрестке подъехали сотрудники ГАИ, побежал к ним через перекресток и в это время шкода, видимо, объехав их, снова проезжала мимо них и кондуктор указал на их машину, так как он запомнил номера. Сотрудники ГАИ сели в машину, включили сирену и поехали их догонять, так как те даже не остановились. Затем шкода приехала вместе с ГАИ на место происшествия. В момент удара все участвующие лица находились сзади троллейбуса, он следил за ними по камере видеонаблюдения (том 1, л.д. 221).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 час. ее муж Кольчугин приехал домой и рассказал, что ему повредили машину шкода синего цвета, избили. Она у него увидела, что левая рука после локтя до кисти была в синяках, больше повреждений не было. В больницу он не обращался, все зажило само. Рукой он двигал, просто были синяки. Костя правша, пишет правой рукой. В полицию заявление не писали. Может охарактеризовать мужа как хорошего человека и хорошего мужа, у них с ним общий ребенок. В быту спокоен, хорошо общается с детьми (том 2, л.д. 1).

Также вина Кольчугина К.В. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Кольчугина К.В., который нанес ему телесные повреждения, причинив значительный вред здоровью (том 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе пр-та Металлургов и автомобиля «Шкода Рапит» государственный регистрационный знак Е 005 МН 63 регион, из салона которого изъята бейсбольная бита (том 1, л.д. 9-12);

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции за №, согласно которому в больницу им. Семашко скорой помощью доставлен ФИО12 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ» (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью (том, 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята копия выписки из медицинской карты №; копия выписки из истории болезни стационарного больного №, 3 DVD-диска (том, 1 л.д. 32-34);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 изъяты медицинские документы на 8 листах, два диска КТ от ДД.ММ.ГГГГ, 3D моделирование черепа на DVD-R диске (том 1, л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия бейсбольная бита. В ходе осмотра проводилась фотофиксация по результатам которой к протоколу приобщена фототаблица, по окончании осмотра бита приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 142-146,147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта на имя ФИО12 (том 1, л.д. 151-154);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО12 по данным медицинской документации отмечено наличие клинических признаков, которые могут свидетельствовать о наличии черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа/лицевого скелета. В связи с тем, что медицинская документация не представлена в полном объеме, а данные на ДВД дисках для их оценки требуют специальных познаний, решение вопросов постановления в части установления всех повреждений, возможно после удовлетворения ходатайства эксперта в рамках проведения дополнительной комиссионной экспертизы, с участием в качестве эксперта врача-рентгенолога – на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» (том 1, л.д. 38-39);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12 в ходе стационарных лечений врачами выставлялся диагноз «ЗЧМТ. Перелом основания черепа (клиновидной кости). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Множественные переломы лицевого скелета. Ушибы мягких тканей головы и лица/посттравматическая деформация скуло - орбитального комплекса слева», однако данные мед. документации, которые позволили бы достоверно установить наличие, характер повреждений – не представлены, В этой связи, решение вопроса о наличии и характере повреждений у ФИО12, а также экспертная оценка их относительно тяжести вреда здоровью, вероятнее всено возможно в рамках дополнительной комиссионной экспертизы с участием врача - специалиста по специальности «рентгенология», при наличии всех мед. документов, рентгенограмм/КТ на электронном носителе – на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» (том 1, л.д. 124-125);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12 в ходе стационарных лечений врачами выставлялся диагноз «ЗЧМТ. Перелом основания черепа (клиновидной кости). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Множественные переломы лицевого скелета. Ушибы мягких тканей головы и лица/посттравматическая деформация скуло - орбитального комплекса слева», однако данные мед. документации, которые позволили бы достоверно установить наличие, характер повреждений – не представлены, В этой связи, решение вопроса о наличии и характере повреждений у ФИО12, а также экспертная оценка их относительно тяжести вреда здоровью, вероятнее всено возможно в рамках дополнительной комиссионной экспертизы с участием врача - специалиста по специальности «рентгенология», при наличии всех мед. документов, рентгенограмм/КТ на электронном носителе – на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (том 1, л.д. 161-165);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/4837, согласно которому у ФИО12 установлено повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя: - перелом костей основания черепа и лицевого скелета (носовых костей, оскольчатый со смещением + перелом носового отростка верхней челюсти слева, латеральной стенки левой глазницы, как в части большого крыла клиновидной кости, так и в части скуловой кости, оскольчатый перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярные отростки верхней челюсти) + гематома и эмфизема мягких тканей левой половины лица; - ушиб головного мозга легкой степени; - повреждения мягких тканей головы и лица, описанные врачом как «ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица/гематома век обоих глаз, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза» (точное количество и локализация не указаны). Переломы костей основания черепа и лицевого скелета — локально- конструкционные, образовались как в месте приложения травмирующей силы (локальные), так и по направлению ее действия (конструкционные). Данные переломы образовались от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в зоне локальных переломов, что подтверждается самим их наличием, характером и взаиморасположением. Ушиб головного мозга легкой степени образовался на отдалении от места приложения травмирующей силы и по направлению ее действия, от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) головы и твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием и характером данного повреждения. Повреждения мягких тканей головы и лица - образовались в местах приложения травмирующей силы от ударного или ударно - сдавливающего контактного взаимодействия соответствующей зоны головы/лица и поверхности твердого тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Установить точно свойства травмирующего предмета (ов), точное количество травматических воздействий не представляется возможным в связи с малой информативностью описания повреждений. Клиническая картина при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения и дополнительных методов обследования на время прохождения стационарного лечения, дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы у ФИО12 не превышает 1-х суток назад от времени госпитализации. Черепно-мозговая травма, с учетом наличия перелома клиновидной кости, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО12 (том 1, л.д. 207-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе действия ФИО12, Кольчугина К.В. и ФИО12 В ходе осмотра проводилась фотофиксация, скриншоты видеозаписи приобщены к протоколу. По окончании осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 230-238,239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО12 опознал себя, ФИО12, Кольчугина К.В. и кондуктора. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, скриншоты видеозаписи приобщены к протоколу (том 1, л.д. 240-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кольчугина К.В. и защитника осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, на которой Кольчугин К.В. опознал себя, ФИО12, ФИО12 и кондуктора. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, скриншоты видеозаписи приобщены к протоколу (том 2, л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские документы: копия протокола исследования 11799, копия эхокардиографии, копия выписки эпикриз, копия выписки из медицинской карты №, копия выписки эпикриз, копия протокола исследования, копия магнитно-резонансной томографии, копия медицинской карты №, три диска, оригинал медицинской карты №. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, по окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 4-54,55).

Кроме того, указанная выше видеозапись исследована непосредственно в судебном заседании, на которой зафиксированы инкриминируемые подсудимому события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе действия потерпевшего по нанесению удара ногой по автомобилю подсудимого, последующий обоюдный конфликт и момент нанесения удара подсудимым битой по голове потерпевшему, от которого последний упал.

Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Кольчугина К.В. в совершении деяния, изложенного в приговоре выше. Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора Кольчугина К.В. либо для оговора последнего указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и потерпевшим фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Экспертные заключения, проведенные в рамках предварительного следствия по делу, были получены на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями эксперта, на основе необходимых материалов и надлежащих объектов исследования, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования, изложенные в них выводы не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов не имеется, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Судебные экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к такого рода документам, полно отражают описание представленных объектов, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследований с приведением результатов проведенных исследований.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

На основании изложенного, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в деянии, изложенном в приговоре выше, установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, а их совокупность образует логическую цепочку произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий.

Органами предварительного следствия действия Кольчугина К.В. квалифицированы по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, относительно квалификации действий подсудимого приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что именно действиями Кольчугина К.В. причинен тяжкий вред здоровью ФИО12 в виде черепно-мозговой травмы, поскольку в момент совершения деяния подсудимый осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, удар был применен в область жизненно важного органа - головы, желая наступления последствий в виде причинения указанных телесных повреждений, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта №э/4837 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом костей основания черепа и лицевого скелета (носовых костей, оскольчатый со смещением + перелом носового отростка верхней челюсти слева, латеральной стенки левой глазницы, как в части большого крыла клиновидной кости, так и в части скуловой кости, оскольчатый перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярные отростки верхней челюсти) + гематома и эмфизема мягких тканей левой половины лица; ушиб головного мозга легкой степени; повреждения мягких тканей головы и лица. Черепно-мозговая травма, с учетом наличия перелома клиновидной кости, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО12 (том 1, л.д. 207-212).

Таким образом, факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО12, установлен и доказан.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд полагает, что деревянная бита послужила предметом, используемым в качестве оружия, применение которой, с учетом нанесения ею удара в область головы потерпевшего, где расположены жизненно – важные органы, создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО12 Ее применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», объективно подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности собственными показаниями Кольчугина К.В., подтвердившим, что действительно нанес один удар деревянной битой по голове потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО12; выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у ФИО12 установлены повреждения в виде черепно-мозговой травмы, образованной от взаимодействия головы и твердого тупого предмета; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Кольчугина К.В. и изъята деревянная бита; видеозаписью, на которой зафиксированы инкриминируемые подсудимому события.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего объективного и бесспорного подтверждения в исследованных судом доказательствах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Между тем, как следует из представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре выше, умысел Кольчугина К.В. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из личных неприязненных отношений, возникших у Кольчугина К.В. в ходе словесного конфликта с ФИО12, переросшего в обоюдную драку, что не оспаривалось потерпевшим. При этом, как пояснили в судебном заседании потерпевший и подсудимый и свидетель ФИО12, ФИО12 действительно ударил ногой по автомобилю подсудимого, что также объективно подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с доводами Кольчугина И.В. о том, его действия были обусловлены как словесной перепалкой с потерпевшим, так нанесением последним удара по автомобилю, объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого повода для неприязни, на почве которой им и были совершены противоправные деяния в отношения потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 не отрицал, что между ним и Кольчугиным К.В. имела место словесная перепалка, в ходе которой он ударил ногой по автомобилю подсудимого, после чего между ними возник уже конфликт, перешедший в драку с битой.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Кольчугину К.В. обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший объективного подтверждения, поскольку повод для совершения преступления в отношении ФИО12 для подсудимого не был малозначительным, был обусловлен поведением потерпевшего, в том числе, действиями по нанесению удара ногой по автомобилю, в котором в тот момент находился подсудимый.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а также положениями ст. 302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Таким образом, действия Кольчугина К.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение объема обвинения, предъявленного Кольчугину К.В. в части исключения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», не ухудшает его положения и не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, не дает оснований для признания за подсудимыми права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Указанный судом в приговоре мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта на почве противоправного поведения потерпевшего, - соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, отсутствие указания на этот мотив при описании преступного деяния в обвинении не влечет нарушение положений ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в данной части не ухудшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту.

При назначении Кольчугину К.В. наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кольчугин К.В. имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 100,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний относительно обстоятельств конфликта с потерпевшим и последующего причинения удара битой, добровольной выдаче орудия преступления сразу после произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения, данные в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и состояние здоровья супруги, также страдающей тяжелыми заболеваниями, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный ущерб, в качестве чего потерпевшему подсудимым было предложено принять денежные средства в размере 20 000 руб. и 50 000 рублей, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы, а также сотрудничество с правоохранительными органами по разоблачению лиц, причастных к совершению преступлений, участие в воспитании и материальном содержании троих несовершеннолетних детей своей супруги, проживающих совместно с подсудимым, один из которых является инвалидом детства, оказание поддержки совершеннолетнему сыну Кольчугину Д.К., принимающему участие в СВО.

Суд считает заслуживающим внимания довод защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено показаниями подсудимого, поводом для конфликта послужили оскорбительные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого, а также действия ФИО12, который демонстративно нанес удар ногой по автомобилю, в котором в тот момент находился подсудимый.

Пояснения потерпевшего о том, что его поведение, в свою очередь, было обусловлено действиями Кольчугина К.В., припарковавшего автомобиль в неположенном месте и высказавшего оскорбления в адрес пожилой женщины, тем не менее, не исключают факт того, что поведение ФИО12 содержало признаки противоправности и аморальности. Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый, женщину он не оскорблял, напротив, извинился за парковку в неположенном месте. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, действительно, просматривается женщина, выходящая из троллейбуса, однако каких-либо действий, свидетельствующих о наличии возникшего между Кольчугиным К.В. и женщиной конфликта, на видеозаписи не зафиксировано - женщина, выйдя из общественного транспорта, сразу проследовала мимо автомобиля, в котором находился Кольчугин К.В.

При таких обстоятельствах противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для преступления, суд признает согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, учтенное судом в качестве смягчающего наказание, принимая во внимание установленную судом картину преступления, не свидетельствует о том, что Кольчугин К.В. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку его действия не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства со стороны потерпевшего допустимой в пределах, установленных ст. 37 УК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии факта угрозы жизни или здоровью Кольчугина К.В. со стороны потерпевшего - каких-либо предметов в руках потерпевшего не находилось, угрозы для жизни и здоровья подсудимого ФИО12 не создавал.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание Кольчугина К.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Кольчугину К.В., суд, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, малолетних детей на иждивении, его состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, вопреки доводам защитника, не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ и не снижает общественную опасность личности подсудимого.

Аналогичным образом, по мнению суда, предложение подсудимого уже в ходе судебного разбирательства, то есть спустя более года после произошедших событий, компенсации причиненного вреда в размере 50 000 руб. не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного Кольчугиным К.В.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он не знал о наступивших у потерпевшего последствиях от его удара, суд отвергает как несостоятельные, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО12, сразу после произошедшего они покинули место происшествия, однако через несколько минут были задержаны сотрудниками полиции, сообщившими им, что потерпевшему вызвали скорую помощь.

Кроме того, на исследованной видеозаписи зафиксировано, что сразу после нанесения удара битой потерпевшему, последний упал, что не мог не видеть Кольчугин К.В., который, как просматривается на той же записи, нанося удар ФИО12 развернут лицом к нему, направляется к автомобилю только после падения потерпевшего, а подойдя к транспортному средству, прежде чем сесть на водительское сиденье, снова оборачивается в сторону потерпевшего, который продолжает лежать на асфальте, и лишь после этого уезжает совместно с ФИО12, не предприняв каких-либо мер, направленных на оказание помощи ФИО12 Как пояснил в судебном заседании потерпевший, никакой помощи Кольчугин К.В. ему не оказывал, извинений не приносил, только в ходе проведения очной ставки выразил сожаление, что так все произошло и, лишь перед судебным заседанием, принес извинения, предложив денежные средства в суме 20 000 руб. в качестве компенсации, которые он не принял ввиду несоразмерности суммы и наступивших от действий Кольчугина К.В. последствий для его здоровья.

То, что оценка степени тяжести вреда здоровью потерпевшего была произведена в рамках судебной экспертизы лишь в начале 2024 года, как на то указывает защитник, не свидетельствует о том, что подсудимый, с учетом его возраста и жизненного опыта, не знал о возникших у потерпевшего последствиях от удара деревянной битой в область головы, от которого потерпевший упал и ему оказывалась медицинская помощь непосредственно на месте происшествия, откуда он был госпитализирован в медицинское учреждение, о чем подсудимому было известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условное наказание, на чем настаивает защитник, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Оценивая цель и мотивы совершения преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому Кольчугину К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом, не установлено, а наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний само по себе к таковым не относится, но может являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кольчугиным К.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболевания у Кольчугина К.В., препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденные медицинским заключением, не установлены.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания Кольчугину К.В. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей. Гражданский ответчик в судебном заседании гражданский иск признал частично. Изучив доводы искового заявления, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд в части разрешения гражданского иска приходит к следующим выводам.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, с учетом степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, исходя из фактических обстоятельств, при которых вред был причинен, а так же с учетом требований разумности и справедливости, материального положения Кольчугина К.В., суд полагает исковые требования потерпевшего ФИО12 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Кольчугина К.В. моральный вред в размере 200 000 рублей.

Доводы защитника, сводящиеся, по сути, к тому, что потерпевшим не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате преступления, отклоняются судом, поскольку то обстоятельство, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 испытал физическую боль и нравственные страдания является очевидным и в дополнительном доказывании по делу не нуждается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по поводу чего, согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы потерпевшему была проверена операция - остеотомия, оперативная репозиция скуло-орбитального комплекса слева. Из показаний потерпевшего следует, что от удара битой по голове он почувствовал сильную физическую боль, упал, дважды терял сознание, в тот же день был госпитализирован, после перенесенной травмы до настоящего времени не восстановил свое здоровье – испытывает нестерпимые приступы головной боли, страдает повышенным давлением, в силу чего вынужден был перейти на другую работу и периодически находится на листе нетрудоспособности, проходит лечение, до произошедшего проблем со здоровьем у него не было.

Судьбу вещественных доказательств - бейсбольной биты, хранящейся в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, суд определяет в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым ее уничтожить; копий медицинских документов на имя ФИО12, диска с видеозаписями, трех дисков с рентгеноснимками, хранящихся при уголовном деле суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; медицинской карты № на имя ФИО12, возвращенной в медицинское учреждение, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив документ законному владельцу – ГБУЗ СОКБ им. ФИО12.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кольчугина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кольчугину К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять Кольчугина К.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кольчугина К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично, взыскать с Кольчугина К.В. в пользу ФИО12 в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бейсбольную биту, хранящуюся в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить; медицинскую карту № на имя ФИО12, переданную на хранение в ГБУЗ СОКБ им. ФИО12 - оставить там же - в указанном медучреждении; копии медицинских документов на имя ФИО12, диск с видеозаписями, три диска с рентгеноснимками, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Кольчугина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

26.10.2016 г. в 18 час 30 минут в г. Пензе около дома № 8 по ул. Лунинской гр. Кольчугин К.В. будучи в общественном месте в присутствии гр. ФИО3 и УУП ФИО4 беспричинно, безадресно выражался нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кольчугин К.В. виновным себя в содеянном признал.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2016 года, где изложены обстоятельства произошедшего; протоколом об административном задержании № от 26.10.2016 года; письменными объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника полиции. Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими мате...

...риалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Кольчугина К.В. в содеянном доказанной.

Действия Кольчугина К.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Кольчугина К.В., раскаяние в содеянном, и отсутствие однородного правонарушения в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить Кольчугину К.В. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кольчугина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента задержания –20 час. 40 мин. 26.10.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Копия постановления вручена 27.10.2016 г.