Кольчурина Александра Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя ответчика Мамурковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/16 по исковому заявлению Кольчуриной А.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кольчурина А.И. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает у ответчика <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Размер заработной платы истца с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки с 01 июля 2016 года должен составлять 16 500 руб.

В сентябре 2016 года истицей отработана норма рабочего времени, ей начислена заработная плата с учетом совмещения и выплат по исполнительному листу в размере <данные изъяты> За отработанную норму часов без учета совмещения и выплат по исполнительному листу истице начислено <данные изъяты> Не доначислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет <данные изъят...

...ы>, которую истица просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица Кольчурина А.И. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мамуркова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в исковых требованиях. Суду пояснила, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % от оклада, а также районного коэффициента 70 %. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным между работодателем и указанным работником.

Согласно расчетного листа за сентябрь 2016 года истице начислено <данные изъяты> за отработанную норму рабочего времени, включая районный и северный коэффициент, совмещение.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 года № 304) установлен на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Иркутской области, с 1 июля 2016 года - 10 122 рубля.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6204 руб. в месяц, а в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года - в сумме 7500 руб. в месяц

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Как следует из ч.4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истица Кольчурина А.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ детский сад №49 УКМО с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом 3 080 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истице установлены районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Как следует из расчетного листа и табеля учета рабочего времени норму рабочего времени за сентябрь 2016 года истица отработала. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истице производилась доплата в связи с увеличением объема работы в размере 0,25 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>.

Истицей оспаривается порядок начисления заработной платы в указанный период. Однако, разрешение вопроса о размере должностного оклада относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление должностного оклада ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2016 года составляет 7500 руб. в месяц.

В силу положений Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23 мая 2016 года, зарегистрированного министерством труда и занятости Иркутской области 23 мая 2016 года, действие которого распространяется на временной период с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, на территории Иркутской области установлен следующий размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 10122 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 10754 рубля.

Судом установлено, что истице Кольчуриной А.И. в сентябре 2016 года начислено без учета совмещения с учетом доплаты до МРОТ 10 122 руб., что подтверждается Справкой ответчика. Указанная сумма не менее минимального размера оплаты труда, установленного Региональным Соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, и более минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодателем на вторую половину 2016 года. В состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями в свете указанного выше правового регулирования не нарушено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кольчуриной А.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Быкова М.В.