Кольцов Роман Владимирович

Копия

Дело N2-3921/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Петрышену Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Петрышену О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № Петрышена О.В., нарушившего ПДД РФ, причинен ущерб автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №.

При обращении потерпевшего, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС", в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "ГСК "Югория", которое на основании п.5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО выплатило АО "МАКС" ущерб в размере 187 000 руб.

Согласно договору ОСАГО ХХХ № на момент ДТП, водитель транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № Петрышен О.В. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем у АО "ГСК "Югория" возникло право регрессного требования к Петрышену О.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплат...

...ы.

Основываясь на вышеизложенном, АО "ГСК "Югория" просит взыскать с Петрышена О.В. сумму ущерба в размере 187 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 940 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "МАКС", Петрышена Т.А. и Кольцов Р.В.

Истец – представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрышен О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Петрышена О.В. в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель АО "МАКС", Петрышена Т.А., Кольцов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Петрышен О.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Кольцова Р.В., чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Петрышена О.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 октября 2021г. Петрышен О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.57).

По данным УМВД России по Калининградской области на 14 октября 2021г.-на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась Петрышена Т.А., собственником автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № – Колосов С.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату происшествия была застрахована в АО ГСК "Югория" по полису ОСАГО № с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством-только Петрышена Т.А. (собственник транспортного средства), ответчик Петрышен О.В. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису, не отнесен (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату ДТП была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО №, которой данное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 187 00 руб. на основании платежного поручения № от 01.11.2021г. (л.д.17).

АО "ГСК "Югория" возместило АО "МАКС" страховое возмещение в размере 187 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17 оборот).

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик Петрышен О.В. (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика Петрышена О.В. в пользу истца АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 187 000 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Петрышена О.В. в пользу истца АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "ГСК "Югория" к Петрышену Олегу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петрышена Олега Владимировича (паспорт серии №) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 187 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 940 руб., всего – 191 940 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Помощник судьи О.В.Охотникова

Дело №5-1623/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 05 июня 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Модяков Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кольцова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

27.05.2020 в 16:10 час по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции выявлен гр. Кольцов Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в период угрозы распространения заболевания - коронавируса «COVID-19», представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившейся в нарушение п. 5 Приложения к постановлению Губернатора Московской области № 244-ПГ от 22.05.2020 «О введении в Московской области режима повышенной готовности дли органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Московской области», т.е. покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаро...

...в, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

В судебное заседание Кольцов Р.В. не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Согласно письменному объяснению, свою вину в совершении указанного правонарушения Кольцов Р.В. признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Кольцова Р.В. так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, которым суд доверяет.

Действия Кольцова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Кольцову Р.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кольцова Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков