Кольцов Руслан Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р. Р.,

при секретаре Фильшиной О.П., с участием прокурора Красиной И.И.,

с участием: представителя административного истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Н.Е.О., административного ответчика К.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-6042/2015 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Кольцову Руслану Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к К.Р.Н. об установлении административного надзора указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> К.Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный К.Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы с <Дата обезличена>.

В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. За время отбывания наказания поощрений от администрации учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реаг...

...ирует, имеет социально полезные связи. В целом характеризуется как недостаточно изученный.

Преступления совершены К.Р.Н. при опасном рецидиве преступлений.

К.Р.Н. освобождается <Дата обезличена> по отбытии срока наказания.

В связи с чем административный истец ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области просит суд (с учетом заявления об изменении размера административных исковых требований в соответствии со ст.46 КАС РФ) установить административный надзор в отношении К.Р.Н. на срок 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания К.Р.Н. в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязательная явка для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Н.Е.О., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

Административный ответчик К.Р.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора и установлении ограничений признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив суду, что после отбытия срока наказания намерен выехать на постоянное место жительства к своей матери К.Л.С. по адресу:<адрес обезличен> А <адрес обезличен>, проживать по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не намерен.

Выслушав представителя административного истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области Н.Е.О., административного ответчикаК.Р.Н., заключение прокурора Красиной И.И., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1,2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) К.Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания включен срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений в действиях К.Р.Н., совершившего преступление против собственности, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

В судебном заседании установлено, что К.Р.Н. освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К.Р.Н. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, а также лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая тяжесть совершенного К.Р.Н. преступления, данные о его личности, сведения об избранном месте жительства, в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ полагает необходимым установить за К.Р.Н. административный надзор, определив в отношении него административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение та пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела внутренних дел, обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашаетсяв отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Часть 4 статьи 15 УК РФ устанавливает, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> следует, что преступления, совершенные К.Р.Н., относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Поскольку К.Р.Н.освобождается из мест лишения свободы <Дата обезличена>, соответственно, срок погашения судимости истекает <Дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, суд, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.14, 59, 62КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить полностью.

Установить административный надзор в отношении К.Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, на срок <Дата обезличена> лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (по <Дата обезличена>).

Установить в отношении К.Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, административные ограничения в виде:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории Иркутской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить К.Р.Н. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания.

Предупредить К.Р.Н. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Срок административного надзора, установленного в отношении К.Р.Н., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству или пребывания.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания К.Р.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десятидней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

с участием: представителя административного истца Б.И.А., административного ответчика К.Р.Н., прокурора К.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6694/16 по административному исковому заявлению ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» к К.Р.Н. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к К.Р.Н. о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование иска, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2015 в отношении гражданина К.Р.Н., <Дата обезличена> г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями: 1) Запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. 2) Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 3) Запрещение посещения массовых и иных и участия в указанных мероприятиях. 4) Запрещение выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника ОВД. В период 2016 года гр-н К.Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 15.08.2016 года в 18 часов 00 минут гр-н К.Р.Н. не явился в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для обязательной регистрации. По данному делу 30.08.2016 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (57 АД № 571420 от 30.08.2016 г. по адм. протоколу АД № 571420 от 29.08.2016. 20.10.2016 г. ...

...в 22 часов 15 минут гр-н К.Р.Н. не находился по месту жительства на момент проверки. По данному делу было вынесено постановление судебного участка № 16 Мирового суда г. Иркутска от 26.10.2016 г. г. и назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. (адм. протокол АД № 571676 от 21.10.2016 г.). К.Р.Н. проживает по адресу: <адрес обезличен> в ..... Со стороны соседей по месту жительства жалоб и заявлений не поступало. В настоящее время официально не трудоустроен. На учёте административного надзора в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» состоит с <Дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное и то, что К.Р.Н. в течение года совершил два административных правонарушения, а именно по несоблюдению ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд К.Р.Н., <Дата обезличена> г.р., установить дополнительно следующее административное ограничение: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» Б.И.А., действующая на основании доверенности, представившая о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении К.Р.Н. поддержала.

Административный ответчик К.Р.Н. в судебном заседании требования заявителя не признал, не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца Б.И.А., административного ответчика К.Р.Н., заключение прокурора К.З.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.05.2014 года (вступившим в законную силу 15.06.2014 года) К.Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания включен срок содержания под стражей с 02.09.2013 года по 19.05.2014 года.

Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений в действиях К.Р.Н., совершившего преступление против собственности, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

В судебном заседании установлено, что К.Р.Н. освобождается из мест лишения свободы 01.12.2015 года по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2015 в отношении К.Р.Н. установлен административный надзор на срок на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (по 01.12.2023 года), установлены административные ограничения в виде: - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрещение выезда за пределы территории Иркутской области; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В судебном заседании установлено, что К.Р.Н. в период после постановки на административный надзор привлечен к административной ответственности:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 57АД571420 от 30.08.2016 К.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился для обязательной регистрации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 16-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 26.10.2016 К.Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Учитывая, что К.Р.Н. установлен административный надзор, данные о личности К.Р.Н., совершившего административные правонарушения против порядка управления за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, суд в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ полагает необходимым в отношении К.Р.Н. установить дополнительно административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.14, 59, 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 291-294, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП № 3 УМВД России по г. Иркутску удовлетворить полностью.

Установить в отношении К.Р.Н., административные ограничения в виде:

Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Предупредить К.Р.Н., об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить К.Р.Н., о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Галата С.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Кольцова Р.Н., защитника Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 98,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-290/2018 в отношении:

Кольцова Руслана Николаевича, ....

....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кольцов Р.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

21 июня 2016 года в дневное время у подсудимого Кольцова Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта «Баргузин» в г. Иркутске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Д.А.А. из квартиры <адрес обезличен>, с которым Кольцов Р.Н. совместно снимал указанную квартиру в аренду. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кольцов Р.Н. 21 июня 2016 года около 15 часов пришел в квартиру <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его умысла, осознавая, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, расположенному в кухне указанной квартиры, откуда тайно похитил сотовый телефон ма...

...рки «Айфон 4C», стоимостью 8000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Д.А.А. и положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Продолжая свои преступные действия, Кольцов Р.Н. прошел в комнату указанной квартиры, где со стола тайно похитил ноутбук марки «Эйч Пи», стоимостью 35000 рублей, с зарядным устройством, входящего в стоимость ноутбука, который положил в сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Д.А.А. и также положил в имеющийся при себе вышеуказанный полиэтиленовый пакет. После чего Кольцов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Кроме того, 07 января 2017 года около 21 часа подсудимый Кольцов Р.Н. находился в арендуемой им квартире <адрес обезличен>, где также проживал ранее ему знакомый А.И.Ф. Достоверно зная о том, что в комнате указанной квартиры имеется ценное имущество, принадлежащее А.И.Ф., у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего последнему. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кольцов Р.Н. 07 января 2017 года около 21 часа, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его умысла, осознавая, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил ноутбук марки «Самсунг НП300В5А», стоимостью 10000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А.И.Ф., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.И.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, решением .... от <Дата обезличена>, в соответствии с Федеральным Законом № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кольцова Р.Н., осужденного приговором ...., был установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, избрав местом своего жительства адрес: <адрес обезличен>.

Решением .... от <Дата обезличена> Кольцову Р.Н. были установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за пределы г. Иркутска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, и предупреждение о наступлении уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление им места жительства или пребывания.

22.01.2016 года инспектором по осуществлению административного надзора отделения УУП и ОДН ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Б.И.А., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, Кольцов Р.Н. был поставлен на учет в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», на которого было заведено дело административного надзора <Номер обезличен>, одновременно 22.01.2016 года Кольцов Р.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись.

<Дата обезличена> года .... в отношении Кольцова Р.Н. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации. Одновременно с <Дата обезличена> Кольцов Р.Н. обязался проживать по адресу: <адрес обезличен> и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем предупрежден лично.

Кольцов Р.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора согласно решению .... от <Дата обезличена> на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства в установленных административных ограничений - запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за пределы г. Иркутска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, с <Дата обезличена>, вопреки решения .... от <Дата обезличена>, изменил место жительства без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, тем самым покинул, самовольно оставил избранное им и определенное ему инспектором по административному надзору, место жительства по адресу: <адрес обезличен>, нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64 -ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и находился в течение длительного времени, а именно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории г. Иркутска в иных административных округах, то есть снял комнату по <адрес обезличен> с целью уклонения от административного надзора, так как согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора по осуществлению административного надзора отделения УУП и ОДН ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции Б.И.А., 03.03.2017 года Кольцов Р.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское».

Подсудимый Кольцов Р.Н. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевших Д.А.А. и А.И.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Кольцов Р.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Кольцов Р.Н. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кольцов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кольцова Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по совершению кражи 21 июня 2016 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по совершению кражи 7 января 2017 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 159-ФЗ) - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Кольцова Р.Н. ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кольцова Р.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кольцову Р.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Кольцова Р.Н., в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому из преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступлений, и явки с повинной (по совершенным кражам), учитывает полное признание подсудимым Кольцовым Р.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кольцовым Р.Н. преступления по хищению имущества Д.А.А. 21 июня 2016 года, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кольцова Р.Н., который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести, а также в отношении которого установлен административный надзор, при этом по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения по приговору .... от <Дата обезличена> не ставился, учитывая тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшего Д.А.А. о назначении наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, учитывая состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Кольцовым Р.Н. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но не на длительный срок лишения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кольцова Р.Н. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Кольцов Р.Н. холост, имеет малолетнего ребенка, .... года рождения, который проживает со своей трудоспособной матерью, при этом подсудимый участвует в содержании своего малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, что также будет способствовать его исправлению.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по краже, совершенной 21.06.2016 года), оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Кольцова Р.Н.., причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания Кольцову Р.Н. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Кольцову Р.Н. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Кольцову Р.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кольцов Р.Н. ранее судим <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Кольцову Р.Н., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести (по преступлению от 21.06.2016 года), с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время исправляется, со стороны уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения не ставился, раскаялся в содеянном, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Кольцов Р.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: бумажные конверты с отрезками дактопленки со следами пальцев рук, договор купли-продажи, копии залогового билета, тетради продаж, журнал регистрации, копии кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольцова Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 159-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 июня 2016 года) – один год десять месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 7 января 2017 года) – два года;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 159-ФЗ) - семь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кольцову Руслану Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кольцова Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни; в течение восьми месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступлений.

Меру пресечения Кольцову Р.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кольцову Р.Н. по приговору .... от <Дата обезличена> сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с отрезками дактопленки со следами пальцев рук, договор купли-продажи, копии залогового билета, тетради продаж, журнал регистрации, копии кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С. при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием прокурора Брянской Н.П., подсудимого Кольцова Р.Н., защитника Рябинной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Кольцова Р.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: Адрес, ранее судимого, содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, послед...

...ствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Кольцова Р.Н., после исследования доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, прихожу к выводу, что требования ст. 220 УПК РФ органами предварительного расследования не соблюдены.

Как следует из обвинительного заключения, Кольцов Р.Н. обвиняется, в том числе в совершении тайного хищения чужого имущества Дата около 07 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш.О.Н. из автомобиля марки "........, расположенного возле Адрес.

Из показаний потерпевшей Ш.О.Н., данных суду, следует, что Дата она подъехала к детскому саду № в Адрес на автомобиле ........, припарковалась возле Адрес, вышла из автомобиля в 07 часов 30 минут, а в 07 часов 41 минуту сработала сигнализация её автомашины. Точное время, когда она вышла из автомашины, она запомнила, поскольку, выйдя из автомобиля, посмотрела на часы. А время срабатывания сигнализации она вычислила, после того, как в 07 часов 42 минуты позвонила в полицию. Кроме того, со слов сотрудников полиции, приехавших на место происшествия, ей известно, что видеокамеры зафиксировали момент совершения кражи, как в 07 часов 40 минут.

Показания потерпевшей Ш.О.Н. согласуются с постановлением о возбуждении уголовного дела № от Дата (№), возбуждённого по факту хищения имущества Ш.О.Н., заявлением Ш.О.Н. от Дата (№), телефонным сообщением от Дата (№), поступившим от Ш.О.Н. в .........

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кража имущества Ш.О.Н. совершена в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 41 минуты Дата, а не около 07 часов 00 минут Дата, как это указано в обвинительном заключении.С учётом установленных обстоятельств, судом перед участниками судебного заседания поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными следователем нарушениями требований ст. 220 УПК РФ.

Прокурор Брянская Н.П., обвиняемый Кольцов Р.Н. и защитник Рябинина М.Ю. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, уголовное дело по обвинению Кольцова Р.Н. подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными следователем нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе представленного суду обвинительного заключения, так как иное противоречило бы требованиям ст. 252 УПК РФ, в соответствие с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому на основании вышеизложенного, учитывая, что изменение объёма обвинения, в части времени совершения преступления, ухудшает положение подсудимого Кольцова Р.Н., судья считает необходимым вернуть уголовное дело № (№) в отношении Кольцова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, прокурору, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными следователем нарушениями требований ст. 220 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной Кольцову Р.Н. меры пресечения суд не находит, так как избрание иной более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого Кольцова Р.Н. при производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, суд считает необходимым оставить Кольцову Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, с учётом положений ст. 109 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о противопоказаниях содержания Кольцова Р.Н. в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области стороной защиты и администрацией следственного изолятора, суду не предоставлено. При этом суд принимает во внимание и то, что необходимая медицинская помощь Кольцову Р.Н. может быть оказана в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кольцова Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вернуть прокурору Октябрьского района г. Иркутска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Кольцову Р.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней на срок до Дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения, в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Славинский