Колдырева Людмила Владимировна

Дело № 2а-1532/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001801-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Григоряну Г.Р., судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Кудряшовой О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области в отношении должника Колдыревой Л.В. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 10069 рублей 32 копейки, судебных расходов. 02.08.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, удержанные из пенсии должника, взыскателю не поступают. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к обращению взыскания на пенсию должника. Судебным пристав...

...ом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, не сделаны все необходимые запросы в целях установления имущества должника, судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства должника в целях установления его имущества. Действия судебного пристава-исполнителя имеют формальный характер. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя. Начальник Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области также допустил бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота в территориальных органах Службы судебных приставов;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Григоряна Г.Р., в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника, получения дохода должником (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста его имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из органов Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Григоряна Г.Р. устранить допущенные нарушения, путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Кудряшова О.В., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Григорян Г.Р., Кудряшова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В своем письменном отзыве на иск, судебный пристав-исполнитель Кудряшова О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по исполнительному производству приняты все возможные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представители Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник Колдырева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия или бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что в Каменском РОСП ГУФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 03.08.2022 года №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области, о взыскания Колдыревой Л.В., 17.04.1955 года рождения, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 10270 рублей 70 копеек.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы путем электронного документооборота: в регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в УПФР о наличии дохода в виде пенсии или заработной платы у должника; в ЗАГС для установления смены фамилии должника, в УФНС по Ростовской области об ИНН должника, видах деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в банки и иные кредитные организации направлены запросы о наличии счетов у должника и остатках денежных средств на счетах.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта-Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк «ФК Открытие». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения.

Согласно сведениям, предоставленных УФНС по Ростовской области, информация о наличии контрольно-кассовых машин у должника отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным УПФР по Ростовской области, должник Колдырева Л.В. является получателем пенсионных выплат.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР в г. Каменск-Шахтинском.

Согласно справке о выплатах, ежемесячно на депозитный счет Каменского РОСП поступали удержанные из пенсионных выплат должника денежные средства, которые распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в пользу взыскателя ПАО «ПКБ» удержано 282,28 рубля.

Также из материалов исполнительного производства следует, что от должника Колдыревой Л.В. в ноябре 2022 года поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Данное заявление должника было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.12.2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации, предоставленной УГИБДД по Ростовской области, информация о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствует.

Согласно сведениям Росреестра, какие-либо объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Сведения о смене фамилии, регистрации брака также отсутствуют.

22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Колдыревой Л.В. за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

С целью проверки имущественного положения, а также установления фактического проживания должника был осуществлен выход в адрес должника Колдыревой Л.В., а именно: г. <адрес> С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по указанному адресу, установить местонахождение должника и его имущества не представляется возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, неоднократно были сделаны запросы об имущественном положении должника, однако, согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо имущество, на которое судебный пристав-исполнитель была обязана обратить взыскание, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, административным истцом суду не предоставлено.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника заработной платы, денежных средств или иного имущества, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя, опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены верно, что подтверждается копией предоставленного суду исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Каких-либо нарушений со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области при исполнении требований указанного исполнительного документа, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Григоряну Г.Р., судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Кудряшовой О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023 года.

Судья: