Колесавин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-1222\20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд город Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесавина Д.Н. к Аблыгину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. по вине ответчика Аблыгина Н.Н. совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно: являясь владельцем транспортного средства и управляя им, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, собственником которого является истец. Транспортное средство, собственником которого является истец, двигалось со встречного направления прямо. Ответчиком был нарушен п. 13.4. ПДД РФ. Указанное дорожно-транспортное происшествие подтверждается сведениями, выданными органом ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ]г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю [ марка] государственный номер [Номер] причинены механические повреждения.

На основании договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] “[ Ц ]” (ИП [ФИО 2].) был проведен осмотр и составлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства [ марка] государст...

...венный номер [Номер]

Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] государственный номер [Номер] составила 809446 рублей. Восстановительные расходы составляют 436016 рублей.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с Аблыгина Н.Н. в свою пользу сумму материального вреда в размере 385875 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7360 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1905 рублей.

Истец Колесавин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гаджиев Т.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аблыгин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 11 час. 10 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств [марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Аблыгина Н.Н., принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Колесавина Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности (л.д[ ... ]). Виновным в ДТП признан Аблыгин Н.Н. (л.д. [ ... ]

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в [ Р ]. Гражданская ответственность Аблыгина Н.Н. застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС в ДТП, истец обратился в «[ Ц ]». Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 490200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 104325 рублей.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 385875 рублей (490200-104325).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1905 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 360 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. [ ... ]), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200 рублей (л.д. [ ... ]), расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1905 рублей (л.д. [ ... ]), расходы по оплате госпошлины в размере 7 360 рублей,

Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 360 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, нотариальные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 2320237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесавина Д.Н. к Аблыгину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аблыгина Н.Н. в пользу Колесавина Д.Н. ущерб в размере 385 875 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 7360 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, нотариальных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева