Колесихин Игорь Викторович

Дело № 2а-2599/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Колесихину Игорю Викторовичу о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесихину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23593,15 руб. (л.д. 28-31).

В обоснование заявленного требования истец указал, что административный ответчик является лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 28494,00 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, Колесихину И.В. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В добровольном порядке требование налогового органа исполнено налогоплательщиком частично в сумме 2900,85 руб., остаток задолженности по транспортному налогу составляет 23593,15 руб.

Представитель административного истца МИФНС № 21 по Челябинской области, административный ответчик Колесихин И.В., в судебное заседан...

...ие не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 41, 42).

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, к региональным налогам относится транспортный налог (п. 1 ст. 12, ст. 15 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ, региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенных на подведомственной им территории о транс­портных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы бес­платно в порядке информационного взаимодействия в электронном виде по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует, что Колесихин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем <данные изъяты>, и является владельцем транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (л.д. 32-36).

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, административный ответчик Колесихин И.В. является плательщиком транспортного налога, уста­новленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 года в соответствии с Зако­ном № 114-ЗО от 28.11.2000 года «О транспортном налоге».

В силу статьи 2 Зако­на № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 65 руб., для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. – 7,7 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 №334-ФЗ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст.363 НК РФ).

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28494,00 руб. (л.д. 16-17), подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что требование об уплате недоимки по транспортному налогу исполнено Колесихиным И.В. частично в сумме 2900,85 руб., недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 23593,15 руб.

Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлены сроки подачи заявления о взыскании недоимок по налогу, в том числе, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 21 по Челябинской области обращалась к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Колесихина И.В. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 21 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесихина И.В. недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 22).

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Колесихина И.В. недоимки по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95, п. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При обращении в суд МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 8), в обоснование которого административный истец указал, что невозможность направления документов установленный срок связано с техническим сбоем при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления МИФНС России № 21 по Челябинской области срока обращения в суд с настоящим административным иском не имеется, принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении административного иска к Колесихину И.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Колсихину Игорю Викторовичу о взыскании суммы транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1700/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика адвоката Будемиров А.В., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Колесихину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту - ОАО КБ «Пойдем!», либо банк), обратилось в суд с иском к Колесихин И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и Колесихин И.В. (заемщик), путем присоединении ответчика к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц « на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. На условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ка...

...ждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.79-81).

Ответчик Колесихин И.В. в судебное заседание не явился, суд не располагает данными об его местонахождении, извещался по известным суду адресам: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.59), а также по адресам: <адрес>. Почтовые уведомления с данных адресов вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.66-69,73-78). Таким образом, ответчик по указанным адресам не проживает, в связи с указанными обстоятельствами Колесихин И.В. был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Будемиров А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.83), назначенный по определению суда по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, не согласился, пояснив, что не известны причины, по которым не производились платежи. При этом просил снизить размер пени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и Колесихин И.В., путем присоединении ответчика к Условиям ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц « на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. На условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Уплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (л.д.5-8,35,36).

С ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (л.д.14,37,38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.27,28,33).

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за кредит надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.4.4. условий ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ должнику отправлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. В срок указанный в уведомлении, задолженность погашена не была (л.д. 17-26).

В соответствии с пунктом 4.3 условий ОАО КБ «Пойдем» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.45-48). Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.

Представитель ответчика адвокат Будемиров А.В. просил снизить размер пени.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию сумму пени по просроченному основному долгу – до <данные изъяты> пени по просроченным процентам – до <данные изъяты> в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам <данные изъяты>

Таким образом, с Колесихин И.В. необходимо взыскать в пользу ОАО КБ «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.2) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Колесихина И.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2а-1298/2019 74RS0017-01-2019-001213-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Колесихину Игорю Викторовичу о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесихину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 28 494 рубля 00 копеек и пени в сумме 7 842 рубля 14копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований МИФНС России № 21 по Челябинской области сослалась на то, что административный ответчик является лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Надлежащим образом обязанность по оплате налогов ответчик не исполняет: по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному должнику, оплата не произведена. В принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС № 21 по Челябинской области мировым судьей было отказано по причине пропуска срока на обращение в суд. Просит восстановить срок подачи заявления.

Представитель административного истца МИФНС № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен судом надлежащим образом (л.д. 21).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 и п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По данным МИФНС № 21 по Челябинской области за Колесихиным И.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признаваемые объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок начисления и уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес Колесихина И.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 28 494 рубля 00 копеек.

Свою обязанность по уплате налога административный ответчик своевременно не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колесихина И.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 28 494 рубля 00 копеек и пени в сумме 7 842 рубля 14копеек (л.д.12).В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесихина И.В. задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 36 366 рублей 14 копеек МИФНС № 21 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Определением мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС № 21 по Челябинской области отказано на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 7).

Из указанного определения следует, что мировой судья, установив, что заявление о вынесении судебного приказа поступило с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ, пришел к выводу, что заявленные МИФНС № 21 по Челябинской области требования не являются бесспорными.

Таким образом, поскольку с судебным приказом о взыскании недоимки по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 21 по Челябинской области должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, суд полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с нарушением установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления в суд, указывая на то, что в процессе подготовки документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика произошел технический сбой, что привело к невозможности направления документов в установленный срок.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени, и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к Колесихину Игорю Викторовичу взыскании налога, пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 1-525/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Колесихина И.В.,

защитника - адвоката Агаповой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Колесихина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесихин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не посвящая в свои намерения наёмных работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО17., направил их в квартал № выдела № Златоустовского участкового лесничества. При этом подсудимый предоставил в распоряжение работников две бензопилы марки «Штиль». Вышеуказанные лица, не осведомлённые о преступных намерениях Колесихина, прибыли в квартал № выдел № Златоустовского участкового лесничества на трех грузовых автомобилях, оснащённых манипуляторами: автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, с прицепом, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиле марки <данные изъяты> государственный...

... номер №, под управлением ФИО5, автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6

После чего подсудимый в ходе телефонного разговора с ФИО6, введя последнего в заблуждение о наличии у него разрешения на рубку деревьев, предложил ему совершить рубку деревьев породы сосна в квартале № выдела № Златоустовского участкового лесничества. ФИО6, введённый в заблуждение Колесихиным относительно правомерности своих действий, с помощью бензопилы «Штиль» совершил незаконную рубку лесных насаждений - восьми сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 10,989 кубических метров, стоимостью 327604 рубля, находящихся в ведении ОГУ «Златоустовское лесничество».

Все незаконно срубленные деревья ФИО6 с помощью бензопилы очистил от веток, распилил на части, длиной по 4 метра, которые с помощью крана-манипулятора были погружены в указанные грузовые автомобили.

Автомашины, груженные стволами незаконно порубленных деревьев породы сосна, при следовании с места незаконной порубки на арендованную Колесихиным пилораму, расположенную по адресу: <адрес>, где их ожидал подсудимый, были задержаны сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на технологической дороге в районе горы Уреньга.

Своими действиями Колесихин причинил Лесному Фонду Российской Федерации ущерб в размере 327604 рубля, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п.п. «в» п. «3» ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ леса расположенные в квартале № Златоустовского участкового лесничества ОГУ «Златоустовское лесничество» относятся к защитным лесам.

Размер ущерба, причиненный Лесному Фонду Российской Федерации определен на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обвинение Колесихина по ч.3 ст.260 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Колесихину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесихина.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Колесихиным преступление относится к категории тяжких преступлений.

Колесихин женат, является <данные изъяты>, имеет на иждивении дочь в возрасте <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, зарекомендовал себя как хороший семьянин, вежливый, воспитанный, готов оказать посильную помощь, активно участвует в повседневной жизни дома, оказывает помощь в благоустройстве двора (л.д.268).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колесихину, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Колесихина от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым применить к Колесихину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительными работами.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, при назначении Колесихину наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования, заявленные прокурором Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Челябинской области о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением на сумму 78 604 рубля (с учетом 249 000 рублей, возмещенных подсудимым), суд полагает удовлетворить в полном объеме (л.д.276).

Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бревна и автомашины считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесихина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание - два года восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительными работами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Колесихину, считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Колесихина в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома этого органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, рестораны, после 22-00 до 6-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 68 бревен - считать переданными по принадлежности ОГУ «Златоустовское лесничество»; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, с прицепом, государственный номер №, - считать переданными владельцу ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, считать переданными владельцу Колесихину И.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, - считать переданным владельцу ФИО6

Взыскать с Колесихина И.В. в пользу Российской Федерации семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с перечислением указанной суммы на расчетный счет № УФК по Челябинской области (Главное управление лесами Челябинской области).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Г.Челябинск 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2011 года в отношении КОЛЕСИХИНА Игоря Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2011