Житнякова Наталья Юрьевна

Дело №2-30/22

50RS0005-01-2021-002569-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Бриллиантовой ФИО12, Житняковой ФИО13 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, и по встречному иску Бриллиантовой ФИО14, Житняковой ФИО15 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам Бриллиантовой О.Ю., Житняковой Н.Ю. о признании объекта незавершенного капитального строительства расположенный на земельном участке с К№ самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольную постройку, установить ответчикам срок для сноса самовольной постройки, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен 1-этажный жилой дом площадью <данные изъяты> постройки, с К№. Произведена реконструкция жилого дома, площадь застройки реконструированного жилого дома составляет <данные изъяты> В адрес истца поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке. В ходе проведения проверки выявлено нарушение правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа, утв. Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части м...

...инимальных отступов от границ земельного участка до реконструированного жилого дома. Земельный участок расположен в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Отступы от стен объекта до границ земельного участка составляют в т<данные изъяты>

Ответчики Бриллиантова О.Ю., Житнякова Н.Ю. подали встречный иск к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску произвели реконструкцию жилого дома, при этом несколько раз обращались посредством портала «Госуслуги» в Администрацию <данные изъяты> за получением уведомления о соответствии параметров планируемого строительства. На земельном участке истцами произведена реконструкция жилого дома, площадь которого составила <данные изъяты>.м.

Истец Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Бриллиантова О.Ю., Житнякова Н.Ю. в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании против иска Администрации возражал, встречный иск поддержал.

3-е лицо – Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Житнякова Н.Ю. и Бриллиантова Л.Ю. являются собственниками (каждый в ? доли) земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26).

Также каждый из ответчиков являются собственниками в ? доли жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.29-31).

Земельный участок ответчиков стоит на кадастровом учете с границами, сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование иска истец Администрация <данные изъяты> ссылается на то, что ответчиками на земельном участке с К№ произведена реконструкция жилого дома, площадь реконструированного жилого дома составила <данные изъяты> Реконструкция жилого дома осуществлена в нарушение правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа, в части минимальных отступов от границ земельного участка до реконструированного жилого дома; отступы от стен объекта до границ земельного участка составляют – в т.<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно Приложению № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что жилой дом в целом после реконструкции соответствует требованиям, в том числе противопожарным, соответствует строительным нормам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны ответчиков назначил по делу строительно-техническую экспертизу.

По заключению эксперта ФИО9 спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее здание с мансардой в размерами в плане <данные изъяты>. Данное здание образовано путем реконструкции ранее существовавшего жилого дома, стоящего на кадастровом учете как жилой дом с К№ с общей площадью <данные изъяты>

<адрес> всего здания в целом составляет <данные изъяты>

Минимальное расстояние от стены обследуемого здания с северной стороны (в точках 2-3) до границы земельного участка с северной стороны составляет 0,12м, что не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Здание соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Расстояние от обследуемого здания до зданий, расположенных на смежных земельных участках, составляет более 15 метров, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Значение высот потолков жилых помещений в обследуемом здании составляет более <данные изъяты>, что соответствует требованиям СНиП 08.01-89 «Жилые здания».

Здание соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, что означает выполнение условий по деформативности и несущей способности конструкций, согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», и соответственно эксплуатационную пригодность объекта.

Сохранение объекта недвижимости (реконструированного жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение исследуемого здания не нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков.

Кроме этого, по заключению эксперта ФИО9, со стороны минимального расстояния от здания до границы земельного участка с северной стороны расположена подъездная тупиковая дорога, расположенная на землях государственной неразграниченной собственности. Данная дорога является единственной возможностью для осуществления доступа к исследуемому зданию. Следовательно, использование вышеуказанной части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, в иных целях не представляется возможным. Следовательно, по заключению эксперта ФИО9, данное несоответствие является незначительным.

В результате проведения реконструкции исследуемого здания была увеличена площадь застройки. Площадь застройки исследуемого здания по фактическому замеру составляет <данные изъяты>

Согласно сведений ЕГРН исследуемый объект недвижимости полностью расположен в границах земельного участка с К№.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных судом доказательств, включая заключение эксперта ФИО9, которое истцом не оспорено, и принимается судом по делу в качестве доказательства.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст.37 ГрК РФ; п.п.8 п.1 ст.1, п.3 ст.5, п.2 ст.7, п.3 ст.85 ЗК РФ).

Земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет использовать данный участок для размещения жилого дома.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена подача застройщиком уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по завершению строительства.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски о признании права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года). Из данного Обзора следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Указанных выше обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основного иска суд не находит, встречный иск суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости полностью расположен в границах участка ответчиков, вид разрешенного использования земельного участка позволяет возводить на участке жилой дом, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несоблюдение минимальных отступов здания до границы земельного участка с северной стороны участка является несущественным при наличии установленных экспертизой обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <данные изъяты> к Бриллиантовой ФИО17, Житняковой ФИО18 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Бриллиантовой О.Ю., Житняковой Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Бриллиантовой ФИО19 и Житняковой ФИО20 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: