Колесниченко Никита Игоревич

Дело № 2-5079/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006072-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» к Колесниченко Никите Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» (далее- ООО «Газинформсервис») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Колесниченко Н.И. и просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 12 апреля 2023 года в размере 172 580 рублей 65 копеек, проценты на сумму займа, размер которых составляет 3 089 рублей 79 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанную на сумму основного долга (172 580,65 рублей) за период с 03 октября 2023 года по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки оплаты и возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в размере государственной пошлины 5 055 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик Колесниченко Н.И. заключили договор займа б/н от 12 апреля 2023 года на сумму 300 000 рублей, в соответствии с которым ООО «Газинформсервис» предоставил Колесниченко Н.И. заем в размере 300 000 рублей, а Колесниченко Н.И. обязуе...

...тся возвратить полученный заем (включая проценты) в срок до 30 апреля 2024 года в порядке, предусмотренном договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 19 апреля 2023 года. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, а также подписанным сторонами расчетом погашения суммы займа и процентов по нему.

Указанный заем в полном объеме был предоставлен Колесниченко Н.И. путем перечисления на лицевой счет.

Также истец указал, что в связи с увольнением ответчика 03 октября 2023 года по собственному желанию, оставшаяся денежная сумма в полном объеме (с учетом

процентов) должна быть перечислена на расчетный счет истца из расчета их поступления не позднее дня увольнения на основании пп. б п. 2.3. Договора. Истец ссылается на то, что сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 03 октября 2023 года, однако до настоящего времени сумма займа возвращена частично. Долг ответчику прощен не был. 03 октября 2023 года истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была. Основной долг по договору займа составляет 172 580 рублей 65 копеек на основании акта сверки, проценты на сумму займа, предусмотренные п 1.2. договора, составляют 3 089 рублей 79 копеек, всего 175 670 рублей 44 копейки (включая размер процента за пользование займом на основании п 1.2. договора).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2023 года по 23 мая 2024 года составляют 17 058 рублей 08 копеек.

Истцом было направлено требование (претензия) о возвращении суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по известным адресам ответчика для досудебного урегулирования спора. Требование истца от 20 мая 2024 о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца Чичина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесниченко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу общего правила, установленного ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2023 года между истцом ООО «Газинформсервис» (займодавец) и ответчиком Колесниченко Н.И. (заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (л.д.10,11).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере трех четвертей ставки рефинансирования Банка России на дату перечисления займа. Проценты по займу подлежат удержанию из заработной платы заемщика до дня полного возврата суммы займа- п.1.2 Договора займа.

Сумма займа приедается заимодавцем заемщику в полном объеме путем перечисления на лицевой счет заемщика в течение тех банковских дней со дня подписания договора- п.1.3 Договор займа.

В соответствии с условиями договора договор заключен на срок 1 год, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа - п.2.2 Договора займа.

Сумма займа и проценты по займу возвращаются заемщиком путем ежемесячного удержания из заработной платы, начиная с месяца, следующего за выдачей займа, либо внесением заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в Приложении № 1 к договору- п.1.4 Договора займа (л.д.10).

Приказом (распоряжением) руководителя ООО «Газинформсервис» от 03 октября 2023 года расторгнут трудовой договор по инициативе работника с Колесниченко Н.И. (л.д.15).

Подписывая договор, Колесниченко Н.И. подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию об условиях получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из расписки о получении займа от 19 апреля 2023 года, платежного поручения № 4057 от 19 апреля 2024 года (л.д.12,13).

Из представленной стороной истца Акта сверки расчетов за период с 12 апреля 2023 года по 23 мая 2024 года между ООО «Газинформсервис» и Колесниченко Н.И. следует, что сумма займа ответчиком возвращена частично в соответствии с п. 1.4 Договора займа- путем ежемесячного удержания из заработной платы, удержана сумма займа в размере 127 419 рублей 35 копеек, задолженность ответчика составляет 172 580 рублей 65 копеек (л.д.14)

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, денежные средства по Договору займа в размере 172 580 рублей 65 копеек не вернул.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Газинформсервис» требований, суд считает установленным факт наличия у ООО «Газинформсервис» права требования данной задолженности от Колесниченко Н.И.. а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истца на взыскание денежных средств по Договору займа и заключенности Договора займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 172 580 рублей 65 копеек с начисленными в соответствии с п.1.2 Договора займа процентами (3 089 рублей 79 копеек) в общей сумме в размере 175 670 рублей 44 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности по договору займа, расчет начисленных процентов, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 172 580 рублей 65 копеек с начисленными в соответствии с условиями договора процентами в размере 3 089 рублей 79 копеек, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется действующей ставкой рефинансировании банка Росси на день установленный для возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 Договора (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая уплате сумма процентов на сумму займа за период с 03 октября 2023 года по 23 мая 2024 года составляет 17 058 рублей 08 копеек (л.д.7).

Оснований не доверять представленному расчету не имеется, расчет проверен судом, математически расчет произведен верно. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен, собственный расчет задолженности процентов по договору займа опровергающий правильность расчета истца, ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных договором займа за период 03 октября 2023 года.

Истец также в иске просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму основного долга (172 580,65 рублей) за период с 03 октября 2023 года по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с 03 октября 2023 года и по дату фактической уплаты долга.

Взыскание процентов по дату фактического погашения задолженности согласуется с требованиями материального закона, условиями договора займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основной долг– 172 580 рублей 65 копеек начиная с 03 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03 октября 2023 года по 17 октября 2024 года в размере 29 063 рубля 28 копеек и с 18 октября 2024 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 6464 от 27 мая 2024 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 055 рублей (л.д.4).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 055 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» – удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко Никиты Игоревича (паспорт 0513 128503, выдан 26.11.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» (ИНН 470510991097) задолженность по договору займа в размере 172 580 рублей 65 копеек, Проценты на сумму займа в размере 3 089 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2023 года по 17 октября 2024 года в размере 29 063 рубля 28 копеек, с 18 октября 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2024