Миневрин Андрей Алексеевич

Дело № 12-414/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004254-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 октября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 17 жалобу Т1, 00.00.0000 ..., на постановление № 18810278240440051599 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ш1. от 21.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810278240440051599 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова В.С. от 21.05.2024 Т1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению 21.05.2024 в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 13, водитель Т1., управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № 0, совершил остановку и стоянку ТС ближе 5 метров к пересечению проезжих частей, расстояние составило 0,4 метра, нарушив п. 12.5 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Т1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. Как указывает заявитель, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку были грубо нарушены процессуальные нормы, права ему не разъяснялись, в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не в...

...ыяснялись, разбирательство по делу не проводилось, административное правонарушение он не совершал. Доказательствами, подтверждающими его невиновность, является видеозапись и выписной эпикриз из истории болезни.

В судебное заседание Т1, защитник М1 не явились, просили дело слушанием отложить, в удовлетворении данного ходатайства определением суда было отказано.

В судебном заседании был допрошен старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ш1, который показал, что ранее Т1 не знал, неприязненных отношений нет, в указанные в постановлении дату, время и месте составил в отношении данного гражданина постановление по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении им не составлялся, поскольку после разъяснения прав Т1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, выдал Т1 копию постановления и копию протокола о задержании транспортного средства. При составлении протокола о задержании транспортного средства, принадлежащего Т1 велась видеозапись на техническое средство Дозор 88, срок хранения которой составляет 30 суток. При этом добавил, что каких-либо ходатайств от Т1 не поступало, о том, что Т1 велась какая-либо видеозапись ему не известно.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС Ш1, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

В силу пункта 12.5 Правил дорожного движения РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений п. 12.4 ПДД РФ, установленный запрет является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Т1, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела 21.05.2024 в 15 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 13, водитель Т1В., управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № 0, совершил остановку и стоянку ТС ближе 5 метров к пересечению проезжих частей, расстояние составило 0,4 метра, нарушив п. 12.5 ПДД РФ. Нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом замеры произведены специальным техническим средством- рулеткой 67047-17, заводской номер Е1067, срок поверки до 03.08.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и виновность Т1 в его совершении помимо постановления №18810278240440051599 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ш1 от 21.05.2024, подтверждены протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2024, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, показаниями инспектора ДПС Ш1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления Т1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется подпись Т1, которую последний не оспаривал, о том, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В рамках рассматриваемого дела наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание Т1 не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью "не оспариваю", подписанное без всяких возражений и претензий в связи с чем инспектор ДПС непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынес постановление о привлечении Т1 к административной ответственности и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа, поэтому составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Несогласие Т1 с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене.

Представленная Т1 копия выписного эпикриза не опровергает того факта, что Т1 не мог присутствовать непосредственно на месте совершения административного правонарушения, поскольку постановление №18810278240440051599 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ш1 от 21.05.2024 было вынесено в присутствии Т1, что подтверждается его подписями в указанном постановлении, в том числе и о получении его копии.

Суд приходит к выводу, что приложенная к жалобе Т1 видеозапись не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку происхождение данной записи неизвестно.

Постановление о привлечении Т1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Должностное лицо оценило совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины Т1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810278240440051599 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Ш1 от 21.05.2024 о признании Т1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Т1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: