Виноградов Геннадий Максимович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 18 октября 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием помощника прокурора Заларинского района Кулакова А.В., истца Кокорина О.В., представителя истца адвоката Адвокатского кабинета Шихов Ю.В., ответчика Прохорчик Д.А., третьего лица Виноградов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Кокорина О.В. к Прохорчик Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указала, что 18 сентября 2010 года по договору купли- продажи она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где она и проживает по настоящее время, а также зарегистрирована. Вместе с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы ее гражданский муж Виноградов Г.М. и сын Прохорчик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2015 года сын Прохорчик Д.А. проживал отдельно от нее, сожительствовал с какой- то женщиной, однако они расстались по неизвестной мне причине, и он стал жить в ее доме в связи с отсутствием своего жилья. На протяжении 2015-2017 гг. сын ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет распитием алкогольных напитков, устранился от ведения домашнего хозяйства, не оказывает никакой помощи по содержанию дома и приусадебного участка в надлежащем состоянии. В состоянии алкогольного опьянения Прохорчик Д.А. ведет себя агрессивно, на замечания реагирует неадекватно, регулярно оскорбляет ее нецензурной бранью и даже применяет к ней насилие. Сначала она терпеливо относилась к поведению своего сына, но от этого становилось только хуже, от безнаказанности он все больше проявлял неуважение к ней и гражданскому мужу Виноградов Г.М.. Тогда в ответ на противоправное поведение Прохорчик Д.А. она стала обращаться с заявлениями в полицию, на сына возбуждались уголовные и административные дела, по которым он был привлечен к уголовной ответственности по ст.112 ч.1, 116 УК РФ, к административной ответственности за оскорбление. Чтобы она его простила, сын обещал исправиться, найти себе отдельное жилье и покинуть ее дом, однако через некоторое время все начиналось заново, и о своих обещаниях Прохорчик Д.А. забывал. Сын гораздо моложе и физически сильнее ее и ее гражданского мужа, поэтому ничего с ним сделать они не могут, приходится только терпеть. Прохорчик Д.А. уже давно перестал быть членом ее семьи, длительное время проживал отдельно, а в 2015 году она разрешила ему проживать в ее доме временно, пока он не найдет отдельное жилье. На ...

...протяжении последних трех лет совместное проживание с сыном доставляет ей одни проблемы и неудобства, а когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, она реально опасается за свою жизнь и здоровье. Она неоднократно просила Прохорчик Д.А. добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть ее дом, на что он отвечает отказом. В связи с этим возникла необходимость выселения ответчика и снятии его с регистрационного учета в судебном порядке. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности исключительно ей, Прохорчик Д.А. к нему не имеет никакого отношения и не имеет права пользования им, в силу своего зрелого возраста и отдельного проживания сын давно не является членом ее семьи, она разрешила ему проживать в ее доме временно. К тому же совместное проживание с Прохорчик Д.А. из-за его аморального, иждивенческого поведения не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,35 ЖК РФ, 131,132 ГПК РФ, просит суд: прекратить право пользования жилым помещением и выселить Прохорчик Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Прохорчик Д.А..

В судебном заседании истец Кокорина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердив изложенное в заявлении и дополнительно пояснив, что она терпит поведение сына на протяжении 14 лет. Он нигде не работает, она его содержит, начиная с 1 сентября, он пьет, бывает, что пьет по 36 дней подряд, из дома уносит вещи. Она ругается на него, в ответ слышу крики, мат, он может чем угодно кинуть в нее, стучать по стенам. Они не могут дома включить телевизор. Последние 3 года он пьет каждый день. Поработал у Абсолямова 19 дней и запил на 37 дней. Принес домой рыбу и ту сам пропил. Угрожает ей, что сожжет дом, надоел всем соседям по улице. Было не раз, что ей приходилось убегать среди ночи к соседям, поскольку он начинал ее бить, оскорблять. В доме все побито, она не считает его сыном, т.к. он издевается над ней. Они его кормят, он носит одежду ее гражданского мужа. Она предлагала ему, что купит ему квартиру, чтобы он жил отдельно, но он не соглашается.

Представитель истца адвокат Шихов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Прохорчик Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, что он постоянно нигде не работает, подрабатывает временно, заработанные деньги отдает матери, в последний раз отдал 3000 руб. Работая на ХПП, откуда ему пришлось уволиться, т.к. его обвинили в краже зерна, он получил зарплату и 1000 руб. отдал матери. Бывает, что он выпивает. В доме скандалы устраивает мать. Она продала 2 квартиры, забрала деньги себе, предложила ему перейти к ней жить. До этого он жил отдельно. Мать расстроила его неофициальный брак, помогла развестись. Она уходит к подругам, где выпивает по 3-4 дня. Это она постоянно кричит, из-за нее в доме шум. Она набрала кредиты, ей постоянно нужны деньги, скрывается от кредиторов, уходя к подругам. Он работает по найму, ездил на рыбалку, на охоту, собирает грибы, ягоды. Мать деньги на алкоголь не дает, просит сбегать за спиртным в магазин. Это он уходит от ее крика. У них постоянные ссоры из-за денег. Не спорит, что они помогают ему, но почему он должен давать ей деньги, они нужны ему самому. Если он и пропил рыбу, то он сам ее наловил.

Третье лицо Виноградов Г.М. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, подтвердив доводы истицы по обстоятельствам дела и поведении ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Заларинский» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с согласия участников судебного разбирательства определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключение прокурора Кулакова А.В., полагавшего иск удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2010, <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области гр-ка Кокорина О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.09.2010, в соответствии с которым гр-ка Кокорина О.В. приобрела указанный дом у гр-на ФИО7

В судебном заседании установлено, что на указанной жилплощади, кроме истца, также зарегистрированы и проживают гр-н Виноградов Г.М. (гражданский муж) и Прохорчик Д.А. (сын).

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обосновывая свои требования истец Кокорина О.В. указывает, что ответчик Прохорчик Д.А. приходится ей сыном, однако он является бывшим членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, совместный бюджет отсутствует, материальной помощи он ей не оказывает, систематически применяет к ней физическое и психическое насилие, унижает ее человеческое достоинство, что подтверждается судебными решениями.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в исследованных судом следующих правовых документах: согласно постановления о назначении административного наказания от 22.04.2016 мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района гр-н Прохорчик Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ : оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме в отношении потерпевшей Кокорина О.В.; постановлением от 06.05.2016 мирового судьи по 57судебному участку Заларинского района в отношении гр-на Прохорчик Д.А. было прекращено по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон) уголовное дело по ст.112ч.1 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности в отношении потерпевшей Кокорина О.В.; постановлением от 15.02.2017 мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района в отношении гр-на Прохорчик Д.А. было прекращено по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (за декриминализацией преступления) уголовное дело по ст.116 УК РФ, квалифицируемое, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близких лиц, в отношении потерпевшей Кокорина О.В.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, заявленные истцом, суду пояснили, что Прохорчик Д.А. приходится сыном Кокорина О.В. Он совсем обнаглел, издевается над матерью. Она его боится, сколько раз прибегала к ним ночью в одной «ночнушке», раздетая, т.к. он гоняет ее, ломал ей руку. У Прохорчик Д.А. были 2 квартиры, которые он пропил. У него ничего нет, он постоянно пьет, нигде не работает, по дому ей не помогает, мать его содержит, он закатывает дома «концерты», гонял ее с ножом, пугает, угрожает. Они видели Кокорина О.В. избитой, сама Кокорина О.В. спиртное не употребляет.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком, несмотря на наличие близких родственных отношений, семейные отношения фактически прекратились, поведение ответчика по отношению к истцу не свидетельствует о взаимном уважении и заботе, а наоборот является оскорбительным и уничижительным, переходящим в совершение преступлений в отношении истца, отсутствует общий бюджет, ответчик фактически находится на иждивении истца, используя свое физическое и возрастное преимущество над ней, нарушает личные права истца на здоровье и неприкосновенность, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего систематически унижает честь и достоинство истца, в силу чего право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, за ответчиком не сохранилось.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, а также подтверждающих в свою очередь приведенные им доводы, ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-П « По делу о проверке конституционности ч.1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр-ки Л.Н. Ситаловой « из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Прохорчик Д.А., являясь бывшим членом семьи собственника истца Кокорина О.В., утратил право на спорное жилье.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым иск Кокорина О.В. к Прохорчик Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить; прекратить право пользования жилым помещением и выселить Прохорчик Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Прохорчик Д.А..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск Кокорина О.В. к Прохорчик Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить Прохорчик Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Прохорчик Д.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова