Колесниченко Виктор Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1413/2022 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Колесниченко В.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 634 921 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 12 510 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. До настоящего времени уведомление со стороны ответчика добровольно не исполнено, денежные с...

...редства не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность составляет 635 091 руб. 40 коп., из которых: 616 228 руб. 40 коп. – по кредиту, 17 307 руб. 05 коп. – по процентам, 1 161 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 394 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на нарушение Колесниченко В.Ф. обязательств, возникших из указанного кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с Колесниченко В.Ф. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 635 091 руб. 87 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 550 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик Колесниченко В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Колесниченко В.Ф. не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключило с Колесниченко В.Ф. кредитный договор № №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 634 921 руб. 00 коп., сроком ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 12 510 руб. 00 коп.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком Колесниченко В.Ф. по кредитному договору в полном объеме, предоставив путем зачисления суммы кредита в размере 634 921 руб. 00 коп., на лицевой счет №, открытый на имя Колесниченко В.Ф.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что Колесниченко В.Ф. нарушил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с чем имеется задолженность по исполнению кредитного договора в сумме 635 091 руб. 40 коп., из которых: 616 228 руб. 40 коп. – по кредиту, 17 307 руб. 05 коп. – по процентам, 1 161 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 394 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ответчика Колесниченко В.Ф. уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 631 380 руб. 34 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Колесниченко В.Ф. добровольно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Обратного ответчиком судк не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Колесниченко В.Ф. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 550 руб. 92 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области), в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 635 091 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 550 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1534/2022 (71RS0023-01-2022-002269-94) по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Колесниченко В.Ф. в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844820,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11648,21 руб., а всего 856469,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Колесниченко В.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 797820 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,90 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный ...

...в требовании срок. До настоящего времени уведомление со стороны ответчика добровольно не исполнено, денежные средства не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность составляет 844820,91 руб. из которых: по кредиту – 780239,30 руб., по процентам – 62005,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1120,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1455,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик Колесниченко В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Колесниченко В.Ф. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 797820 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,90 % годовых.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком Колесниченко В.Ф. по кредитному договору в полном объеме, предоставив путем зачисления суммы кредита в размере 797820 руб. на лицевой счет №, открытый на имя Колесниченко В.Ф.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что Колесниченко В.Ф. нарушил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеется задолженность по исполнению кредитного договора в сумме 844820,91 руб. из которых: по кредиту – 780239,30 руб., по процентам – 62005,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1120,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1455,90 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика Колесниченко В.Ф. уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 832854,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Колесниченко В.Ф. добровольно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Колесниченко В.Ф. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11648,21 руб. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В.Ф., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844820,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11648,21 руб., а всего 856469,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.

Председательствующий

Дело № 2-2843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилищные технологии» обратилось в суд с иском к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 793 рубля 57 копеек, указав в иске, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «Жилищные технологии» Раткевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Колесниченко В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа ме...

...сяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что домостроение <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома.

ООО «Жилищные технологии» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами г. Смоленска, в том числе домостроением <адрес> (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, на ООО «Жилищные технологии» возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 793 рубля 57 копеек (л.д. 6-7)

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, на ответчика возлагается ответственность по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 58 793 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 963 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 793 рубля 57 копеек, в возврат государственной пошлины 1 963 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003165-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2843/2021

№ 2-363/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

12 мая 2014 г.

дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»

к Колесниченко В. Ф.

о расторжении кредитного договора

и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Колесниченко В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (п. 1.1, кредитного договора), со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. кредитного договора).

Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредит...

...ного договора).

Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Колесниченко В. Ф. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчета не позднее апреля 2018г.

За пользование кредитными средствами по кредитной карте устанавливается ставка в размере 24% годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Колесниченко В. Ф. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчета не позднее августа 2018 г.

За пользование кредитными средствами по кредитной карте устанавливается ставка в размере 0,0614% в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора и досудебном порядке заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. из них: основной долг - <данные изъяты> руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 01 коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. 49 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты № составляет <данные изъяты> руб. 16 кон., из которых: основная задолженность-<данные изъяты> руб. 38 коп. проценты - <данные изъяты> руб. 24 коп., пени за просроченный кредит- <данные изъяты> руб. 54 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты № составляет <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: основная задолженность —<данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. 97 коп., пени за просроченный кредит- <данные изъяты> руб. 40 коп.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф., с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Колесниченко В. Ф. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.02.2014г. в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а также в силу ст.ст.453, 809 ГК РФ взыскать проценты за пользование кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизация и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф.. Взыскать с Колесниченко В. Ф. и пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., а также проценты за пользование кредитом на пластиковую карту №, начисленные (на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф.. Взыскать с Колесниченко В. Ф. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины и сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., а также проценты за пользование кредитом на пластиковую карту №, начисленные (на сумму основного долга и размере <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Колесниченко В.Ф. в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (п. 1.1, кредитного договора) на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. кредитного договора).

Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).

Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером от 23.08.2012.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Колесниченко В. Ф. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчета не позднее апреля 2018г.

За пользование кредитными средствами по кредитной карте установлена ставка в размере 24% годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Колесниченко В. Ф. был заключен договор о предоставлении кредита на кредитную карту № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком окончательного расчета не позднее августа 2018 г.

За пользование кредитными средствами по кредитной карте устанавливается ставка в размере 0,0614% в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец направлял заемщику уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. 34 коп. из них: основной долг - <данные изъяты> руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 54 коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. 01 коп., пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. 49 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты № составляет 41736 руб. 16 коп., из которых: основная задолженность-<данные изъяты> руб. 38 коп., проценты - <данные изъяты> руб. 24 коп., пени за просроченный кредит- <данные изъяты> руб. 54 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору о предоставлении кредитной карты № составляет <данные изъяты> руб. 37 коп., из которых: основная задолженность —<данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. 97 коп., пени за просроченный кредит- <данные изъяты> руб. 40 коп.

Расчёты никем не оспорены, суд соглашается с данными расчётами. Расчеты выполнены исходя из условий договоров займа о суммах займа, размере процентов, неустойки и членских взносов, с учетом уплаченных заемщиком сумм.

Ч.2 ст. 450 ГК РФ определяет, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Колесниченко В.Ф. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, не производит своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора. Суд считает, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредитной карты № от 21.05.2013, о предоставлении кредита на кредитную карту № от 06.09.2013, заключенные между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф. следует расторгнуть.

П. 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд учитывает, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредитной карты № от 21.05.2013, о предоставлении кредита на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с Колесниченко В.Ф. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.02.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп, проценты за пользование кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., <данные изъяты> руб. 02 коп., <данные изъяты> руб. 50 коп. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредитной карты № от 21.05.2013, о предоставлении кредита на кредитную карту № от 06.09.2013, заключенные между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Колесниченко В. Ф..

Взыскать с Колесниченко В. Ф. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»:

- задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.02.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп, проценты за пользование кредитом по договору №, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колесниченко В. Ф. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина

№ 2-1081/2015 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

16 ноября 2015 г.

дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу»

к Колесниченко Виктору Федоровичу

о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Колесниченко В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем - ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и заемщиком Колесниченко Виктором Федоровичем был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1 Договора, п.1 информационного блока договора Заимодавец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 2 информационного блока договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), в случае если Заем не возвращен в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом соста...

...вляет 912,5% годовых.

Согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 Информационного блока заимодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

Согласно п.5.2 Договора, п.12 Информационного блока при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 00 рублей.

Согласно п. 4.2., п.6 Информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты>. - направляются на погашение основного долга, <данные изъяты>. - направляются на погашение процентов за пользование займом однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный в п. 2 настоящего соглашения, заимодавец начисляет заемщику проценты за пользование займом в размере 912,5 % годовых.

Согласно п. 8.7. договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

У ответчика сложилась задолженность перед истцом в следующих размерах: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга за 355 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):16 дней (по 2 %) и 339дней по 2 % (за пользование займом) + 0,5% (неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств), что составляет: <данные изъяты> руб. х 2% х 16 дней пользования займом = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>.*2%*339 дней пользования займом = <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.*0,5%*339 дней пользования займом = <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом;<данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств и в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

Из ООО «Управляющая компания Деньги сразу» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Колесниченко В.Ф. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» («Заимодавец») и Колесниченко Виктором Федоровичем («Заемщик») был заключен договор микрозайма «Стандарт» №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику Колесниченко В.Ф. заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 2 информационного блока договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки), в случае если Заем не возвращен в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 949 % годовых.

Согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 Информационного блока заимодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

Согласно п. 4.2., п.6 Информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. - направляются на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. - направляются на погашение процентов за пользование займом.

Согласно п. 8.7. договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Выдача Колесниченко В.Ф. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность Колесниченко В.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом (под 2% в день) <данные изъяты>, неустойка (0,5% в день) <данные изъяты>.

Расчёт никем не оспорен, суд соглашается с данным расчётом. Расчет выполнен исходя из условий договора займа о сумме займа, размере процентов.

Суд считает, что с ответчика Колесниченко В.Ф. следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судебные расходы ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесниченко Виктора Федоровича в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом;<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неустойка и в возмещение госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2015.

№ 5-173/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 12 июля 2016 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колесниченко В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Колесниченко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь в подъезде <адрес>, был задержан по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола, на что он ответил категорическим отказом, при посадке упирался в дверной проем служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На данном основании полицейским ОПО ВО ФИО3 в отношении Колесниченко В.Ф. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесниченко В.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав Колесниченко В.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Колесниченко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Колесниченко В.Ф. был согласен при его составлении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом полицейского ОП ОВО по Котовскому району ФИО4; постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Колесниченко В.Ф., привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Колесниченко В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказании учитывается, что Колесниченко В.Ф. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, совершил административное правонарушение впервые, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь Колесниченко В. Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298 КПП 345301001 р/счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 ОКТМО 18626000, КБК 18№. (Административный протокол АЕ-34 №, идентификатор квитанции 18№).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Равчеева Е.В.