Колесник Василий Ананьевич

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

УИД 60RS0020-01-2024-001509-27

Дело № 2-1240/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к Колеснику Василию Ананьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колеснику Василию Ананьевичу о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Мирецким М.Р. заключен эмиссионный контракт ***, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта, с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились, а сумма задолженности не возвращена в полном объеме, за Мирецким М.Р. образовалась просроченная задолженность. Заемщик Мирецкий М.Р. умер ***. Наследником Мирецкого М.Р. является <...> которая приняв наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ответчика Бербеневой И.И. на принявшего наследство по закону Колесника В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательс...

...тве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Направил письменные возражения, в которых указал, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме с момента, когда ему стало известно о наличии неисполненного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Мирецким М.Р. заключен эмиссионный контракт ***, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта, с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 25,4 % годовых.

Выдача кредитной карты произведена, заемщиком осуществлялись платежи по карте не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 154815,24 руб., в том числе сумма основного долга – 128916,55 руб., просроченные проценты – 25898,69 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мирецкий М.Р. умер *** (свидетельство о смерти на л.д. 51).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ответом нотариуса Анисимовой Н.В., с заявлением о принятии наследства обратился Колесник В.А. (л.д. 52-53). *** ответчиком получено свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, принявший наследство, суду не представил, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом взыскание надлежит производить с ответчика, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком в судебное заседание представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме 24.10.2024, в сумме 154815,24 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к Колеснику Василию Ананьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская

УИД №60RS0020-01-2024-000725-51

Дело № 2-1865/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесник В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Псковский районный суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего М. задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 185 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 793 рубля 72 копейки, а также о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№> и обращении на него взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Совкомбанк и М. заключили кредитный договор <№>от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 500 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№>. В соответствии с информацией банка заемщик М. умер.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2024 года ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» было удовлетв...

...орено, на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№> был наложен арест.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2024 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Колесник В.А..

Определением Псковского районного суда Псковской области от 24 июня 2024 года гражданское дело было передано в Дзержинский районный суд города нижний Тагил, куда поступило 30 июля 2024 года.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колесник В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил в адрес суда приходный кассовый ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 185 рублей 85 копеек, об оплате задолженности по кредитному договору, а также заявление о переводе денежных средств в сумме 175 185 рублей 85 копеек в счет погашения кредита.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М. был заключен договор <№> о предоставлении кредита в размере 201 500 рублей под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№>.

Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении.

Как следует из указанных индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составила 9,9% годовых.

Получение М. суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора <№>.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.113 оборотная сторона).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ответу нотариуса А. после смерти М. было открыто наследственное дело <№>. С заявлением о принятии наследства обратился Колесник В.А..

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Колесник В.А.. является наследником после смерти М. суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти М..

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Колесник В.А. принял наследство после смерти М., то он должен нести ответственность по долгам М. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика М. перед банком составляет 175 185 рублей 85 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным.

В соответствие с представленным ответчиком приходным кассовым ордером № <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 15 рублей 85 копеек, задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, а именно в размере 175 185 рублей 85 копеек, при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля 72 копейки истцу не возмещены.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик Колесник В.А. погасил имеющуюся задолженность по кредитному обязательству по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи, с чем в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных сумм по долгам наследодателя следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 703 рубля 72 копейки, согласно платежному поручению № 30 от 24 апреля 2024 года (л.д.9).

Судом установлено, что просроченная задолженность была погашена ответчиком уже после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля 72 копейки ответчиком погашены не были, в связи, с чем имеются все основания для взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 10 703 рубля 72 копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку ответчиком добровольно не возмещены указанные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2024 года ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено, на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№> был наложен арест.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность была погашена ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колесник В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Колесник В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 703 рубля 72 копейки.

Отменить арест на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <№>, наложенный определением Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.

Судья: Н.С.Недоспасова

КОПИЯ

66RS0020-01-2024-001177-53

Дело № 2-265/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колеснику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества Мирецкого М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Псковский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Колеснику В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору №7624916122 от 13.03.2023 в размере 20 988 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 65 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Мирецкого Михаила Ростиславовича.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 13.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Мирецким М.Р. заключен кредитный договор <№>. По условиям договора Банк предоставил Мирецкому М.Р. кредитную карту с обновляемым лимитом. 04.11.2023 Мирецкий М.Р. умер. После смерти Мир...

...ецкого М.Р. открылось наследственное дело. По состоянию на 25.06.2024 общая сумма задолженности составляет 20 988 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением суда от 14.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Мирецкого Михаила Ростиславовича на надлежащего ответчика Колесника В.А..

Определением суда от 25.10.2024 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

05.12.2024 дело поступило в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик Колесник В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по адресу: г. Нижний Тагил, ул<Адрес> который также является местом его регистрации по месту пребывания с 30.06.2023 по 27.06.2026, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Каких-либо отзывов и заявлений до судебного заседания в адрес суда не направила.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Мирецким М.Р. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истцом Мирецкому М.Р. предоставлен кредит в размере 45000 рублей под 0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Мирецкий М.Р. был ознакомлен с Тарифами банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме подтвержден выпиской по счету по кредитной карте «Халва» на имя Мирецкогоо М.Р..

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписка по счету, из которых следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту, суммы по графику не вносились. В связи с чем, по состоянию на 25.06.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 20 988 рублей 27 копеек.

Все вышеприведенные доказательства подтверждены документами, представленными стороной истца, не оспорены со стороны ответчика.

04 ноября 2023 года Мирецкий М.Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.129).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ответу нотариуса Анисимовой Н.В. после смерти Мирецкого М.Р. было открыто наследственное дело № 36112736-147/2023. С заявлением о принятии наследства обратился Колесник В.А..

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Колесник В.А.. является наследником после смерти Мирецкого М.Р. суд приходит к выводу, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Мирецкого М.Р..

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Колесник В.А. принял наследство после смерти Мирецкого М.Р., то он должен нести ответственность по долгам Мирецкого М.Р. по кредитному договору <№> от 13 марта 2023 года, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика Мирецкого М.Р. перед банком составляет 20 988 рублей 27 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным.

Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в материалах наследственного дела в отношении объекта недвижимости, в том числе и на момент смерти (кадастровая стоимость).

Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено.

Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колеснику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества Мирецкого М.Р., удовлетворить.

Взыскать с Колесника В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от 13.03.2023 в размере 20 988 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 65копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья: подпись Е.В.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В.Бычкова

Производство №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом. Однако при использовании кредитной карты ФИО2 допускались нарушения заключенного договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, поскольку на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не были им исполнены, заявлены настоящие требования.

Представитель истца в предварительное судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указ...

...анному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области, поступившей в Псковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>, что не относится к юрисдикции Псковского районного суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что имеются сведения о проживании ответчика на территории <адрес>, настоящее гражданское дело подсудно Дзержинскому районному суду города Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Копия верна

Судья Д.А. Савкин

Производство № 2-1093/2024

УИД 60RS0020-01-2024-001509-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 07 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Псковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 815 рублей 24 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 30 копеек.

В порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО5, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО3

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что дело принято к производству Псковского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в с...

...татье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Положения данной статьи применяются, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В настоящем споре, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском со дня смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ., прошло более 6 месяцев, то есть установленный срок принятия наследства истек, и ответчик его принял в установленном законом порядке, что видно из наследственного дела № после умершего ФИО3

При таких обстоятельствах, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков.

Установлено, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что установлено из телефонограммы, принятой от ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по адресу: 622018, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья В.Н. Федорова

Производство № 2-1154/2024

УИД 60RS 0020-01-2024-001567-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 14 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик зарегистрирована по данному адресу предыдущим собственником ФИО2 в качестве супруги, однако брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а сам предыдущий собственник умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении с момента прекращения брака с ФИО2, вывезла все принадлежащие ей вещи, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказалась, фактический адрес её проживания истцу не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. На основании изложенного, заявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств не представил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения...

.... Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем по правилам статьи 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с учетом согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец с 22.08.2024г. является собственником жилого дома с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2024г. после смерти двоюродного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией наследственного дела №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13)

Факт регистрации ответчика ФИО3 также подтверждается адресной справкой, выданной УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Ответчик до 23.05.2023г. состояла в браке ФИО1, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеприведённой нормы закона, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 4 и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, соблюдая настоящие правила.

В соответствии с данными Правилами граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и сняться с данного учета в случае изменения места жительства. Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, сообщающий, что человек зарегистрирован по месту своего жительства или пребывания.

Однако вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, ФИО3 не проживает по месту регистрации, что нарушает требования Правил.

При таких обстоятельствах, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку законных оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ответчика не имеется, ее регистрация носит формальный характер, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Пскове утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года