Колесников Вадим Леонидович

Дело № 1-15/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 29 января 2013 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретарях Штенниковой Т.Л., Казариновой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Колесникова В.Л.,

защитника – адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение №8 и ордер №1994 от 26 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колесникова В.Л., <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около <данные изъяты> подсудимый Колесников В.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> около <адрес>, незаконно приобрел у другого лица наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> <данные изъяты> в особо крупном размере, которое стал хранить в салоне данного автомобиля с целью сбыта. В тот же день около <данные изъяты>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в салоне того же автомобиля, припаркованного у <адрес>, подсудимый незаконно сбыл часть наркотического средства марихуана массой <данные изъяты> грамма в особо крупном размере, продав его Г.И.М, который часть приобретенного у Колесникова наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> рублей лицу, действующему под псевдонимом С.А.А. в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В тот же день после задержания Г.И.М у него при личном досмотре с <дата> до <дата> в подъезде <адрес> обнаружена и изъята часть незаконно сбытого ему Колесниковым наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, при проведении осмотра места происшествия – рабочего места Г.И.М, в помещении охранного предприятия <данные изъяты>» в том же доме, с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут обнаружена и изъята част...

...ь незаконно сбытого ему Колесниковым наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, при проведении обыска в квартире Г.И.М по адресу: <адрес>54, в период времени с <дата> до <дата> <дата> обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконно сбытого ему Колесниковым наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> в особо крупном размере подсудимый Колесников продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта Г.И.М до <данные изъяты> <дата>. В указанное время действия подсудимого пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра в подъезде <адрес> обнаружили и изъяли оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере. Действия Колесникова, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.Л. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания.

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре. Допрошенный в присутствии адвоката с соблюдением требований УПК РФ Колесников показал, что <дата> около <данные изъяты> в салоне своего автомобиля <данные изъяты> у <адрес>, приобрел у знакомого по имени <данные изъяты> <данные изъяты> в двух пакетиках. После чего, предварительно договорившись с Г.И.М, около <данные изъяты> подъехал на машине к <данные изъяты> где в салоне машины передал Г.И.М один пакет <данные изъяты>, за который тот должен был отдать <данные изъяты> рублей. Договорились о том, что оставшуюся часть <данные изъяты> он отдаст <дата> вечером. Около <данные изъяты> они встретились у того же дома. Г.И.М в автомобиле передал ему <данные изъяты> рублей за ранее переданную <данные изъяты> и <данные изъяты> за ту, что привез. Пакет с <данные изъяты> передать не успел, так как его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, наркотические средства не употребляет <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.Ю.В, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с подсудимым, которого характеризует положительно, о его причастности к наркотикам не знала <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции П.В.В. показал, что с целью проверки имевшейся оперативной информации о причастности Колесникова к сбыту наркотического средства <данные изъяты>, после задержания <дата> Г.И.М, было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении подсудимого. Данное мероприятие проведено <дата> в вечернее время, в районе <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>» Г.И.М передал подсудимому <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за ранее приобретенный наркотик, а <данные изъяты> рублей за тот, который был при Колесникове. После задержания подсудимого они установили, что тот не успел передать наркотическое средство, которое с денежными средствами было обнаружено при личном досмотре Колесникова. Подсудимый сразу же оказал содействие в установлении и задержании лица, у которого он приобретал <данные изъяты> – Б.. Г.И.М, в отношении которого проверочная закупка проведена с участием лица под псевдонимом С.А.А. показал, что всю <данные изъяты>, обнаруженную при его личном досмотре, в помещении охранного предприятия <данные изъяты>» и при обыске по месту жительства, он приобрел у Колесникова <дата> в <данные изъяты>.

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля П.В.В. являются показания в суде свидетеля сотрудника полиции С.С.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И.М дал подробные показания, аналогичные показаниям подсудимого и вышеуказанных свидетелей, об обстоятельствах приобретения у Колесникова <дата> наркотического средства марихуаны, и обстоятельствах своего участия <дата> в качестве покупателя в проверочной закупке наркотических средств.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

материалами проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого «С.А.А.» приобрел у Г.И.М <данные изъяты> свертка с веществом <данные изъяты>); справкой об исследовании <номер> и заключением эксперта <номер>, согласно которым, данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> в <данные изъяты> виде <данные изъяты>

протоколом личного досмотра Г.И.М, в ходе которого у него изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в проверочной закупке, <данные изъяты> свертков с веществом <данные изъяты> происхождения <данные изъяты> справкой об исследовании <номер> и заключением эксперта №<номер>, согласно которым данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> в <данные изъяты> виде <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – помещения охранного предприятия <данные изъяты> по <адрес>, по месту работы Г.И.М в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков и три пакета с веществом <данные изъяты> происхождения <данные изъяты>); справкой об исследовании <номер> и заключением эксперта №<номер>, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> в <данные изъяты> виде <данные изъяты>);

протоколом обыска в жилище Г.И.М, по адресу: <адрес>54, в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков с веществом <данные изъяты> происхождения <данные изъяты> справкой об исследовании <номер> и заключением эксперта №<номер>, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> в <данные изъяты> виде (<данные изъяты>);

материалами проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого Г.И.М передал Колесникову <данные изъяты> рублей за наркотическое средство <данные изъяты>» (<данные изъяты>

протоколом личного досмотра Колесникова, в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в проверочной закупке, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также установлено характерное свечение купюр и ладоней рук (л.д.90); справкой об исследовании <номер> и заключением эксперта <номер>, согласно которым, изъятое в ходе личного досмотра Колесникова вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> в <данные изъяты> виде <данные изъяты>

протоколами осмотра изъятых предметов <данные изъяты>

протоколом осмотра документов детализации телефонных переговоров о неоднократных соединениях в период с <дата> <дата> абонентского номера, которым пользовался Г.И.М, с абонентским номером, которым пользовался Колесников <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем Г.И.М и подозреваемым Колесниковым, в ходе которой Колесников подтвердил показания свидетеля о сбыте ему <данные изъяты> <данные изъяты>);

согласно заключению наркологической экспертизы, подсудимый не страдает зависимостью от наркотических веществ (<данные изъяты>

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого следов инъекций не обнаружено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов, у Колесникова признаков психического расстройства не обнаружено <данные изъяты> с учетом данного заключения, поведения подсудимого в процессе, суд приходит к выводу о вменяемости Колесникова в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Колесникова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федеральных законов от <дата> и <дата>, действовавшей до <дата>, на момент совершения преступления).

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время при изложенных обстоятельствах подсудимый незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, после чего сбыл Г.И.М часть наркотического средства, обнаруженную и изъятую у того в последствии, а оставшуюся часть хранил при себе с целью сбыта тому же лицу, но не смог сделать этого, в связи с тем, что сотрудники полиции пресекли его действия.

В основу выводов о виновности подсудимого суд берет приведенные в приговоре показания свидетелей, которые дополняют друг друга, материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы личных досмотров, заключения экспертов, а также показания самого подсудимого об обстоятельствах содеянного, не противоречащие остальным доказательствам.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств суд считает не основанными на исследованных доказательствах, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам, и отвергает, поскольку Колесников, имея умысел на незаконный сбыт всего наркотического средства в особо крупном размере, самостоятельно совершил такие действия в несколько приемов, реализовал часть имевшегося у него наркотического средства в особо крупном размере и получил денежные средства от покупателя, а оставшуюся часть наркотических средств в особо крупном размере после получения от покупателя денежных средств не успел передать по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства.

Колесников совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, не судим, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи правоохранительным органам в деятельности по борьбе с наркопреступностью. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд при назначении наказания в виде лишения свободы полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, но не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, имеет место жительства и работы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что такое наказание сможет обеспечить исправление Колесникова и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Конкретные обстоятельства преступления, его общественная опасность не дают суду оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колесникова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от <дата> и <дата>), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Колесникова В.Л. после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Колесникову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> наркотические средства и образцы, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, приобщенные к делу детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер

Дело № 2-1739/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-000757-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

8 июня 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ван Цзынъюн к Колесникову Вадиму Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ван Цзынъюн обратился в суд с иском к Колесникову В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1468000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77200,71 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 15926 рублей.

Согласно сведениям, представленным Отделением адресно-справочной службы УФМС России по УР, Колесников Вадим Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Ван Цзынъюн в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представителем истца Ивановой М.В. суду представлено заявление о рассмотрении дела в е...

...ё отсутствие.

Ответчик Колесников В.Л. о дате, времени и месте судебного заседания также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, установленным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По определению пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении общей территориальной подсудности при принятии Завьяловским районным судом Удмуртской Республики поступившего 13 марта 2023 года искового заявления Ван Цзынъюн к Колесникову В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик регистрации на территории Завьяловского района Удмуртской Республики не имеет.

Каких-либо иных оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным статьёй 29 (Подсудность по выбору истца), статьёй 30 (Исключительная подсудность) и статьёй 32 (Договорная подсудность) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По требованию пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ван Цзынъюн к Колесникову Вадиму Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Родниковая, д.60).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова