Колесникова Анастасия Станиславовна

2-1215/2025

24RS0048-01-2024-011234-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Сухову ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Сухову А.Г. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой А.С. (Заказчик) и ИП Суховым А.Г. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № (ремонтно-строительные работы), согласно которому ИП Сухов А.Г. принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложению №. В соответствии с п. 1.3 объем и стоимость работ, составляющих предмет данного договора, определяются приложением №. За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 709 373 руб. (п. 1.4 Договора). Подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 Договора). Согласно п. 4.2 Договора, за невыполнение одной из сторон в оговоренный срок своих обязанностей по договору она выплачивает противоположной стороне 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день задержки. Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору (п. 5.1 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время ИП Суховым А.Г. весь объем предусмотренных договором работ в установленный в нем срок выполнен не был, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате исполнялись истцом в полном соответствии с договором, даже после нарушения ответчиком сроков окончания работ истец продолжал вносить оплату для того, чтобы ИП Сухов А.Г. закончил весь согласованный объем ремонтно-строительных работ, прекратив только после ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности ИП Сухов А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве оплаты по договору денежную сумму в размере 611 560 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вся вышеуказанная денежная сумма была оплачена ИП Сухову А.Г. за выполненные согласно актам № и № работы, в качестве аванса (200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), а также приобретение строительных материалов, посредством переводов с принадлежащей ей карты ПАО «Сбер...

...банк» через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сухова А.Г. была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, однако по состоянию на дату составления искового заявления ответ на указанное требование получен не был. Законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3%, и изменение данного размера сторонами в договоре возможно только в сторону его увеличения. Таким образом, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно в размере 0,1%, является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем, п. 4.2 Договора подряда № (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным. согласно которому за невыполнение одной из сторон в оговоренный срок своих обязанностей по настоящему договору она выплачивает противоположной стороне 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день задержки. Взыскать с ИП Сухова А.Г. в пользу Колесниковой А.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 397 813 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Колесникова А.С., его представитель Дряхлова Е.Н., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам иска, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43,49).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРИП Сухов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство штукатурных работ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой А.С. (Заказчик) и ИП Суховым А.Г. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № (ремонтно-строительные работы), согласно которому ИП Сухов А.Г. принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложению № (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1.3 объем и стоимость работ, составляющих предмет данного договора, определяются приложением №.

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 709 373 руб. (п. 1.4 Договора).

Подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, за невыполнение одной из сторон в оговоренный срок своих обязанностей по договору она выплачивает противоположной стороне 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день задержки. Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору (п. 5.1 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы ИП Суховым А.Г. выполнены частично, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

ИП Сухов А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве оплаты по договору денежную сумму в размере 611 560 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные согласно актам № и № работы, в качестве аванса (200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), а также приобретение строительных материалов, что подтверждается выпиской й по счету карты ПАО «Сбербанк» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сухова А.Г. была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (л.д.19-20).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, то при рассмотрении данного спора на них распространяются положения законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусматривающего обязанность возмещения причиненных потребителю убытков, которые корреспондируют вышеприведенным общим нормам гражданского права.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРИП Сухов А.Г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство штукатурных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой А.С. (Заказчик) и ИП Суховым А.Г. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № (ремонтно-строительные работы), согласно которому ИП Сухов А.Г. принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно приложению №.

В соответствии с п. 1.3 объем и стоимость работ, составляющих предмет данного договора, определяются приложением №.

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 709 373 руб. (п. 1.4 Договора).

Подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, за невыполнение одной из сторон в оговоренный срок своих обязанностей по договору она выплачивает противоположной стороне 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день задержки. Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору (п. 5.1 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы ИП Суховым А.Г. выполнены частично, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Сухов А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в качестве оплаты по договору денежную сумму в размере 611 560 руб., что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные согласно актам № и № работы, в качестве аванса (200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ), а также приобретение строительных материалов, что подтверждается выпиской й по счету карты ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сухова А.Г. была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания ! у слуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, доводы истца в обоснование требований, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ИП Суховым А.Г., являющимся Подрядчиком по Договору подряда № (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение предусмотренного договором срока окончания выполнения работ при отсутствии каких-либо доказательств того, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца как заказчика, либо того, что вины ИП Сухова А.Г. в указанном нарушении нет, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно п. 4.2 Договора подряда № (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение одной из сторон в оговоренный срок своих обязанностей по настоящему договору она выплачивает противоположной стороне 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день задержки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 16 данного закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно вышеназванному п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3%, и изменение данного размера сторонами в договоре возможно только в сторону его увеличения.

Таким образом, условие договора об установлении размера договорной неустойки в меньшем размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно в размере 0,1%, является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем, п. 4.2 Договора подряда № (ремонтно-строительные работы) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Суховым А.Г. были выполнены работы, стоимость которых составила 104 780 руб. и 206 780 руб., а в общей сложности 311 560 руб., таким образом, цена работ, срок выполнения которых нарушен, составляет 397 813 руб. (709 373 руб. - 104 780 руб. - 206 780 руб.).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки исчисляется от стоимости работ (397 813 руб.), и не может превышать их стоимость, с ИП Сухова А.Г. необходимо взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 813 рублей, учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, согласно следующему расчету:

397 813х3%х465 /дни просрочки/= 5 549 491,35 рублей.

Поскольку ответчик, допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 201 406,50 рублей /397 813 +5 000/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 4.2 договора подряда № (ремонтно-строительных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Колесниковой А.С. и ИП Суховым А.Г., взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 397 813 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 201 406,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 478,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.2 договора подряда № (ремонтно-строительных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Колесниковой ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Суховым Александром Геннадьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухова ФИО12 ИНН 244601744154, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес> в пользу Колесниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 397 813 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 201 406,50 рублей, всего 604 219,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухова ФИО13 ИНН 244601744154, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 478,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 19.03.2025