Колесов Евгений Витальевич

КОПИЯ

Дело № 2а-285/2025

УИД 52RS0009-01-2024-004363-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд взыскать с Колесова Е.В.: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 47620.25 руб.; пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1511.01 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 71.72 руб., на общую сумму 49202.98 руб., указав, что Колесов Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы. По состоянию на <дата> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 333639.12 руб., которое до настоящего времени погашено не в полном объеме. По состоянию на <дата> (на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 49202.98 руб., в том числе, пени 49202.98 руб. Административный ответчик является (являлся) плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, т.к. на нем зарегистрированы транспортные средства, он явля...

Показать ещё

...ется собственником недвижимого имущества, земельных участков. Налоги были исчислены налоговым органом и предъявлены к уплате путем направления налоговых уведомлений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. В установленные сроки налог не оплачен, начислены пени. В связи с возникновением недоимки ответчику направлено требование от <дата> №, которое не оплачено. На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ № от <дата>, который отменен <дата>. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере 49202.98 руб.:

- пени по транспортному налогу 26205.55 руб., в том числе,

3453.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

10659.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда № от <дата>),

8643.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда № от <дата>),

3449.14 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП);

- пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 329.22 руб., в том числе,

26.64 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

66.93 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

85.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

44.32 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

85.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

9.51 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

10.46 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 21.40 руб., в том числе,

8.03 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

13.37 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 21414.70 руб., в том числе,

5.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 20743.43 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 913.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 112.18 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 244.76 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 194.97 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

12.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 2496.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 306.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 668.98 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 532.89 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

16.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3425.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 420.75 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 918 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 731.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

16.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3425.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 420.75 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 918 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 731.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

15.01 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 3046.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 374.16 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 816.35 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 650.28 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП);

- пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1181.79 руб., в том числе,

0.29 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 59.43 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 7.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 15.93 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 12.69 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.73 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 149.32 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 18.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.01 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 31.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.94 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 191.13 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 23.47 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 51.22 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.80 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.94 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 191.13 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 23.47 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 51.22 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.80 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.49 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 98.86 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 12.14 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 26.49 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 21.10 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.10 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №а-864/2023), 21.21 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 2.60 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 5.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.52 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

0.12 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 23.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 2.88 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 6.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.98 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 50.32 руб., в том числе,

0.08 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 15.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 1.92 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

0.08 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №а-407/2023), 15.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 1.92 руб. за период <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №).

В качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено административным ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах.

Согласно п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Колесов Е.В. является (являлся) собственником недвижимого имущества: квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями налогового органа (л.д.16), выписками из ЕГРН (л.д.110).

Колесов Е.В. является (являлся) владельцем транспортных средств: ВАЗ 21074 госномер №; HONDA ACCORD госномер №; БМВ Х5 госномер №; AUDI 100 госномер №; AUDI A842 QUATTRO госномер №; АУДИ А8 4.2 QUATTRO госномер №; АУДИ S8 госномер №, что подтверждается сведениями ОМВД России «Арзамасский» (л.д.103-109).

Административным истцом в отношении административного ответчика произведен расчет транспортного налога с физических лиц за 2017-2020 годы, налога на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2020 годы, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018-2019 годы, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от <дата> об уплате налогов за 2014 год по сроку <дата> на сумму 25406 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2015 год по сроку <дата> на сумму 55723 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2014-2016 год по сроку <дата> на сумму 35112 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2017 год по сроку <дата> на сумму 54904 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2018 год по сроку <дата> на сумму 68226 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2019 год на сумму 68268 руб., № от <дата> об уплате налогов за 2020 год по сроку <дата> на сумму 60025.72 руб. (л.д.17-28, 130-138).

Из административного искового заявления следует, что транспортный налог с физических лиц за 2017-2020 годы, налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2020 годы, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018-2019 годы административным ответчиком не оплачен, в связи с чем, административному ответчику начислены пени:

- пени по транспортному налогу 26205.55 руб., в том числе,

3453.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 10659.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда № от <дата>),

8643.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда № от <дата>),

3449.14 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП);

- пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 329.22 руб., в том числе,

26.64 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

66.93 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

85.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

44.32 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

85.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

9.51 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

10.46 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 21.40 руб., в том числе,

8.03 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

13.37 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 21414.70 руб., в том числе,

5.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 20743.43 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 913.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 112.18 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 244.76 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 194.97 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 17996.84 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

12.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 2496.39 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 306.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 668.98 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 532.89 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 41190 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

16.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3425.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 420.75 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 918 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 731.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

16.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3425.62 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 420.75 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 918 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 731.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 67500 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

15.01 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 3046.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 374.16 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 816.35 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 650.28 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2020 год по сроку уплаты <дата> в размере 60025.72 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП);

- пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1181.79 руб., в том числе,

0.29 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 59.43 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 7.30 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 15.93 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 12.69 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2014 год по сроку уплаты <дата> в размере 1589 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.73 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 149.32 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 18.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.01 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 31.87 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2015 год по сроку уплаты <дата> в размере 2942 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.94 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 191.13 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 23.47 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 51.22 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.80 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.94 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 191.13 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 23.47 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 51.22 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 40.80 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2016 год по сроку уплаты <дата> в размере 3766 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.49 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 98.86 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 12.14 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 26.49 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП), 21.10 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год по сроку уплаты <дата> в размере 1948 руб. (недоимка обеспечена постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП),

0.10 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 21.21 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 2.60 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 5.68 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.52 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 418 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

0.12 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 23.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 2.88 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 6.25 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.98 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 460 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №);

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 50.32 руб., в том числе,

0.08 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 15.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 1.92 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №),

0.08 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 15.63 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 1.92 руб. за период <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 4.19 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №), 3.34 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2019 год по сроку уплаты <дата> в размере 308 руб. (недоимка обеспечена решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу №).

Сведений об оплате задолженности не имеется.

С учетом того, что при расчете пени по налогу на имущество дважды учтены пени на недоимку за 2016 год за период с <дата> по <дата> в размере 85.68 руб. и за период с <дата> по <дата> в размере 307.56 руб. (0.94 руб. + 191.13 руб. + 23.47 руб. + 51.22 руб. + 40.80 руб.), суд полагает, что размер пени по налогу на имущество составляет 1117.77 руб. (1511.01 руб. – 85.68 руб. – 307.56 руб.).

Из административного искового заявления следует, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016 год, по налогу на имущество за 2014-2016 год обеспечено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области №а-435/2018 от <дата> с Колесова Е.В. взыскана задолженность по транспортному налогу 26815 руб. и пени 138.77 руб., по налогу на имущество 8297 руб. и пени 42.93 руб. (л.д.155-156).

Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется.

На основании указанного судебного приказа Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45), которое окончено <дата> по пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.46, 126).

Из административного искового заявления следует, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество за 2016-2017 год обеспечено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, №а-620/2019 от <дата> с Колесова Е.В. взыскана задолженность по транспортному налогу 49190 руб. и пени 617.34 руб., по налогу на имущество 5714 руб. и пени 47.26 руб. (л.д.157-158).

Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется.

На основании указанного судебного приказа Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> по пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.92-102).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу № с Колесова Е.В. взыскан транспортный налог за 2018 год, налог на имущество за 2018 год, земельный налог за 2018 год (л.д.63-65).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по административному делу № с Колесова Е.В. взыскан транспортный налог за 2019 год (л.д.66-69).

Доводы административного искового заявления о том, что указанным решением суда обеспечено взыскание налог на имущество за 2019 год, земельного налога за 2019 год своего подтверждения не нашли.

Из административного искового заявления следует, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2020 год обеспечено судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата> с Колесова Е.В. взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу 60025.72 руб. (л.д.152-153).

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.154).

На основании указанного судебного приказа Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45), которое прекращено <дата> по п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.71-91).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание недоимки по транспортному налогу за 2016-2019 года, по налогу на имущество за 2014-2018 года, по земельному налогу за 2018 год обеспечено, взыскание недоимки по транспортному налогу за 2020 год, по налогу на имущество за 2019 год, по земельному налогу за 2019 год не обеспечено.

В связи с наличием недоимки по налогам и сборам Колесову Е.В. направлено требование № о взыскании задолженности по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата> об оплате транспортного налога 262212.56 руб., налога на имущество 14471 руб., земельного налога 616 руб., пени 58943.54 руб., штрафа 1000 руб. (л.д.29).

В соответствии со ст.69 НК РФ Колесов Е.В. считается получившим требование.

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области № от <дата> в соответствии со ст.46 НК РФ с Колесова Е.В. взыскана задолженность, указанная в требовании № от <дата>, в размере 348666.32 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) (л.д.42).

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесова Е.В. задолженности по пени 49202.98 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника (л.д.117-120).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом нарушен не был.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области <дата>, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен не был.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Из смысла п.5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов и сборов в бюджет, поскольку п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.57 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что взыскание с административного ответчика недоимки по транспортному налогу аз 2020 года, по налогу на имущество за 2019 год, по земельному налогу за 2019 год не обеспечено, суд полагает административные исковые требования о взыскании с Колесова Е.В.: пени по транспортному налогу на недоимку за 2020 год в размере 7977.08 руб. (3449.14 руб. + 15.01 руб. + 3046.30 руб. + 816.35 руб. + 650.28 руб.), пени по налогу на имущество на недоимку за 2019 год в размере 59.91 руб. (10.46 руб. + 0.12 руб. + 23.34 руб. + 2.88 руб. + 6.25 руб. + 4.98 руб.), пени по земельному налогу на недоимку за 2019 год в размере 38.53 руб. (13.37 руб. + 0.08 руб. + 15.63 руб. + 1.92 руб. + 4.19 руб. + 3.34 руб.) не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о взыскании с административного ответчика: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 39643 руб. 17 коп. (47620.25 руб. – 7977.08 руб.); пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1057 руб. 86 коп. (1117.77 руб. – 59.91 руб.); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 33 руб. 19 коп. (71.72 руб. – 38.53 руб.), всего 40734 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Колесова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 39643 руб. 17 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1057 руб. 86 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 33 руб. 19 коп., всего 40734 руб. 22 коп.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании с Колесова Е.В. пени по транспортному налогу с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в большем размере, отказать.

Взыскать с Колесова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 года.

Свернуть

Дело 2а-458/2025 (2а-3963/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-004891-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола секретарем Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что Колесов Е.В. состоит на налоговом учете, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Колесов Е.В. является плательщиком налогов, установленных законодоательством РФ, в том числе транспортного и земельного налога, налога на имущество.

Просит взыскать с Колесова Е....

Показать ещё

...В. задолженность:

- транспортный налог в размере 60025,72 руб. и пени в сумме 170,79 руб.,

- налог на имущество в размере 460,00 руб. и пени в сумме 13,59 руб.,

- земельный налог в размере 308,00 руб.,

А всего на сумму 60978,10 руб.

Участвующие лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.357 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге", на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки также установлены данной нормой законодательства.

Согласно п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В судебном заседании установлено, что Колесов Е.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка:

№ с <дата>

Колесов Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником

Квартиры № с <дата> по <дата>

Колесов Е.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств:

АУДИ S8 госномер № с <дата> по <дата>

Колесов Е,В. является собственником земельных участков:

№ с <дата> по настоящее время

В соответствии с налоговым уведомлением № от <дата> Колесов Е.В. должен уплатить следующие налоги за <дата> год:

Транспортный налог в размере 67500,00 руб.

Земельный налог в размере 308,00 руб.

Налог на имущество в размере 460,00 руб.

В соовтетствии с налоговым уведомлением № от <дата> Колесов Е.В. должен уплатить следующие налоги за <дата> год:

Транспортный налог в размере 60025,72 руб. (с учетом переплаты)

Уведомления направлено Колесову Е.В. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении по каждому налогу и на каждый объект с учетом периода нахождения в собственности. Расчет проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Возражений по расчету не поступило.

В связи с тем, что Колесов Е.В. свою обязанность по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов в установленный законом срок не исполнил, ему были выставлены следующие требования:

№ от <дата> об уплате налога на имущество за <дата> год в сумме 460,00 руб. и пени в сумме 13,59 руб., земельного налога за <дата> год в сумме 308,00 руб.

№ от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> год в сумме 60025,72 руб. и пени в сумме 170,79 руб.

Из анализа административного искового заявления, представленных требований об уплате задолженностей по налогам и пени и расчетов к ним, пояснений административного истца, суд приходит к выводу о наличии у Колесова Е.В. следующей задолженности:

- транспортный налог за <дата> год в размере 60025,72 руб.,

- пени на транспортный налог за <дата> год в размере 170,79 руб. за период с <дата> по <дата>

- налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 460,00 руб.,

- пени на налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 13,59 руб. за период с <дата> по <дата>,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 308,00 руб.,

А всего на сумму 60978,10 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесова Е.В. задолженности. На основании поступивших возражений, определением от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Колесов Е.В. считается получившим требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу Колесов Е.В. <дата> г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о том, что начисленные налоги и пени административным ответчиком уплачены в полном объеме суду не представлено.

Возражений по расчету задолженности по взносам, налогам и пени от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

<дата> Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск, судебный приказ был отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд Нижегородской области налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Колесова Е.В. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской задолженность:

- транспортный налог за <дата> год в размере 60025,72 руб.,

- пени на транспортный налог за <дата> год в размере 170,79 руб. за период с <дата> по <дата>

- налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 460,00 руб.,

- пени на налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 13,59 руб. за период с <дата> по <дата>,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 308,00 руб.,

А всего на сумму 60978,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесова Е.В. (<дата> г.р., ИНН: №) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: №) следующую задолженность:

- транспортный налог за <дата> год в размере 60025,72 руб.,

- пени на транспортный налог за <дата> год в размере 170,79 руб. за период с <дата> по <дата>

- налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 460,00 руб.,

- пени на налог на имущество в границах городских округов за <дата> год в размере 13,59 руб. за период с <дата> по <дата>,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 308,00 руб.,

А всего на сумму 60978,10 руб.

Взыскать с Колесова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Свернуть

Дело 2а-530/2025 (2а-4056/2024;)

УИД: 52RS0009-01-2024-005015-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола секретарем Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что Колесов Е.В. состоит на налоговом учете, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от <дата> № № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от <дата> № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Колесов Е.В. является плательщиком налогов, установленных законодательством РФ, в том числе транспортного и земельного налога, налога на имущество.

Просит взыскать с Колесова Е.В...

Показать ещё

.... задолженность:

- налог на имущество в границах городских округов в размере 615,00 руб.,

- земельный налог в границах городских округов в размере 148,00 руб.,

- земельный налог в границах муниципальных округов в размере 373,00 руб.,

- пени на транспортный налог в размере 11685,94 руб.,

- пени на налог на имущество в границах городских округов в размере 657,38 руб.,

- пени на земельный налог в границах городских округов в размере 3,00 руб.,

- пени на земельный налог в границах муниципальных округов в размере 35,02 руб.,

А всего на сумму 13517,34 руб.

Участвующие лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании ч.6 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.357 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге", на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки также установлены данной нормой законодательства.

Согласно п.1, 2, 3 ст.75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В судебном заседании установлено, что Колесов Е.В. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка:

№ с <дата> по настоящее время в размере 1/3 доли

№ с <дата> по настоящее время

Колесов Е.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником

Жилого дома № с <дата> по настоящее время в размере 1/3 доли

Жилого помещения № с <дата> по <дата> в размере 2/9 доли

Жилого помещения № с <дата> по <дата>

Жилого № с <дата> по <дата>

Колесов Е.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств:

АУДИ S8 госномер № (замена на №) с <дата> по <дата>

Хонда Аккорд госномер № (замена на №) с <дата> по <дата>

№ госномер № (замена на №) с <дата> по <дата>

Хонда АККОРД госномер № (замена на №) с <дата> по <дата>

АУДИ 100 госномер № с <дата> по <дата>

Колесову Е.В. направлены налоговые уведомления:

№ от <дата> об оплате за <дата> год земельного налога в размере 521,00 руб., налога на имущество в размере 615,00 руб.

№ от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> год в размере 26815,00 руб.; налога на имущество за <дата> год в размере 1589,00 руб., за <дата> год в размере 2942,00 руб., за <дата> год в размере 3766,00 руб.

№ от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 49190,00 руб., налога на имущество за <дата> годы в размере 5714,00 руб.

<дата> от <дата> об оплате за <дата> год транспортного налога в размере 67500,00 руб., земельного налога в размере 308,00 руб., налога на имущество в размере 418,00 руб.

<дата> от <дата> об оплате за <дата> год транспортного налога в размере 67500,00 руб., земельного налога в размере 308,00 руб., налога на имуещство в размере 460,00 руб.

<дата> от <дата> об оплате транспортного налога за <дата> год в размере 60025,72 руб.

Уведомления направлено Колесову Е.В. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении по каждому налогу и на каждый объект с учетом периода нахождения в собственности. Расчет проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Возражений по расчету не поступило.

В связи с тем, что Колесов Е.В. свою обязанность по уплате транспортного, имущественного и земельного налогов в установленный законом срок не исполнил, ему были выставлено требование № от <дата> об оплате задолженности со сроком исполнения до <дата>. Требование не исполнено в установленные сроки. В отношении Колесова Е.В. вынесено решение № от <дата> по требованию № от <дата> о взыскании задолженности.

Из анализа административного искового заявления, представленных требований об уплате задолженностей по налогам и пени и расчетов к ним, пояснений административного истца, суд приходит к выводу о наличии у Колесова Е.В. следующей задолженности:

- налог на имущество за <дата> год в размере 615,00 руб.,

- земельный налог в границах городских округов за <дата> год в размере 148,00 руб.,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 373,00 руб.,

- пени в размере 12381,34 руб. за период с <дата> по <дата> на совокупную задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество в границах городских округов за <дата> годы; земельного налога в границах городских округов за <дата> год; земельного налога в границах муниципальных округов за <дата> годы,

А всего на сумму 13517,34 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № взыскании с Колесова Е.В. задолженности. На основании поступивших возражений, определением от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Колесов Е.В. считается получившим требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям ОМВД России Колесов Е.В. <дата> г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведений о том, что начисленные налоги и пени административным ответчиком уплачены в полном объеме суду не представлено.

Возражений по расчету задолженности по взносам, налогам и пени от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

<дата> Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск, судебный приказ был отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд Нижегородской области налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Начисление пеней обеспечено следующим образом:

транспортного налога:

за <дата> год ИП № (окончено фактическим исполнением)

за <дата> год ИП №

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № от <дата>,

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № от <дата>,

за <дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу №

налога на имущество в границах городских округов:

за <дата> год ИП №-ИП (окончено фактическим исполнением),

за <дата> год ИП №-ИП (окончено фактическим исполнением),

за <дата> год ИП №-ИП, (окончено фактическим исполнением)

за <дата> год ИП №-ИП, (окончено фактическим исполнением)

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № от <дата>, решение вступило в законную силу

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу №, решение вступило в законную силу

за <дата> год взыскивается в данном производстве;

земельного налога в границах городских округов:

за <дата> год взыскивается в данном производстве;

земельного налога в границах муниципальных округов:

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № от <дата>, решение вступило в законную силу

за <дата> год решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу №, решение вступило в законную силу

за <дата> год взыскивается в данном производстве

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Колесова Е.В. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской задолженность:

- налог на имущество за <дата> год в размере 615,00 руб.,

- земельный налог в границах городских округов за <дата> год в размере 148,00 руб.,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 373,00 руб.,

- пени в размере 12381,34 руб. за период с <дата> по <дата> на совокупную задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество в границах городских округов за <дата> годы; земельного налога в границах городских округов за <дата> год; земельного налога в границах муниципальных округов за <дата> годы,

А всего на сумму 13517,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесова Е.В. (<дата> г.р., ИНН: №) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: №) следующую задолженность:

- налог на имущество за <дата> год в размере 615,00 руб.,

- земельный налог в границах городских округов за <дата> год в размере 148,00 руб.,

- земельный налог в границах муниципальных округов за <дата> год в размере 373,00 руб.,

- пени в размере 12381,34 руб. за период с <дата> по <дата> на совокупную задолженность за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> годы; налога на имущество в границах городских округов за <дата> годы; земельного налога в границах городских округов за <дата> год; земельного налога в границах муниципальных округов за <дата> годы,

А всего на сумму 13517,34 руб.

Взыскать с Колесова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Колесову Е.В о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать недоимку с Колесова Е.В по налогу на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 1000,00 руб., на общую сумму 1000,00 руб, указав, что Колесов Е.В состоит в налоговом учете в качестве налогоплательщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование № от <дата> об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. В установленный срок задолженность полностью не погашена. По данным лицевого счета на момент подачи заявления задолженность не погашена. За налогоплательщиком числится остаток задолженности по штрафу в размере 1000,00 руб. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. Пропущенный срок по...

Показать ещё

...дачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Из положений действующего законодательства следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В судебном заседании установлено, что налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, административным ответчиком Колесовым Е.В не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными административным истцом.

Согласно п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Колесову Е.В направлялось требование № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>

Сведений об оплате задолженности в полном объеме, в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что размер задолженности не превышает 3000 руб., срок исполнения самого раннего требования установлен до <дата>, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

Сведений о том, что налоговый орган в указанный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, в материалах дела не имеется.

В Арзамасский городской суд административное исковое заявление было подано <дата> с пропуском установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области: о восстановлении срока подачи административного искового заявления; о взыскании недоимки с Колесова Е.В. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 1000,00 руб., на общую сумму 1000,00 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Черныш

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что Колесов Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных сред...

Показать ещё

...ствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.

По данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Колесов Е.В. зарегистрировал на свое имя транспортное средство: автомобиль АУДИ S8 государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: <дата>, дата прекращения собственности: <дата>., поэтому, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге» начислен транспортный налог.

В соответствии со ст.359 НК и Закона № 71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3.

Согласно ст.5 Закона №71-3 налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.362 НК начислен транспортный налог за <дата>.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начислен транспортный налог за <дата> в сумме 67500 руб. по сроку уплаты <дата>.

На момент составления настоящего административного искового заявления транспортный налог за <дата> в сумме 67500 руб. не оплачен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 478,12 руб. за период <дата> на задолженность за <дата> в сумме 67500 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, должнику заказным почтовым отправлением было направлено требование № от <дата>. об уплате задолженности, однако требование должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 67978,12 руб.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 67978,12 руб., однако по заявлению ответчика <дата>. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Колесова Е.В.

- транспортный налог с физических лиц за <дата> в размере 67500 руб.,

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 478,12 руб., начисленные за период <дата>., всего 67978,12 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Колесов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

В силу ч.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что за Колесовым Е.В. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль АУДИ S8 государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности: <дата>, дата прекращения собственности: <дата>., поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата>. начислен транспортный налог за налоговый период <дата>. в размере 67500 руб., а именно: 450,00*150,00*12/12.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2019г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. ФЗ № 334 от 02.12.2013г.).

Как следует из налогового уведомления, Колесов Е.В. должен был уплатить транспортный налог за <дата>. не позднее <дата>. Налоговое уведомление было направлено ответчику <дата>., что подтверждается списком направленных заказных писем с отметкой почты России.

Транспортный налог за <дата>. Колесов Е.В. в установленный налоговым уведомлением срок не уплатил.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок уплаты транспортного налога сумма налога не была уплачена ответчиком, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Расчет суммы пени по транспортному налогу за налоговый период <дата>. предоставлен административным истцом и составляет в размере 478,12 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу ч.4, ч.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой налогов и пени в добровольном порядке, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику <дата>. заказным письмом было направлено требование № от <дата>. об оплате транспортного налога в размере 67500 руб. и пени в размере 478,12 руб. в добровольном порядке в срок до <дата>., которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Колесов Е.В. считается получившим требование об уплате налога.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу Колесов Е.В. зарегистрирован по месту жительства с <дата>. по настоящее время по адресу: <адрес>

Налоговое уведомление и требование были направлены Колесову Е.В. по месту регистрации по месту жительства.

Сведений о том, что начисленные налоги и пени ответчиком уплачены, ответчиком суду не представлено. Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступало. Расчет задолженности подтверждается карточкой «расчета с бюджетом».

Расчет проверен судом и признается верным.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма по требованию № от <дата>. превысила 10000 руб., срок исполнения требования установлен до <дата>., налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее <дата>

Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесова Е.В. недоимки и пени.

Таким образом, срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области направила в Арзамасский городской суд Нижегородской области по почте административное исковое заявление.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

Согласно ч.5 ст.12 НК РФ, федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

Вышеуказанная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, при котором федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Колесова Е.В. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженности по уплате

- транспортного налога с физических лиц за <дата> в размере 67500 руб.,

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 478,12 руб., начисленные за период <дата>., всего 67978,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2239,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Колесова Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области:

- транспортный налог с физических лиц за <дата>. в размере 67500 руб.,

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 478,12 руб., начисленные за период <дата>., всего 67978,12 руб.

Взыскать с Колесова Евгения Витальевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2239,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья подпись И.В. Черныш

Свернуть

Дело № 2а-864/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000027-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В., при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что Колесов Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Колесов Е.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан платить налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог. Административному ответчику направлены налоговые уведомления. В связи с неоплатой налога в установленный законом срок направлены требования. В связи с неисполнением обязанности по погашению недоимок после выставлени...

Показать ещё

...я налогового требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако после поступивших от административного ответчика возражений относительно его исполнения был отменен.Сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Колесова Е.В.

- налог на имущество за <дата> в сумме 418,00 руб.;

- транспортный налог за <дата> в сумме 67500,00 руб., пени 4384,61 руб.;

- земельный налог за <дата> в сумме 308,00 руб.,

А всего 72610,61 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Колесов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты налога и начисления налога налогоплательщику – физическому лицу производится в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса; в соответствии с ч.1 п.1 ст.401 НК РФ Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус").

В судебном заседании установлено, что за Колесовым Е.В. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль АУДИ S8 с №, <дата> сменился на № с <дата> по <дата>, Ауди 100 № с <дата> по <дата>, Нонда аккорд с №, <дата> сменил номер на № с <дата> по <дата>, Уауди А8 кватро № <дата> сменил номер на №, <дата> сменил номер на № с <дата> по <дата>, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.

Колесов Е.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> с кадастровым №, собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. В связи с данными обстоятельствами обязан платить налог на имущество и земельный налог.

В <дата> за автомобиль Ауди № начислен транспортный налог в размере 67500,00 руб.; земельный налог в размере 308,00 руб.; налог на имущество физических лиц в сумме 418,00 руб., уведомление направлено адресату (11). В связи с неоплатой налогов в установленный законом срок выставлены требования, также направленные адресату. Требования в срок исполнены не были.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Колесов Е.В. считается получившим требование об уплате налога.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу Колесов Е.В. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление и требование были направлены Колесову Е.В. по месту регистрации по месту жительства.

Сведений о том, что начисленные налоги и пени ответчиком уплачены, ответчиком суду не представлено. Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступало. Расчет задолженности подтверждается карточкой «расчета с бюджетом».

Расчет проверен судом и признается верным.

Порядок принудительного взыскания налоговой задолженности с должника-физического лица определяется ст.48 НК РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п.3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным. Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

В целях соблюдения порядка взыскания налоговой задолженности административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <дата>, однако, ввиду поступивших возражений должника, был отменен <дата>.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области направила в Арзамасский городской суд Нижегородской области по почте административное исковое заявление. Судебный приказ отменен <дата>. Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

Судом установлено в ходе исследования материалов дела, что у Колесова Е.В. имеется задолженность по:

- налог на имущество за <дата> в сумме 418,00 руб.;

- транспортный налог за <дата> в сумме 67500,00 руб., пени 4384,61 руб.: на недоимку по транспортному налогу за <дата> в сумме 1913,91 руб., на недоимку за <дата> в сумме 2168,08 руб., на недоимку <дата> в сумме 302,62 руб.;

- земельный налог за <дата> в сумме 308,00 руб.,

А всего 72610,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2378,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Колесова Е.В. ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по:

- налог на имущество за <дата> в сумме 418,00 руб.;

- транспортный налог за <дата> в сумме 67500,00 руб., пени 4384,61 руб.: на недоимку по транспортному налогу за <дата> в сумме 1913,91 руб., на недоимку за <дата> в сумме 2168,08 руб., на недоимку <дата> в сумме 302,62 руб.;

- земельный налог за <дата> в сумме 308,00 руб.,

А всего 72610,61 руб.

Взыскать с Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2378,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

Свернуть

дело № 2-1615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием представителя истца Колесова Е.В.-адвоката Воробьева Е.Б.,представителя ответчиков ООО «Кредо» и Носалева В.Г.по доверенности Рожкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е.В. к ООО «Кредо»,Носалеву В.Г. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по встречному иску ООО «Кредо» к ЗАО«Страховая группа УралСиб»,Колесову Е.В. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колесов Е.В.обратился в суд с иском к ООО «Кредо»,Носалеву В.Г.о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,указывая,<дата>.в <адрес> произошло ДТП,в результате которого Носалев В.Г.,управляя автомашиной«***» госномер №,принадлежащей ООО «Кредо»,нарушив п.8.1ПДД,совершил столкновение с автомашиной«***» госномер №,под управлением истца и принадлежащей ему же.В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.Стоимость восстановительного ремонта,согласнозаключению оценщика,составляет ***.Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,которое выплатило истцу страховое возмещение в размере120000руб.Считает,что ответчики должны возместить ему оставшуюся сумму материального ущерба в размере ***.Кроме того,истец понес расходы по оценке стоимости материального ущерба-***.,почтовыерасходы в сумме ***Просит суд взыскать в его пользу с ООО «Кредо»,Носалева В.Г.стоимость материального ущерба-***оплату услугпо оценке ущерба-***.,почтовые ...

Показать ещё

...расходы-***оплату госпошлины- ***.В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Кредо» и Носалева В.Г.в его пользу стоимость материального ущерба- ***.,согласно заключению судебной экспертизы,оплату услугпо оценке ущерба-***.,почтовые расходы-***оплату госпошлины -***.,расходы по оплатеавтотехнической экспертизы-***

ООО «Кредо» предъявило встречный иск к ЗАО «Страховая группа УралСиб» и Колесову Е.В.,указывая,что в связи с произошедшим (дата).ДТП (дата)было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Носалева В.Г.состава административного правонарушения.Считает,что виновником в данном ДТП является Колесов Е.В.,гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб».В результате данного ДТП принадлежащая ООО «Кредо» автомашина«***» госномер № получила механические повреждения.Согласно экспертному заключению <дата>стоимость восстановительного ремонта составила ***утрата товарной стоимости-***<дата> было подано заявление в ЗАО «Страховая группа«УралСиб» о выплате страхового возмещения,однако страховое возмещение истцу не перечислено.Поскольку сумма ущерба в размере ***.находится за пределами предусмотренной страховой суммы,считает,что с ЗАО «Страховая группа«УралСиб» подлежит взысканию120000руб.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа«УралСиб» в пользу ООО «Кредо» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере120000руб.,расходы по составлению экспертного заключения-***почтовые расходы за отправку телеграмм-***.,услуги представителя-***.,расходы по оплате госпошлины-***проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения (пени) на день вынесения судебного решения; взыскать с Колесова Е.В.разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***расходы по уплате госпошлины ***

В судебное заседание истец Колесов Е.В.не явился,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Колесова Е.В.адвокат Воробьев Е.Б.иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении,встречный иск ООО «Кредо» не признал.

ОтветчикНосалевВ.Г.в суд не явился,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Кредо» и Носалева В.Г.по доверенности Рожков Д.Н.иск Колесова Е.В.не признал,встречный иск ООО «Кредо» поддержал по основаниям,изложенным во встречном исковом заявлении.Указывает,что в заключении судебной автотехнической экспертизы,проведенной по делу,экспертом не были учтены все обстоятельства данного дела; в ходе разбирательства административного дела по жалобе Носалева В.Г.его виновность в ДТП не была установлена; ООО «Кредо» является ненадлежащим ответчиком,поскольку Носалев В.Г.арендовал автомашину и не является работником ООО «Кредо».

Представитель ответчикаЗАО «Страховая группа«УралСиб» в письменном отзыве иск не признал,указав,что виновником ДТП является Носалев В.Г.,по факту причинения вреда Колесову Е.В.было выплачено страховое возмещение120000руб.

Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ,по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>в <адрес> ДТП с участиемавтомашины«***» госномер №,принадлежащей ООО «Кредо»,под управлениемНосалева В.Г.,иавтомашины«***» госномер №,под управлениемКолесова Е.В.и принадлежащей ему же.

Из представленных в материалы дела:схемы места совершения административного правонарушения <дата>.,справки о ДТП <дата>видеозаписи с камеры наблюдения,зафиксировавшей непосредственно момент ДТП,постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Носалева В.Г.<дата>., усматривается,<дата>.в09час.05мин.Носалев В.Г.,управляя автомашиной «***» госномер №,принадлежащей ООО «Кредо»,остановился у правого края проезжей части для высадки пассажира у <адрес>.Высадив пассажира,Носалев В.Г.стал от правого края проезжей части совершать маневр разворота в непосредственной близости от движущейся по <адрес> со стороны <адрес> в попутном направлении автомашины«***» госномер *** управлением Колесова Е.В.,в результате чего произошло столкновение.

Согласно заключениюсудебной автотехнической экспертизы №.<дата>., выполненномуНП «***»,водитель а/м«***» гос.номер № не имел техническойвозможности избежать столкновения с а/м«***» гос.номер № с моментавозникновения опасности для движения,путем применения мер экстренного торможенияпри движении с максимально разрешенной скоростью движения на рассматриваемомучастке дороги.Действия водителя а/м«***» гос.номер №,с технической точкизрения,не соответствовали требованиям п.8.1ип.8.7ПДД РФ.При выполнении маневра недолжны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникамдорожного движения.Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другимпричинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта8.5Правил,допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если этоне создаст помех другим транспортным средствам.

Проанализировав и оценив представленные доказательства,суд приходит к выводу,что данное ДТП произошло в результате виновных действий Носалева В.Г.,который нарушил Правила дорожного движения:

п.8.1.-Передначалом движения,перестроением,поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязанподавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления...Привыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения,а также помехидругим участникам дорожного движения.

п.8.2.-Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производитьсязаблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после егозавершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно передвыполнением маневра).При этом сигнал не должен вводить в заблуждение другихучастников движения.Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мерпредосторожности.

п.8.5.-Перед поворотом направо,налево или разворотом водитель обязанзаблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,предназначенной для движения в данном направлении,кроме случаев,когда совершаетсяповорот при въезде на перекресток,где организовано круговое движение.

п.8.7-Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта8.5Правил,допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

п.8.8.-При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсовоготранспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам итрамваю попутного направления.Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна длявыполнения маневра из крайнего левого положения,его допускается производить от правогокрая проезжей части (с правой обочины).При этом водитель должен уступить дорогупопутным и встречным транспортным средствам.

п.8.11.-Разворот запрещается...в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее100м,в местахостановок маршрутных транспортных средств.

Доводы встречного иска ООО «Кредо» о нарушении правил дорожного движения водителем Колесовым Е.В.опровергаются представленными доказательствами и позволяют сделать вывод о прямой причинной связи произошедшего ДТП с виновными действиями водителя Носалева В.Г.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчиковООО «Кредо» и Носалева В.Г.о необоснованности заключения судебной экспертизы,выполненнойНП «***»,в частности о том,что эксперт необоснованно принял в своих расчетах время реакции водителя Колесова Е.В.t1равным1сек.,в то время как в подобных случаях время реакции рекомендуется принимать0,4 - 0,6сек., поскольку и при указанных значенияхt1остановочное времяа/м«***» гос.номер № будет более3сек.,в то время как экспертом установлено что время от начала выполнения маневраавтомашиной «***» госномер № последующего столкновения составляет менее2сек.Это означает,что водитель Колесов Е.В.не имел возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения.

В обоснование своей позиции представитель ответчиков ссылается также на «распечатку «***»,однако достоверность и необходимость применения этого расчета ничем не подтверждена,в то время как в заключении эксперта приведено методическое обоснование его исследовательской части.

В обоснование своих возражений по иску представитель ответчиков ссылается на постановление о прекращении дела об административном правонарушении <дата>в отношении Носалева В.Г.и решение Арзамасского городского суда <дата>.по жалобе Носалева В.Г.на данное постановление,указывая,что решением суда виновность Носалева В.Г.в нарушении ПДД не была установлена.

Однако,постановление о прекращении дела об административном правонарушении <дата>.было вынесено в отношении Носалева В.Г.по ст.12.24КоАП РФ в связи с тем,что Колесову Е.В.не был причинен легкий или средний вред здоровью.Решением Арзамасского городского суда <дата>.постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата>которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24КоАП РФ прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ за отсутствием в действиях Носалева В.Г.состава административного правонарушения,оставлено без изменения.

При этом в решении суда указано,что вопрос о том,чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб,не относится к компетенции судьи,рассматривающего дело об административном правонарушении.Данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным,поскольку суд приходит к выводу о виновности Носалева В.Г.в произошедшем ДТП,оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредо» к ЗАО«Страховая группа УралСиб» и Колесову Е.В. суд не находит.

Стоимость ремонта принадлежащейКолесову Е.В.автомашины,согласноотчету об оценке,выполненному ИП <дата>.,с учетом износа составляет ***

По делу была проведена судебная экспертиза,выполненнаяНП «***».Согласно заключению эксперта№ №.<дата>стоимость восстановительного ремонта автомобиля«***» №,повреждённого в результате ДТП<дата>,составляет с учётом износа ***.,ориентировочная среднерыночная стоимость а/м *** госномер № на момент,предшествовавший ДТП,составляет ***Ввиду того,что стоимость восстановленияавтомашины с учетом эксплуатационногоизноса заменяемых деталей,узлов,агрегатов составляет менее80%среднерыночнойстоимости на момент,предшествовавший ДТП,то восстановление а/м«***» экономически целесообразно.

Доводы представителя ответчиковООО «Кредо» и Носалева В.Г.о том,что эксперт при определении среднерыночной стоимости автомобиля не применил необходимые,по его мнению,методические рекомендации,а также неправильно указал наименование некоторых запчастей,подлежащих замене, судом не принимаются,посколькуэксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307УК РФ,в отчете эксперта приведен анализ среднерыночной стоимости ущерба,рыночной стоимости запасных частей,указана методика определения размера ущерба,кроме того,сумма ущерба с учетом износа,определенная в заключении эксперта,не отличается значительно от суммы ущерба,определенной в отчете оценщика ***<дата>

В связи с изложенным суд приходит к выводу,что размер ущерба,причиненногоКолесову В.Г.в результате повреждения автомашины,составляет ***

Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по винеНосалева В.Г.,гражданская ответственность которого была застрахована вЗАО«Страховая группа УралСиб»,обязанность по возмещению ущербаКолесову Е.В.в пределах лимита ответственности120000рублей несет указанная страховая компания.

ЗАО«Страховая группа УралСиб» выплатилоКолесову В.Г.страховое возмещение120000руб.,что представитель истца не оспаривает.

Поскольку общая сумма материального ущерба,причинённого истцу,превышает максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,предусмотренный п.п. «в» ст.7ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,сумма материального ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчикаООО «Кредо».

К такому выводу суд приходит в силу п.1ст.1068ГК РФ,согласно которому юридическое лицо либо гражданинвозмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей.

Абзац2п.1названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств,которым признается не только лицо,действующее по трудовому договору,но и исполняющее,в предусмотренных законом случаях,работу по гражданско-правовому договору,если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из смысла перечисленных норм следует,что независимо от вида договорных отношений между владельцем автомобиля и водителем,действующим от его имени,по делам о возмещении вреда,причиненного в результате правомерной эксплуатации транспортного средства,субъектом ответственности может быть только его владелец.

ООО «Кредо» заключило с Носалевым В.Г.договор №.<дата>.проката-аренды транспортного средства -автомобиля «***» госномер № (далее - договор).

Несмотря на гражданско-правовой характер данного договора,ряд его положений и фактический характер использования автомобиля Носалевым В.Г.свидетельствуют о том,что он выполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах ООО «Кредо»,под его контролем.

Так,согласно п.1.1договора автомобиль передается для использования в соответствии с нуждами арендатора,однако п.1.2договора устанавливает,что использование автомобиля не должно противоречить его назначению (работа в такси ООО «Кредо).Данное положение согласуется с письменными объяснениями Носалева В.Г.<дата>.,имеющимися в материалах административного дела,в которых он указывает место работы - ООО «Кредо» и <дата>.он,управляя автомашиной«***» на <адрес>,высаживал пассажира; его письменными объяснениями <дата>.,из которых следует,что с <дата>он работал по договору водителем такси «Перекресток»,принадлежащего ООО «Кредо»,он работал и управлял автомашиной «***» госномер № графику в день и ночь,<дата>.около8часов50минут с <адрес> он забрал пассажира и повез к организации *** <адрес>.

Пунктом2.2.1договора предусмотрено,что арендатор обязан использовать автомобиль только в целях такси (перевозки пассажиров).

Согласно п.3.4договора автомобиль передается арендатору на срок3года на условиях его использования24календарных дня в месяц,по12часов в сутки,т.е.фактически Носалеву В.Г.был установлен график работы в такси.

О том,что помимо Носалева В.Г.указанным автомобилем управляли и другие лица,свидетельствуют представленные в материалы дела справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении <дата>к административной ответственности4-х лиц,управлявших,помимо Носалева В.Г.,данным автомобилем.

В примечании к договору аренды указано,что все расходы по содержанию транспортного средства,страхованию ответственности несет арендатор,если договором не предусмотрено иное.В то же время из полиса ОСАГО следует,что страхователем является ООО «Кредо».

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу,что Носалев В.Г.,управляя транспортным средством,выполнял работу в такси по заданию и под контролем ООО «Кредо»,в связи с чем надлежащим ответчиком по возмещению ущерба,причиненного в результате ДТП,является ООО «Кредо».

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Кредо» в пользу Колесова Е.В.сумму ущерба в размере ***а в иске к Носалеву В.Г.отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили:по оценке ущерба,выполненной ИП -***,почтовые расходы-***.,госпошлина-***.,оплата экспертизы вНП «***» -***всего в сумме ***

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ООО «Кредо».

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесова Е.В. к ООО «Кредо о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кредо» в пользу Колесова Е.В. в возмещение ущерба ***и судебные расходы в размере ***а всего ***.

В исковых требованиях Колесова Е.В. к Носалеву В.Г. отказать.

ООО «Кредо» в иске к ЗАО«Страховая группа«УралСиб»,Колесову Е.В. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области обратилось в суд с иском к Колесову Е.В. о взыскании денежных средств, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21 октября 2009 года №752 «О порядке оказания государственной поддержки в виде грантов начинающим малым предприятиям», в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 18.05.2012 №280, между Министерством поддержки развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и ИП Колесовым Е.В. был заключен договор от 31 октября 2012 года №370 о предоставлении субсидии. В соответствии с п.2.1, 3.1.1 договора, в рамках реализации Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2010 года №618, Министерством предпринимательства ответчику предоставлена субсидия в размере 300000 руб. на реализацию проекта «Оказание услуг по техническому обслуживанию автомобилей - выполнение шиномонтажа легковых и грузовых автомобилей, диагностика двигателей легковых автомобилей» (платежное поручение от 15.11.2012г. №). В свою очередь, ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства по договору: в соответствии с пунктом 3.2.1 договора использовать субсидию в течение 1 календарного года с момента заключения договора по целевому назначению на приобретение шиномонтажного станка (автомат) для л/а, шиномонтажного станка (автомат) для груз/а, балансировочного станка, комплекта диагностического оборудования (автосканер), согласно смете расходов, являющейся приложением №1 к договору, вернуть неиспользованную или частично неиспользованную субсидию в бюджет; в соответствии с пунктом 3.2.3., пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2012 к договору о предоставлении субсидии от 31.10.2012 №370), своевременно представлять в Министерство предпринимательства отчетность об использовании субсидии до момента её полного расходования в соответствии со сметой расходов по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчиком своевременно представлен отчет по состоянию на первое января 2013 года (за 2012 год) об использовании субсидии на сумму в размере 237440 руб. Согласно представленным документам, ответчик приобрел комплект диагностического оборудования на сумму 142900 руб., шиномонтажный станок - 1850 полуавтоматический на сумму 35640 руб., балансировочный станок МАСТЕР СБМК-60 (с) Sputnik на сумму 58900 руб., общей стоимостью 237440 руб. Указа...

Показать ещё

...нный факт подтверждается товарным чеком от 05.11.2012 №5042, товарным чеком от 24.10.2012 №2974. Отчет об использовании суммы субсидии в размере 62560 руб. ответчиком в срок, установленный пунктом 5.2. договора (и по настоящее время), не представлен. В связи с этим, также не представляется возможным сделать вывод об использовании вышеуказанной суммы субсидии по целевому назначению. Вместе с тем, пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что полученная субсидия должна быть использована по целевому назначению в течение года с момента заключения договора; неиспользованная субсидия подлежит возврату. Учитывая указанное, Министерством предпринимательства в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованных денежных средств - субсидии (исх.№303-05-409/15 от 03.07.2015), которое было оставлено ответчиком без ответа. В соответствии с пунктом 7.5 Порядка оказания государственной помощи неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоставленной по договору субсидии является основанием для взыскания с него полученной суммы субсидии в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, согласно пунктам 5.4, 6.2 договора, абзацу 2 пункта 7.3, пункта 7.5 Порядка оказания государственной помощи возврат суммы субсидии, представленной за счет средств областного бюджета, осуществляется ответчиком путем перечисления на лицевой счет Министерства в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области: г.Нижний Новгород, БИК ***, ИНН ***, КПП *** на счет УФК по Нижегородской области № ОКТМО *** по коду бюджетной классификации - №, с указанием назначения платеж «Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов Российской Федерации, источником которых являются межбюджетные трансферты федерального бюджета». Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной налоговой службы России ИП Колесов Е.В. прекратил свою деятельность на основании собственного решения, о чем 14.05.2016г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись. Просит взыскать с Колесова Е.В. денежные средства в размере 62560 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.3 Порядка предоставления субсидии на оказание государственной поддержки в виде грантов - субсидии начинающим малым предприятиям, в том числе инновационным, на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 года №752, получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет в случаях: неиспользования субсидии в размере, указанном в смете расходов в соответствии с приложением 1 к договору о предоставлении субсидии, в течение 1 года; при выявлении факта нецелевого использования субсидии или ненадлежащего исполнения договора о предоставлении субсидии; нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, либо установлении факта предоставления ложных либо намеренно искаженных сведений.

В судебном заседании установлено следующее.

31.10.2012 года между Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и ИП Колесовым Е.В. был заключен договор о предоставлении субсидии №370, в соответствии с которым в рамках Комплексной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 года №618, Министерство предоставило Колесову Е.В. субсидию в сумме 300000 руб. на реализацию проекта по «Оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей - выполнение шиномонтажа легковых и грузовых автомобилей, диагностика двигателей легковых автомобилей», что также подтверждается платежным поручением № 15.11.2012 года.

Ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства по договору: в соответствии с пунктом 3.2.1. договора, использовать субсидию в течение 1 календарного года с момента заключения договора по целевому назначению на приобретение шиномонтажного станка (автомат) для л/а, шиномонтажного станка (автомат) для груз/а, балансировочного станка, комплекта диагностического оборудования (автосканер), согласно смете расходов, являющейся приложением №1 к договору, вернуть неиспользованную или частично неиспользованную субсидию в бюджет; в соответствии с пунктом 3.2.3., пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2012 к договору о предоставлении субсидии от 31.10.2012 №370), своевременно представлять в министерство предпринимательства отчетность об использовании субсидии до момента её полного расходования в соответствии со сметой расходов по состоянию на первое января (за отчетный год) до 10 апреля и на первое июля (за отчетное полугодие) не позднее 10 августа.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчиком своевременно представлен отчет по состоянию на первое января 2013 года (за 2012 год) об использовании субсидии на сумму в размере 237440 руб.

Отчет об использовании суммы субсидии в размере 62560 руб. ответчиком Колесовым Е.В. в срок, установленный пунктом 5.2. договора (и по настоящее время), не представлен.

Следовательно, не представляется возможным сделать вывод об использовании вышеуказанной суммы субсидии по целевому назначению.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что полученная субсидия должна быть использована по целевому назначению в течение года с момента заключения договора; неиспользованная субсидия подлежит возврату.

Министерством предпринимательства в адрес ответчика направлено требование о возврате неиспользованных денежных средств субсидии (исх.№303-05-409/15 от 03.07.2015), которое было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 7.5. Порядка оказания государственной помощи неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоставленной по договору субсидии является основанием для взыскания с него полученной суммы субсидии в судебном порядке.

В соответствии с п.9.5 договора стороны обязались оповещать друг друга в письменной форме обо всех происходящих изменениях их статуса и реквизитов в течение 10 календарных дней со дня соответствующих изменений.

Из выписки из ЕГРИП от 14.09.2016 года следует, что Колесов Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2016 года.

Доказательств того, что ответчиком было сообщено истцу о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Поскольку отчет об использовании суммы субсидии в размере 62560 руб. ответчиком Колесовым Е.В. не представлен до настоящего времени, получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет, в связи с чем, судья находит исковые требования Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области удовлетворить.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены, судья находит в соответствии со ст.333.19 НК РФ взыскать с Колесова Е.В. в местный бюджет госпошлину в размере 2076,80 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесова Е.В. в пользу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области 62560 руб.

Взыскать с Колесова Е.В. госпошлину в местный бюджет в размере 2076 руб. 80 коп.

Для ответчика настоящее решение является заочным и он вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Свернуть

Дело № 2-57\2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Колесова Е.В. - Михеевой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е,В. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Колесов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> года по адресу <адрес> водитель Кочетов А.Э. управляя транспортным средством автомобилем *** гос. номер №, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Митцубиси Ланцер госномер *** вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Макс».

ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** руб. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к специалисту ООО «АВТЭК» за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. После получения претензии ЗАО «Ма...

Показать ещё

...кс» не выплатило страховое возмещение истцу.

Истец просит взыскать с ЗАО «Макс» страховое возмещение *** руб., неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Колесов Е.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что основания, указанные в отзыве ответчика ЗАО «Макс» на исковое заявление, являются надуманными. Истец представил заключение о размере стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением подтверждена обоснованность требований истца. Ответчик не представил суду доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве указывая, что исковые требования не признает.

Выслушав доводы представителя истца Михеевой А.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> водитель Кочетов А.Э. управляя транспортным средством автомобилем *** гос. номер №, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем *** госномер № вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Макс».

ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** руб. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к специалисту ООО «АВТЭК» за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. После получения претензии ЗАО «Макс» не выплатило страховое возмещение истцу.

Факт ДТП по вине водителя Кочетова А.Э. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Колесова Е.В.

Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс». Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности.

При определении размера ущерба суд принимает для расчета экспертное заключение ООО «Эксперт Моторс» № от <дата>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Ланцер госномер № размере *** руб. с учетом износа.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует установленным требованиям, составлено специалистом соответствующей квалификации по материалам дела, приведенные в нем выводы подтверждаются подробными расчетами, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства., отражает действительную стоимость восстановления автомобиля с учетом износа. Все указанные в экспертном заключении повреждения относятся к ДТП от <дата>

Ответчик данное экспертное заключение не оспорил, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

В связи с этим исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме *** (***.) подлежат удовлетворению. С ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию сумма ***

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец произвел расходы на оплату заключения в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд взыскивает с ответчика ЗАО Макс» штраф в размере *** руб. с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о страховой выплате рассмотрена ответчиком <дата> С <дата>. по <дата> ответчику начислена неустойка в сумме *** коп., исходя из следующего расчета 109 дней х ***.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает неустойку до *** руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя *** руб*** руб. - за оформление доверенности, что подтверждается договором и распиской от <дата>, квитанцией от <дата>

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме ***. ( *** по требованиям неимущественного характера и *** по требованиям имущественного характера с суммы *** в доход бюджета.

По ходатайству ООО «Эксперт Моторс» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы ***.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Колесова Е,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 ***., в том числе *** - страховое возмещение, *** руб. - штраф*** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - неустойка, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** - расходы на оценку.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход бюджета госпошлину ***.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ООО «Эксперт Моторс» ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Свернуть

Дело № 2-729/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей 00 копейка под 27% годовых до <дата> Согласно п.2.1, 2.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по основанному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 661724 рубля 86 копеек, из которых 508696 рублей 45 копеек -задолженность по основному долгу, 153028 рублей 41 к...

Показать ещё

...опейка - проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 661724 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9817 рублей 00 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1203310 рублей 66 копеек под 18% годовых до <дата> Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1203310 рублей 66 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является десятое число каждого месяца (п.2.1).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнял должным образом. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 661724 рубля 86 копеек, из которых 508696 рублей 45 копеек -задолженность по основному долгу, 153028 рублей 41 копейка - проценты.

Данная сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом и выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности судом проверен, является верным, таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен, что имеет место быть со стороны ответчика, тогда как истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9817 рублей 00 копейки, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору№ от <дата> годав размере 661724 рубля 86 копеек, из которых 508696 рублей 45 копеек -задолженность по основному долгу, 153028 рублей 41 копейка - проценты; 9817 рублей 00 копейки, а всего: 671541 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С.Шувалова

Свернуть

Дело № 2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя истца Колесова Е.В. - адвоката Мирзагитова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е.В. к ООО «Жилсервис-№» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Колесов Е.В.обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис-3» о возмещении ущерба,указывая,что он является собственником <адрес>.<дата>.с кровли дома произошло протопление его квартиры,что подтверждается актами обследования квартиры <дата>.и <дата>.В результате пролива были повреждены:

-жилая комната (зал):на стеновых обоях высокого качества имеется следы протопления в виде темных подтеков,обои частично отстали от стен.Шпаклевочный слой под обоями частично растрескался,имеются темные пятна.Под штукатуркой наблюдаются прогнившие доски обшивки,внутри-влажный слой утеплителя (стекловата).У встроенного шкафа от воды деформировалось дверное полотно и полотно перегородки;

-нежилая комната (прихожая):на стеновых обоях высокого качества имеется следы протопления в виде темных подтеков,обои частично отстали от стен.Шпаклевочный слой под обоями частично растрескался,имеются темные пятна.Окантовка входной двери деформировалась и имеются следы от подтеков;

-в кладовке и ванной комнате деформировались дверные блоки,двери не закрываются.

В результате произведенной оценки рыночная стоимость ремонтных работ по устранению ущерба,причиненно...

Показать ещё

...го жилой квартире и имуществу составляет116000руб.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденным постановлением Правительства РФ от13.08.2006N491,управляющие организации и лица,оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Водоотведение сточных вод с кровли относятся к общему имуществу собственников,обязанность поддерживать общее имущество собственников в надлежащем состоянии лежит на ответчике.

На правоотношения истца и ООО «Жилсервис-№»,связанные с содержанием общего имущества,распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом1ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей»,требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29этого же Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту3статьи31Закона РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28Закона.

Пунктом5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей»,предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.

С требованием к ответчику о порядке выплаты компенсации,в связи с проливом квартиры по вине ответчика истец обратился<дата>.Следовательно,обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее<дата>,однако до настоящего времени не исполнена.

Таким образом,просрочка в исполнении требований за период с<дата> по<дата> составила33дня,в связи с чем размер неустойки составляет114840руб. (116000руб.х3%х33 (дня)).

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том,что истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику,где его не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица,напоминать о ремонте,который они обязаны сделать с <дата>.,писать заявления,не получая на них ни ремонта,ни денежной компенсации,ни даже письменного ответа,и чувствуя себя абсолютно бесправным.

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере10000рублей.

Поскольку ответчик ООО «Жилсервис-№» в добровольном порядке требования о возмещении ущерба,причиненного в результате пролива квартиры,не исполнил,с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно квитанции <дата>.за выполнение оценки ущерба он оплатил5000руб.,за юридические услуги оплачено10000руб.

Просит суд взыскать с ООО «Жилсервис-№» в счет возмещения ущерба за пролив квартиры-116000руб.,неустойку-114840руб.,компенсацию морального вреда-10000руб.,расходы за оценку-5000руб.,расходы на оплату услуг представителя-10000руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Колесов Е.В.не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колесова Е.В. - адвокат Мирзагитов С.А.в судебном заседании исковые требования Колесова Е.В.поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В судебном заседании установлено следующее.

Колесов Е.В.является собственником квартиры,расположенной по адресу <адрес>,что подтверждается договором купли-продажи квартиры <дата>.,выпиской Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Нижегородской области <дата>

<дата>.произошел пролив указанной квартиры с кровли дома,что подтверждается актом обследования <адрес> <дата>.,актом обследования квартиры <дата>.,утвержденными генеральным директором ООО «Жилсервис-№»,отчетом ИП Л. №<дата>об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков,возникшее в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

Согласно отчету ИП Л. №-<дата>.об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков,возникшее в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,рыночная стоимость права требования на возмещение убытков,возникшее в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>округленно составляет116000руб.

Управляющей организацией дома по адресу <адрес>является ООО «Жилсервис-№»,что подтверждается договором управления многоквартирным домом №<дата>.

Из актов обследования <адрес> <дата>.,<дата>.следует,что при комиссионном обследовании установлено,что протопление квартиры произошло с кровли дома.

Из п.2.1договора управления многоквартирным домом следует,что предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам,осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности..

Согласно ч.1ст.161ЖК РФ,управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,решение вопросов пользования указанным имуществом,а также предоставление коммунальных услуг гражданам,проживающим в таком доме.Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2ст.162ЖК РФ,по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,органов управления товарищества собственников жилья,органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива,лица,указанного впункте6части2статьи153настоящего Кодекса,либо в случае,предусмотренномчастью14статьи161настоящего Кодекса,застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии спунктом1.8Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных Постановлением Госстроя от27сентября2003года N170основной функцией управляющей организации,является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома,в том числе его техническое обслуживание,проведение осмотров,текущий и капитальный ремонт.

В соответствии сразделом2данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием,поддержанием в исправности,работоспособности,наладке и регулированию (техническое обслуживание),а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов,оборудования и инженерных сетей здания.Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты2.1,2.2,2.3,2.4).

В соответствии с п.4.6.1.1Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27.09.2003г. №170организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе:

исправное состояние конструкций чердачного помещения,кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим,препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей,отсутствие засорения и обледенения воронок,протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

СогласноПостановлению Правительства РФ от03.04.2013N290 "О минимальном перечне услуг и работ,необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,и порядке их оказания и выполнения",к таковым отнесены:

П.7.Работы,выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств,заземления мачт и другого оборудования,расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций,антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций,креплений элементов несущих конструкций крыши,водоотводящих устройств и оборудования,слуховых окон,выходов на крыши,ходовых досок и переходных мостиков на чердаках,осадочных и температурных швов,водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений,фильтрующей способности дренирующего слоя,мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств,предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха,влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора,грязи и наледи,препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов,окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей,размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений,приводящих к протечкам,-незамедлительное их устранение.В остальных случаях-разработка плана восстановительных работ (при необходимости),проведение восстановительных работ.

В соответствии с ч.2.3ст.161Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправил содержания общего имущества в многоквартирном доме,за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправил предоставления,приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом,кровля крыши является общедомовым имуществом,и за её состоянием должно следить ООО «Жилсервис-№».

В силу п.2ст.1064ГК РФ лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

По общему правилу,установленному указанной нормой,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из положений ч.1ст.1064ГК РФ следует,что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда,его размер,а также то обстоятельство,что причинителем вреда является именно то лицо,которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).В свою очередь,причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении

В силу ст.ст.35и56ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом,но и обязанностью стороны,неисполнение которой влечет наступление последствий,предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Факт пролива и повреждения имущества были установлены в результате осмотров,о чем были составлены акты обследования <адрес> <дата>.,<дата>.,в которых указано,что протопление квартиры произошло с кровли дома.

Поскольку обязанность по обеспечению содержания,текущего и капитального ремонта общего имущества дома возложена на «Жилсервис-№»,при таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба,причиненного проливом принадлежащей истцу квартиры,должна быть возложена на ответчика «Жилсервис-№».

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ИП Л. №-<дата>.об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков,возникшее в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение убытков,возникшее в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>округленно составляет116000руб.

Поскольку ответчик ООО «Жилсервис-№» с указанной суммой ущерба был не согласен,по его ходатайству,на основании определения суда <дата>.,по делу была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Артель-групп» от<дата> следует,что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в связи с её проливом (дата) .по состоянию <дата>.составляет100508руб.,из которых стоимость устранения повреждений причиненных имуществу в результате пролива составляет4 903руб.,стоимость восстановительного ремонта <адрес> в связи с ее проливом94 103руб.60коп.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства,подтверждающего сумму ущерба,причиненного истцу в результате пролива квартиры,поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом,предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307УК РФ.

Доказательств,опровергающих выводы данного заключения,истцом и его представителем не представлено.

В судебном заседании представитель истца выводы эксперта не оспаривает.

В заявлении <дата>.представитель ответчика ООО «Жилсервис-№» указывает,что согласны оплатить Колесову Е.В.сумму ущерба,указанную в заключении эксперта.

В связи с изложенным,ущерб в сумме100508руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом)...прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает,что истец в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома испытал нравственные страдания.При определении размера компенсации,оценивая характер и степень страданий истица,с учетом фактических обстоятельств,требований разумности и справедливости,суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

В соответствии с пунктом1ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей»,требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29этого же Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту3статьи31Закона РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28Закона.

Пунктом5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей»,предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.

С требованием к ответчику о порядке выплаты компенсации,в связи с проливом квартиры по вине ответчика истец обратился<дата>,что подтверждается заявлением Колесова Е.В.<дата>.Следовательно,обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее<дата>,однако до настоящего времени не исполнена.

Таким образом,просрочка в исполнении требований за период с<дата> по<дата> (дату подачи искового заявления как просит истец в исковом заявлении ) составила33дня,в связи с чем размер неустойки составляет99502руб.92коп. (100508руб.х3%х33дня).

В соответствии с разъяснениями п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере50%процентов от суммы,присужденной в пользу потребителя,что составляет101005руб. (100508руб.+99502,92руб.+2000):2).

Как следует изп.1ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии сабз.2п.34постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от28июня2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применениест.333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозициист.333ГК РФ,а также,исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1ГК РФ),неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующего заявления со стороны ответчика суду до момента окончания рассмотрения дела по существу и принятия решения представлено не было.

В связи с вышеизложенным,а также с отсутствием исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности суммы неустойки и штрафа,оснований для применения положенийст.333ГК РФ к настоящему спору не имеется,в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере99502руб.92коп.и штраф в размере101005руб.

В соответствие сч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по выполнению оценки ущерба в размере5000руб.,что подтверждается квитанцией <дата>

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены частично (86,65%),указанные расходы подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца в размере4 332руб.50коп.

Согласно ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя10 000руб.

Из материалов дела следует,<дата>.между Колесовым Е.В.и С. был заключен договор на оказание юридических услуг,согласно п.1.2которого С. обязуется оказать следующие услуги:составление претензии,искового заявления,ведения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1договора,цена договора составляет10 000руб.,а согласно п.3.2договора,уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется единовременно в момент подписания настоящего договора,путем выдачи наличных денежных средств исполнителю.

В судебном заседании представитель истца пояснил,что по договору на оказание юридических услуг были оказаны услуги по составлению искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления1000руб.

В соответствии со ст.103ГПК РФ суд также находит взыскать госпошлину в местный бюджет с ООО «Жилсервис-№» в размере5200,11руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования Колесова Е.В. к ООО «Жилсервис-№» о возмещении ущербаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» в пользу Колесова Е.В. в счет возмещения ущерб100508руб.,компенсацию морального вреда в размере2000руб.,штраф в размере101005руб.,неустойку в размере99502руб.92коп.,расходы на представителя1000руб.,расходы по выполнению оценки ущерба в размере4 332руб.50коп.,а всего308 348руб.42коп.

Взыскать с ООО «Жилсервис-№» госпошлину в местный бюджет в размере5500руб.10коп.

В удовлетворении остальной части искак ООО «Жилсервис-№» о возмещении ущерба,компенсации морального вреда,неустойки,расходов по оценке,расходов на оплату услуг представителяКолесову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

Свернуть

Дело № 5-1782/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004990-76

г. Ухта Республики Коми 01 сентября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из Отдела МВД России по г. Ухте в отношении

Колесова Евгения Витальевича, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № 115776 от 01.09.2020, Колесов Е.В. в 00 часов 40 минут 01.09.2020, находясь с явными признаками состояния алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесов Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшеств...

Показать ещё

...ия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Колесова Е.В. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом от 01.09.2020 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 01.09.2020, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от 01.09.2020 о доставлении Колесова Е.В. в ОМВД России по г. Ухте;

- постановление от 01.09.2020 о направлении Колесова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе Колесова Е.В. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Колесова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, нетрудоустроенность, наличие факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Колесова Евгения Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД по Республике Коми (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38), на следующие реквизиты: Получатель: УФК Республике Коми (МВД по Республике Коми) в Отделении НБ Республики Коми г.Сыктывкар, счет № 40101810000000010004, КБК 18811601191019000140, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, протокол УХ № 115776 от 01.09.2020, УИН 18880411200041157763.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Колесову Е.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Колесову Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ Колесов Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Колесов Е.В. зарегистрировал на свое имя транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

На основании гл. 28 НК РФ и <адрес> от 28.11.2002г. № «О транспортном налоге» начислен транспортный налог.

В соответствии со ст. 359 НК РФ и Закона № налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст. 6 Закона №.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами предусмотрен абз.3 п.1 ст. 363 НК РФ, а именно, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от <дата> № 334-ФЗ).

Согласно ст.5 Закона № налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ начислен транспортный налог в размере *** рубле...

Показать ещё

...й.

Согласно статье 75 НК РФ в связи неуплатой налога в установленные законом сроки административному ответчику были начислены пени в размере *** рублей *** копеек.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Колесова Е.В. транспортный налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

Учитывая, что административные истец и ответчик не высказали возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на основании ст.291, п.7 ст.150 КАС РФ судья определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодексаРоссийской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодексаРоссийской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.359 Налогового КодексаРоссийской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.<адрес> №-З от <дата> «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.<адрес> №-З от <дата> «О транспортном налоге» на территории <адрес> ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Колесов Е.В. с <дата> по <дата> являлся собственником легкового автомобиля ***, гос.номер №, VIN:№, мощность двигателя *** л.с., с <дата> по <дата> - ***, гос.номер №, VIN: №, мощность двигателя *** л.с., с <дата> по <дата> - ***, гос.номер №, VIN:№, мощность двигателя *** л.с., с <дата>. - автомобиля ***, гос.номер №, VIN: №, мощность двигателя *** л.с., с <дата>. - автомобиля ***, гос.номер №, VIN: №, мощность двигателя *** л.с.

В соответствии с НК РФ Колесову Е.В. на вышеуказанные автомобили был начислен транспортный налог в размере *** рублей, который ему было предложено уплатить до <дата>., что подтверждается налоговом уведомлением № от <дата>.

<дата>. Колесову Е.В. произведен перерасчет транспортного налога c учетом автомобиля ***, гос.номер №, VIN: №, мощность двигателя *** л.с., в размере *** рублей, который ему было предложено уплатить до <дата>., что подтверждается налоговым уведомлением №.

В связи с неоплатой транспортного налога в размере *** рублей (РАСЧЕТ) в установленный срок административному ответчику были начислены пени за период с <дата>. по <дата>. в размере *** рублей *** копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Колесову Е.В. <дата> направлено требование № об уплате транспортного налога в размере *** рублей и пени - *** рубля *** копеек.

<дата> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение № о взыскании с Колесова Е.В. задолженности по уплате транспортного налога - *** рублей, пени - *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Как указывалось выше, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Колесова Е.В. транспортный налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что транспортный налог в размере *** рублей административный истец просит взыскать за <дата> год за автомашины ***, ***, ***, ***, *** в размере *** рублей, а также за автомобиль *** в размере *** рублей.

Транспортный налог за <дата> за автомобиль ***, гос.номер №, не подлежит взысканию, поскольку согласно представленным административным истцом данным, указанный автомобиль находился в собственности Колесова Е.В. по <дата>.

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с Колесова Е.В. в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу за <дата> год в размере *** рублей, а также пени за период с <дата>. по <дата>. в размере *** рублей *** копеек (РАСЧЕТ), а всего *** рубля *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей, пени *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с Колесова Е.В. госпошлину в доход местного бюджета *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Леснова В.А.

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить установленные законом налоги и сборы.

<дата> Колесов Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)№, <дата>. был поставлен на учет в ГУ-Управлении ПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (peг. №) и согласно выписке из ЕГРИП <дата>. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (дал...

Показать ещё

...ее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ) страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов, в соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Федерального закона, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

При этом необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Согласно п.1.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 237-ФЗ) фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2015году определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Федеральным законом от 01.12.2014г. № 408 - ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015г. в сумме 5965 рублей в месяц.

На <дата> установлены следующие размеры страховых взносов ( ст. 12 Закона №212 - ФЗ):

В Пенсионный фонд РФ - (МРОТ*26%)*12

Таким образом, за <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате страховые взносы:

На страховую часть - 18610 руб. 80 коп. ( 5965*26%*12)

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подлежат уплате страховые взносы:

3650 руб. 58 коп. ( 5965 руб. * 5,1%*12).

Согласно ч.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения ( приостановления ) их деятельности включительно.

Должник, являвшийся индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП, не уплатил страховые взносы за <дата> за период с <дата>. по <дата>

18610,80р. ( 5965*26%*12мес.) на страховую часть трудовой пенсии за <дата>

3650,58р. (5965*5,1%*12 мес.) в ФФОМС за <дата>., что подтверждается реестром поступления платежей в ПФР и представленным расчетом.

В соответствии с п.1. ч.5 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты(взыскания) включительно.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» процентная ставка пеней принимается одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2015 №3894 - У размер ставки рефинансирования с 01 января 2016 г. составляет 11% годовых.

На основании ст.25 ФЗ от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчику начислены пени:

С <дата> по <дата>

За неоплату страховых взносов на сумму на страховую часть трудовой пенсии за <дата>. в размере 607,33 руб.

За неоплату страховых взносов в ФФОМС за <дата>. в размере 119,13 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, <дата>. должнику заказным почтовым отправлением были направлены Требование № от <дата>. об уплате об уплате пени в добровольном порядке в срок до <дата>., однако указанные суммы на момент передачи заявления в суд предъявленные в требованиях задолженности по страховым взносам ни в срок, указанными в законе, ни в срок, указанный в требованиях, не оплачены должником, что подтверждается реестрами платежей и другими материалами дела.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем недоимки (и пени) по страховым взносам по направленным ему требованиям. Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.20 Закона № 212-ФЗ имеет право произвести взыскание недоимки (и пени) по постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. Данное постановление принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации. 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации. 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В связи с введением Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в налоговый орган с 01.01.2017г. Сведения о плательщиках страховых взносов в ПФР переданы налоговым органам в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79.

Документы на взыскание задолженности с Колесова Е.В. поступили из ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области <дата>.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.

Считает, что причина пропуска срока налоговым органом на предъявления искового заявления является уважительной.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с Колесова Е.В. недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 22 987, 84руб. (на р/с № 40101810400000010002 Получатель: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области), Банк получателя: Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, БИК 042202001, ИНН 5243015583, КПП 524301001, ОКТМО 22703000, в том числе:

-недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 18610 руб. 80 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 607 руб. 33 коп.;

- недоимку по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 3650 руб. 58 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 119 руб. 13.коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Колесов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 250-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ( Пунктом 5 ст.18 Федерального закона N250-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) (пп.3 п. 5).

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 31.12.2016) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу ч.7 ст.22 указанного закона - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п.3, п.6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст.21 Закона).

Согласно ч.3 ст.21 указанного Закона заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные сроки установлены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Колесов Е.В., согласно выписки из ЕГРИП, с <дата>. по <дата>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был уплачивать в установленный законом срок страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования до даты снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов за <дата>. в сроки, установленные законом, административный ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с тем, что Колесов Е.В. в установленный законом срок не были уплачены страховые взносы, <дата>. ему было направлено требование от <дата>. об уплате в срок до <дата>. недоимки и пени, в том числе:

-недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 18610 руб. 80 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 607 руб. 33 коп.;

- недоимки по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 3650 руб. 58 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 119 руб. 13.коп.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов.

Ни ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, ни Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались.

Последний день на подачу административного искового заявления приходился на <дата>. Административный иск был подан налоговым органом в суд <дата>., то есть с пропуском установленного законом срока более 1 года. Административный иск содержит ходатайство о восстановлении срока для его предъявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган ссылался на то, что срок пропущен по причине поздней передачи пенсионным органом документов на взыскание задолженности с Колесова Е.В., а именно <дата>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст.138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Письмом ФНС России от 02.05.2017 N ГД-4-8/8281 разъяснено, что в соответствии с утвержденными Порядками взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФР и ФСС России, а также Форматами, используемыми при взаимодействии налоговых органов с органами ПФР и ФСС России в части разового обмена информацией, предусмотрена передача сведений, указанных в п.1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Согласно п.5 Порядка взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденного Федеральной налоговой службой и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации 22 июля 2016 г., срок представления Отделениями ПФР в Управления ФНС России информации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен до 01 февраля 2017 г.

В письме ФНС России от 10.04.2017г. № СА-4-7/6772@ указано о том, что Федеральная налоговая служба указывает на возможность восстановления шестимесячного срока только в случае наличия объективных причин его пропуска, при этом передача налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока

Несвоевременная передача сведений, необходимых для осуществления налоговыми органами мероприятий по контролю за уплатой страховых взносов, как следствие ненадлежащей организации межведомственного взаимодействия и работы государственных органов, не является уважительной причиной пропуска срока принудительного взыскания.

Довод о том, что длительная передача сведений обусловлена действиями органов пенсионного обеспечения, судом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства принятия административным истцом мер по истребованию сведений, которые он должен был получить в установленные сроки.

Кроме того, документы на взыскание задолженности с Колесова Е.В. поступили в налоговый орган <дата>., однако иск был подан спустя длительное время только <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом и основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Колесову Е.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Колесову Е.В. о признании причины пропуска срока уважительной, восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности в размере 22 987 руб. 84 коп., а именно:

-недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 18610 руб. 80 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 607 руб. 33 коп.;

- недоимки по страховым взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 3650 руб. 58 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 119 руб. 13.коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Колесову Е.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесову Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить установленные законом налоги и сборы.

<дата>. Колесов Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)№, <дата>. был поставлен на учет в ГУ-Управлении ПФР по Арзамасскому району Нижегородской области (peг. №) и согласно выписке из ЕГРИП <дата> утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (дал...

Показать ещё

...ее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ) страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов, в соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Федерального закона, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

При этом необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Согласно п.1 ч.1.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2015году определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Федеральным Законом от 19.06.2000г. № 82- ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с <дата> в сумме 6204 рублей в месяц.

На <дата> установлены следующие размеры страховых взносов (ст.12 Закона №212 -ФЗ):

В пенсионный фонд РФ - (МРОТ*26%)*12

Таким образом, за <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате страховые взносы:

На страховую часть - 19356 руб. 48 коп.( 6204 руб. *26%*12)

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (МРОТ * 5,1%)*12

Таким образом, за <дата> в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования подлежат уплате страховые взносы:

3796 руб. 85 коп. ( 6204 руб. * 5,1 %*12).

Согласно ч.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения ( приостановления ) их деятельности включительно.

Должник, являвшийся индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП, не уплатил страховые взносы за <дата> за период с <дата>. по <дата>

7180,63р. ((6204*26%*4 мес.) + (((6204*26%)/31 дн.)*14 дн.)) на страховую часть трудовой пенсии за <дата>

1408,51 ((6204*5,1%*7мес.) + ((6204*5,1%)/31 дн.)*14 дн.)) в ФФОМС за <дата>., что подтверждается реестром поступления платежей в ПФР и представленным расчетом.

В соответствии с п.1. ч.5 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 -ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты(взыскания) включительно.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» процентная ставка пеней принимается одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2015 №3894 - У размер ставки рефинансирования с 01 января 2016 г. составляет 11% годовых.

На основании ст.25 ФЗ от 24.07.2009г. №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчику начислены пени:

С <дата> по <дата>

За неоплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за <дата> в размере 321,33 руб.

За неоплату страховых взносов в ФФОМС за <дата>. в размере 63,03 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, <дата>. должнику заказным почтовым отправлением были направлены Требование № от <дата>. об уплате пени в добровольном порядке. в срок до <дата>., однако указанные суммы на момент передачи заявления в суд предъявленные в требованиях задолженности по страховым взносам ни в срок, указанными в законе, ни в срок, указанный в требованиях, не оплачены должником, что подтверждается реестрами платежей и другими материалами дела.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009г. в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с ч.1, 2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем недоимки (и пени) по страховым взносам по направленным ему требованиям. Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.20 Закона №212-ФЗ имеет право произвести взыскание недоимки (и пени) по постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. Данное постановление принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации. 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации. 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В связи с введением Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в налоговый орган с 01.01.2017г. Сведения о плательщиках страховых взносов в ПФР переданы налоговым органам в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79.

Документы на взыскание задолженности с Колесова Е.В. поступили из ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области <дата>

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.

Считает, что причина пропуска срока налоговым органом на предъявления искового заявления является уважительной.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с Колесова Евгения Витальевича недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 8973,50 руб. (на р/с № 40101810400000010002 Получатель: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области), Банк получателя: Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, БИК 042202001, ИНН 5243015583, КПП 524301001, ОКТМО 22703000, в том числе:

-недоимку по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 7180 руб. 63 коп.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 321 руб. 33 коп.;

- недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 1408 руб. 51 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 63 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Колесов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 250-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ( Пунктом 5 ст.18 Федерального закона N250-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (п.1).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.2).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) (пп.3 п. 5).

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 31.12.2016) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В силу ч.7 ст.22 указанного закона - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с п.3, п.6 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст.21 Закона).

Согласно ч.3 ст.21 указанного Закона заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные сроки установлены статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Колесов Е.В., согласно выписки из ЕГРИП, с <дата>. по <дата>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был уплачивать в установленный законом срок страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования до даты снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов за <дата>. в сроки, установленные законом, административный ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с тем, что Колесов Е.В. в установленный законом срок не были уплачены страховые взносы, <дата>. ему было направлено требование от <дата> об уплате в срок до <дата>. недоимки и пени, в том числе:

-недоимки по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 7180 руб. 63 коп.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 321 руб. 33 коп.;

- недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 1408 руб. 51 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 63 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, орган контроля, ответственный за своевременное исполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней по страховым взносам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких взносов.

Ни ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, ни Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались.

Последний день на подачу административного искового заявления приходился на <дата>. Административный иск был подан налоговым органом в суд <дата>., то есть с пропуском установленного законом срока более 1 года. Административный иск содержит ходатайство о восстановлении срока для его предъявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган ссылался на то, что срок пропущен по причине поздней передачи пенсионным органом документов на взыскание задолженности с Колесова Е.В., а именно <дата>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст.138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Письмом ФНС России от 02.05.2017 N ГД-4-8/8281 разъяснено, что в соответствии с утвержденными Порядками взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФР и ФСС России, а также Форматами, используемыми при взаимодействии налоговых органов с органами ПФР и ФСС России в части разового обмена информацией, предусмотрена передача сведений, указанных в п.1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Согласно п.5 Порядка взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденного Федеральной налоговой службой и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации 22 июля 2016 г., срок представления Отделениями ПФР в Управления ФНС России информации о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен до 01 февраля 2017 г.

В письме ФНС России от 10.04.2017г. № СА-4-7/6772@ указано о том, что Федеральная налоговая служба указывает на возможность восстановления шестимесячного срока только в случае наличия объективных причин его пропуска, при этом передача налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока

Несвоевременная передача сведений, необходимых для осуществления налоговыми органами мероприятий по контролю за уплатой страховых взносов, как следствие ненадлежащей организации межведомственного взаимодействия и работы государственных органов, не является уважительной причиной пропуска срока принудительного взыскания.

Довод о том, что длительная передача сведений обусловлена действиями органов пенсионного обеспечения, судом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства принятия административным истцом мер по истребованию сведений, которые он должен был получить в установленные сроки.

Кроме того, документы на взыскание задолженности с Колесова Е.В. поступили в налоговый орган <дата>., однако иск был подан спустя длительное время только <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом и основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Колесову Е.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Колесову Е.В. о признании причины пропуска срока уважительной, восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности в размере 8 973 руб. 50 коп., а именно:

-недоимки по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 7180 руб. 63 коп.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию за период с <дата>. по <дата>. (КБК №) в размере 321 руб. 33 коп.;

- недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата>. по <дата>. ( КБК №) в размере 1408 руб. 51 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с <дата> по <дата>. ( КБК №) в размере 63 руб. 03 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

Свернуть