Колежнюк Дмитрий Дмитриевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Колежнюк Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать настенную информационную конструкцию, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просит обязать ФИО2, ФИО5 демонтировать, за счет собственных сил и средств, с вывозом с придомовой территории демонтажа, настенную информационную конструкцию с текстом «Trend Shop, сумки, акс чемоданы» размером 5 х 3,2 метра, размещенную на наружной стене многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, северная сторона; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебную неустойку в виде штрафа в 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцатого дня со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1856; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты пользование чужим денежными средствами, за период с 22.04.2024 по 08.07.2024, в размере 63 рубля 29 копеек.

15.07.2024 в суд поступило ходатайство ФИО2 о переносе дела по месту его жительства, которое согласно штампа в паспорте гражданина Р...

...Ф расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило аналогичное ходатайство от ФИО3 о направлении дела № 2-2025/2024 по месту жительства ответчика ФИО2, где он зарегистрирован.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель не согласились с ходатайствами ответчиков ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регулирующей предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.06.2024 ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 77). Ранее был зарегистрирован с 30.05.2014 по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Братское» отдел по вопросам миграции от 17.07.2024.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована с 17.09.2002 по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Братское» отдел по вопросам миграции от 17.07.2024.

При указанных обстоятельствах на дату обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением 08.05.2024 один из ответчиков ФИО2 был зарегистрирован по адресу (<адрес> <адрес>) на территории Братского городского суда Иркутской области.

При таких данных, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При указанных обстоятельствах суд, считает, что учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело при предъявлении иска к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, принадлежит истцу, который против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2 в г. Краснодаре возражал, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче данного дела по подсудности не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений ответчиков о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2 в г. Краснодаре.

Руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3 о передачи гражданского дела №2-2025/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать настенную информационную конструкцию, взыскании суммы неосновательного обогащения, по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2 в г. Краснодаре.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья: О.В.Вершинина