Колган Татьяна Алекандровна

Дело №2-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Катернюк Виталия Викторовича к Администрации города Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу, третьи лица Колган Сергей Иванович, Колган Татьяна Александровна, Колган Александр Сергеевич, Лупенко Оксана Владимировна, Колегова Кристина Евгеньевна о признании недействительным и отмене решений, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, -

у с т а н о в и л :

Истец, 23 августа 2017 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, которые мотивировал тем, что истец проживает в комнате № по <адрес> в <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним было признано право на пользование жилыми помещениями – комнатами №№ и 4а по <адрес> в <адрес>, и объединены личные счета на указанные комнаты. Дом по <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом, в котором расположены четыре квартиры, в которых проживают истец и третьи лица. Данный многоквартирный дом под лит. «А» расположен на земельном участке, площадью 1429кв.м, на котором также расположены следующие строения и сооружения: лит. «Б» - летняя кухня, лит. «В» - баня, лит. «Г» - навес, лит. «Д» - сарай, лит. «Е» - душ, лит. «Ж» - сарай, лит. «З» - туалет, лит. «И» - сарай, лит. «К» - туалет, лит. «Л» - навес, лит. «М» - сарай, лит. «Н» - туалет, лит. «О» - вход в подвал, подвал, лит. «П» - сарай, лит. «Р» - сарай, лит. «С» - сарай, лит. «Т» - сарай, ограждения. Площадь земельного участка под жилыми строениями занимает 106кв.м, под служебными строениями – 139кв.м, под сооружениями – 2кв.м, а всего под застройкой – 247кв.м, площадь огорода – 221кв.м, площадь сада – 382кв.м, площадь двора – 549кв.м. Между жильцами многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> сложился определенный порядок пользовании указанными строениями и сооружениями. Весной 2017 года на земельном участке, на котором расположены часть строений и сооружений, принадлежащие жильцам по <адрес> в <адрес>, а именно лит. «П, Р, С, Т» - сараи, а также огород, которым пользуется ФИО1, был занят неизвестным лицом, который указал, что данный земельны...

...й участок является его собственностью на основании решений администрации <адрес>. Истцу в середине июля 2017 года, стало известно, что решением 70-й сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ориентировочной площадью 0,700 га, по <адрес>, в районе домов № и №. Истец считает, что данным решением нарушены его права. В связи с чем, ФИО1 просит признать недействительным и отменить решение 70-й сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения гражданину на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ориентировочной площадью 0,700 га, по <адрес>, в районе домов № и №; признать недействительным и отменить постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, в районе домов №, № с кадастровым номером № для индивидуального жилого строительства в порядке завершения оформления права; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, в районе домов № и №, <адрес>, площадью 401кв.м, кадастровый №.

21 сентября 2017 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 29 ноября 2017 года третье лицо Саляев А.Е. заменен на Колегову К.Е., привлечен к участию в деле в качестве соответчика Степанюк В.Ю., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Колган Т.А., Колган А.С.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки истца суду неизвестна.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ранее предоставив письменные возражения.

Третьи лица Колган С.И., Лупенко О.В., Колегова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее предоставил суду письменные возражения.

Ответчик Степанюк В.Ю. и третьи лица Колган Т.А., Колган С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность по <адрес>, в районе домов № и № в <адрес> (л.д.117 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, ФИО7 по <адрес>, в районе домов № и № в г. <адрес>ю 0,04га (л.д.48-49 т.1).

В соответствии со ст.12 Земельного Кодекса Украины, к полномочиям городских советов в области земельных отношений на территории городов относится: распоряжение землями территориальных громад, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.116 Земельного Кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Часть 6 ст.118 ЗК Украины говорит, что гражданин, заинтересованный в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в пределах норм бесплатной приватизации, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления. К заявлению прилагаются материалы, предусмотренные ч. 5 ст. 151 этого Кодекса.

Выбор места расположения земельного участка и предоставления разрешения и требований о разработке проекта его отведения осуществляются в порядке, предусмотренном ст.151 этого Кодекса (ч.7 ст.118 ЗК Украины).

Городской совет в месячный срок рассматривает проект отведения и принимает решение о передаче земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подал в Симферопольский городской совет заявление о предоставлении земельного участка и разрешении выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д.143 т.1).

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 35 ЗК РФ говорит, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

При предоставлении в частную собственность Степанюку В.Ю. земельного участка по вышеуказанным решениям, истец считает, что его права нарушены, поскольку он является собственником спорного участка на основании правоустанавливающих документов на квартиру в многоквартирном доме.

Однако документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок истец не предоставил.

Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован, границы территории не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании также установлено, что истец и третьи лица не обращались с заявлениями в Симферопольский городской совет или Администрацию <адрес> о получении бесплатно в собственность данный земельный участок. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Истец не предоставил суду доказательств о праве собственности на спорный земельный участок.

Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта Крымского центра экспертно-правовой помощи №-Э от 22.02.2018г. установлено, что отсутствуют наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № соответствует строительным и санитарным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта Крымского центра экспертно-правовой помощи №-Э от 14.05.2018г. установлено, что фактической площади земельного участка многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> достаточно для обслуживания указанного дома, в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, при выделении Степанюку В.Ю. земельного участка Симферопольский городской совет и Администрация г. Симферополя учитывали то обстоятельство, что выделенный Степанюку В.Ю. земельный участок не является частной собственностью и не принадлежит на праве пользования гражданам и юридическим лицам.

Поэтому, суд не усматривает нарушений со стороны Симферопольского городского совета при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления земельного участка в собственность Степанюку В.Ю., в связи с чем, нет оснований для признания его недействительным.

У суда также отсутствуют основаниях для признания недействительным постановление Администрации <адрес> от 1101 от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления земельного участка по <адрес>, в районе домов №, № с кадастровым номером № в собственность ФИО7 для индивидуального жилого строительства в порядке завершения оформления права и признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, в районе домов № и №, <адрес>, площадью 401кв.м, кадастровый №.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд также разрешает вопрос о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходы за проведение двух экспертиз в размере 27000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Катернюк Виталия Викторовича к Администрации города Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу, третьи лица Колган Сергей Иванович, Колган Татьяна Александровна, Колган Александр Сергеевич, Лупенко Оксана Владимировна, Колегова Кристина Евгеньевна о признании недействительным и отмене решений, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета – отказать.

Взыскать с Катернюк Виталия Викторовича в пользу Крымского центра экспертно-правовой помощи (РНКБ Банк (ПАО) ОГРН 1169102090112, ИНН 9102221157, р\с 40702810841380020184, к\с 30101810335100000607, БИК 043510607) расходы за проведение экспертиз - №8805/17-Э от 22.02.2018г. и №7335/18-Э от 14.05.2018г. в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Дело № 2-55/2020

91RS0001-01-2017-002316-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Казанцевой Д.А.

истцов - Колгана С.И.,

- Лупенко О.В.,

представителя истцов – Белоусова Е.С.

представителей ответчика - Фоминых А.Н.

- Куприянова А.Е.

представителя ответчика - Дружковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Катернюка Виталия Викторовича, Колган Татьяны Александровны, Колган Александра Сергеевича, Колган Сергея Ивановича, Лупенко Оксаны Владимировны, Колеговой Кристины Евгеньевны к Администрации г. Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу, третье лицо – Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя о признании недействительным и отмене решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, признании недействительным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Катернюк В.В. в августа 2017 года обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу о признан...

...ии недействительным и отмене решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, признании недействительным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

15 августа 2019 года Колган Т.А., Колган А.С., Колган С.И., Лупенко О.В., Колегова К.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу, о признании недействительным и отмене решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, признании недействительным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Определением суда от 02 сентября 2019 года в одно производство объединено рассмотрение иска Катернюка В.В. и иска Колган Т.А., Колган А.С., Колган С.И., Лупенко О.В., Колеговой К.Е. к Администрации г. Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Степанюку Владимиру Юрьевичу, о признании недействительным и отмене решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, признании недействительным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

Определением суда от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация г. Симферополя осуществила неправомерную передачу в собственность Степанюка В.Ю. часть придомовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на которой располагались надворные сооружения: лит. «П», «Р «С», «Т» - сараи, а также огород, находившиеся в пользовании истцов, владельцев квартир этого дома, указав, что спорный участок не был свободный и не мог быть предоставлен в собственность ответчика, в связи с чем истцы просили суд признать недействительным и отменить решение 70-ой сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета № 831 от 31 октября 2013 года, постановление Администрации города Симферополя №1101 от 20 мая 2016 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Степанюка В.Ю. на земельный участок в районе домов № и № по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Колган С.И., Лупенко О.В., их представитель Белоусов Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика Фоминых А.Н., Куприянов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г. Симферополя Дружкова О.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании было установлено, что жилой дом № по <адрес> является многоквартирным жилым домом, в котором расположено 4 квартиры.

В пользовании Катернюка В.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.08.2012 г. находится помещение, обозначенное как комнаты № 4 и 4а, в собственности Колеговой К.Е. с 2008 года находится квартира 2, в иных помещениях данного дома проживают Колган СИ., Колган Т.А., Колган А.С. и Лупенко О.В.

Данный многоквартирный дом лит «А», согласно Техническому паспорту от 16.11.1993 года, расположен на земельном участке площадью 1429 кв. м., на котором имеются следующие строения и сооружения: лит «Б» - летняя кухня, лит. «В» баня, лит «Г» - навес, лит «Д» - сарай, лит «Е» - душ, лит «Ж» - сарай, лит «3» туалет, лит «И» - сарай, лит «К» - туалет, лит «Л» - навес, лит «М» - сарай, лит «Н» туалет, лит «О» - вход в подвал, подвал, лит «П» - сарай, лит «Р» - сарай, лит «С» - сарай, лит «Т» - сарай, ограждения. Площадь земельного участка под жилыми строениями занимает 106 кв. м., под служебными строениями - 139 кв. м., под сооружениями - 2 кв. м., а всего под застройкой - 247 кв. м., площадь огорода – 221 кв.м., площадь сада - 382 кв. м., площадь двора - 549 кв. м.

Решением Симферопольского городского совета № 831 от 31.10.2013 года Степанюку В.Ю., зарегистрированному по иному адресу (<адрес>) предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность по <адрес>, в районе домов № и № в г. Симферополе.

Постановлением Администрации города Симферополя № 1101 от 20 мая 2016 года земельный участок площадью 0,04 га (кадастровый № <данные изъяты>) по <адрес>, в районе домов № и № в г.Симферополе, передан Степанюку В.Ю. в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав.

Постановлением Администрации г. Симферополя №2626 от 09 августа 2017 года объекту недвижимого имущества – земельному участку, площадью 0,0401 га ( кадастровый номе <данные изъяты> ), принадлежащему ФИО5 присвоен номер № по <адрес>.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/201: ред. от 29.12.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений» предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексе Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Граница и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Вводного закона формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу названных положений Жилищного кодекса РФ, Вводного закона, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет не лишает истцов права на защиту своих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе путем оспаривания прав ответчика Степанюка В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 12 ноября 2019 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № 300ЗУ /2020 от 20 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> создан в результате изъятия части земельного участка домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 401 м2, ранее входил в состав земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

На территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 401 м2, расположенном по адресу: <адрес>, в районе домов № и №, какие-либо строения – отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес>, а поэтому не мог быть передан Степанюку В.Ю. в собственность.

Доводы представителей ответчика о том, что часть оставшегося земельного участка площадью 1048,41 кв. м. достаточна для обслуживания жилого дома № по ул<адрес> судом во внимание не принимаются, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на пользование придомовой территорией многоквартирного жилого дома в том размере, который был закреплен за ним изначально.

Обжалуемыми истцами решениями Администрации г. Симферополя нарушены права собственников и владельцев квартир жилого дома № по <адрес> потому, что они лишены права пользования надворными строениями: лит. «П», С», «Т», а в случае их отсутствия, права на их восстановление в предыдущих размерах и площади, так как указанные строения составляют с целое с жилым домом и следуют его судьбе.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение 70-й сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета № 831 от 31.10.2013 года о предоставлении Степанюку В.Ю. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность по <адрес>, в районе домов № и № в г. Симферополе подлежит признаний недействительным и отмене; Постановление Администрации города Симферополя № 1101 от 20 мая 2016 года о передаче Степанюку В.Ю. земельного участка площадью 0,04 га (кадастровый № <данные изъяты>) по <адрес>, в районе домов № и № в г.Симферополе, в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав также подлежит признанию недействительным и отмене; государственная регистрация права собственности Степанюка Владимира Юрьевича на земельный участок площадью 401 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, запись№ от 27 июня 2016 года подлежит признанию недействительной и исключению из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов необходимо взыскать уплаченную истцами при подаче иска госпошлину в размере 1500 рублей в равных долях.

С ответчиков – Администрации г. Симферополя и Степанюка Владимира Юрьевича в пользу ООО «Крымэкспертиза» подлежит взысканию стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 рублей в равных долях.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. 181.3,181.4, ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Катернюка Виталия Викторовича, Колган Татьяны Александровны, Колган Александра Сергеевича, Колган Сергея Ивановича, Лупенко Оксаны Владимировны, Колеговой Кристины Евгеньевны – удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение 70-й сессии 4-го созыва Симферопольского городского совета № 831 от 31.10.2013 года о предоставлении Степанюку Владимиру Юрьевичу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в частную собственность по <адрес>, в районе домов № и № в г. Симферополе.

Признать недействительными и отменить Постановление Администрации города Симферополя № 1101 от 20 мая 2016 года о передаче Степанюку Владимиру Юрьевичу земельного участка площадью 0,04 га (кадастровый № <данные изъяты>) по <адрес>, в районе домов № и № в г.Симферополе в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав.

Государственная регистрация права собственности Степанюка Владимира Юрьевича на земельный участок площадью 401 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, запись№ от 27 июня 2016 года подлежит признанию недействительной и исключению из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Взыскать с Администрации г. Симферополя, Степанюка Владимира Юрьевича в пользу Катернюка Виталия Викторовича, Колган Татьяны Александровны, Колган Александра Сергеевича, Колган Сергея Ивановича, Лупенко Оксаны Владимировны, Колеговой Кристины Евгеньевны в равных долях уплаченную госпошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Администрации г. Симферополя, Степанюка Владимира Юрьевича в пользу ООО «Крымэкспертиза» ( ОРГН 1026201256070, ИНН 6231044616, КПП 910201001) стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 18 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова