Колхиев Сергей Акимович

Р Е Ш Е Н И Е № 2-830/14

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 мая 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Кулакевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Колхиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Колхиеву С.А. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 16.02.2012 года в размере 474 761 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Колхиев С.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил заемщику денежные средства в размере 790 500 руб. В соответствиями с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита № № от 05.12.2011 года, проценты за пользование кредитом составили 25,98 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 31900 руб.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Колхиев С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовался просроченный ...

...основной долг в размере 474 761 руб. 97 коп.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Колхиева С.А. -адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурова Л.В., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. Однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2012 года Колхиев С.А. обратился в ОАО «Альфа Банк» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита в сумме 790 500 руб. с процентной ставкой 25,98 % со сроком погашения три года, которое было рассмотрено Банком как оферта. Заявление Заемщика было одобрено Банком, указанная кредитная сделка была зарегистрирована в базе Банка под №№ после чего, на имя Колхиева С.А. был открыт счет потребительской карты и предоставлен кредит в размере 790 500 руб., срок погашения кредита 3 года. Согласно Общим условиям в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа 31 900 руб. не позднее 23 числа каждого месяца.

Банком условия Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, были исполнены в полном объеме. Как следует из выписок по данному счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком, приняв, таким образом, предложение Банка о предоставлении кредита. Однако Колхиев С.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи не вносит. Согласно представленного расчета задолженность Колхиева С.А. по основному долгу составляет 474 761 руб. 97 коп. Данный расчет суд считает правильным, представителем ответчика не оспорен. В связи, с чем требования ОАО «Альфа Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем в пользу истца подлежат возврату расходы по госпошлине в размере 7 947 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колхиева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитованию от 16 февраля 2012 года в размере 474 761 руб. 97 коп. и возврат уплаченной госпошлины в размере 7 947 руб. 62 коп. коп., а всего 482 709 руб. 59 коп. (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот девять руб. 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

2- 471\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 МАРТА 2016 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Пэдурару Т.М.

Адвоката Батовой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пэдурару Т.М. к Колхиеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленного в суд договора займа, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ \ расписки \, ответчик по делу Колхиев С.А. получил заем от истицы Пэдурару Т.М. деньги в сумме 10 000 Евро по курсу Центр Банка РФ. Срок исполнения обязательства по займу определен на один год.

В связи с неисполнением ответчиком Колхиевым С.А. обязательства по договору займа, истица Пэдурару Т.М. обратилась в суд с иском, в котором, просила взыскать с Колхиева С.А. сумму денег, предоставленную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме 796 400 рублей, что соответствует переданной в долг ответчику сумме 10 000 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день обращения в суд. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 11 164 рублей.

Истица Пэдурару Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, также заявила о возмещении судебных расходов 11 164 рублей. Подтвердила неисполнение ответчиком в срок обстоятельства по расписке.

В защиту интересов ответчика Колхиева С.А. назначен адвокат <данные изъяты> Батова М.А.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив матери...

...алы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данному делу установлено, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Срок исполнения обязательства по займу определен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что обязательство ответчиком не исполнено, истцом Пэдурару Т.М. правомерно заявлены требования о его принудительном исполнении, поскольку согласно представленного договора займа ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 10 000 Евро по курсу Центрального банка РФ, срок исполнения договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежная сумма 10 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на заявленную истицей дату ДД.ММ.ГГГГ, составляющему 82.8141 рублей, составит 828 141 рублей. Взысканию подлежит заявленная истицей сумма 796 400 рублей в силу ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины в сумме 11 164 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колхиева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>

В пользу Пэдурару Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

Деньги в сумме 796 400 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение судебных расходов возврат госпошлины в сумме 11 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации №2-476/22

г. Волоколамск 31 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике Симоновой О.И.

с участием представителя ответчика адвоката Герасимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Колхиеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Колхиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колхиев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 процентов годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки пр...

...ав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права гребования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-12 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Колхиеву С.А.по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Колхиев С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации: <адрес>, д. Нелидово, <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Согласно сообщения ОМВД по Волоколамскому городскому округу <адрес> Колхиев С.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о другом месте жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика Колхиева С.А. адвокат ГЕРАСИМОВА С.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колхиевым С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, плата за кредит 16 процентов годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колхиев С.А. принятые на себя обязательства по названному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ передал обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ»), что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору -выпиской из реестра должников. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО7 заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору, в том числе Колхиеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-12. Согласно приложения № к договору в списке должников указан Колхиев С.А.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Колхиеву С.А.по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель ответчика адвокат Герасимова С.А. в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 199, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Колхиеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Копия верна

Судья