Колисниченко Тимофей Андреевич

Дело № 1-314/2022 Копия

59RS0011-01-2022-002334-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 07 июля 2022 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретарях судебного заседания Лесняк О.С., Агафоновой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Самигуллина Н.З.,

представителей потерпевших К.В., А.Р., У.Л.,

подсудимого Нуриева М.Н.,

защитника Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нуриева М.Н., ..... судимого:

- 21.12.2021 года ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства; наказание не отбыто; приговор вступил в законную силу /дата/;

- 21.01.2022 года ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору ..... от 21 декабря 2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства; наказание не отбыто; приговор вступил в законную силу /дата/;

осужденного:

- 28.04.2022 года ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору ..... от 21.01.2022 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 23.05.2022 года ..... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору ..... от 28.04.2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, отбытого ср...

Показать ещё

...ока наказания не имеет,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... от 26.10.2021 года, вступившем в законную силу /дата/, Нуриев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

/дата/ около ..... час. ..... мин., находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, Нуриев М.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки витрины магазина принадлежащее ..... имущество: 5 коробок конфет ....., 195 гр., стоимостью 129 руб. 65 коп. за 1 коробку, всего на общую сумму 648 руб. 25 коп.. С похищенным имуществом Нуриев М.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 648 руб. 25 коп..

Кроме того, /дата/ около ..... час. ..... мин. Нуриев М.Н., находясь в магазине ....., расположенном по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины 5 упаковок с капсулами для стирки ....., 15 штук, стоимостью 505 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 2 525 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Нуриев М.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ..... материальный ущерб на общую сумму 2 525 рублей 00 копеек.

Кроме того, /дата/ около ..... час. ..... мин. Нуриев М.Н., находясь в ....., расположенном по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины в отделе ....., расположенном на 1-м этаже ....., сотовый телефон ....., стоимостью 19 990 руб. и сотовый телефон ....., стоимостью 21 990 руб.. С похищенным имуществом Нуриев М.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ..... материальный ущерб на общую сумму 41 980 рублей 00 копеек.

Кроме того, Постановлением ..... от 26.10.2021 года, вступившем в законную силу /дата/, Нуриев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

/дата/ около ..... час. ..... мин., находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, Нуриев М.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой полки витрины магазина принадлежащее ..... имущество: 1 бутылку виски ....., 40%, 0,7 л., стоимостью 1135 руб. 78 коп. за 1 бутылку. С похищенным имуществом Нуриев М.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в размере 1135 руб. 78 коп..

/дата/ в ..... час. ..... мин. Нуриев М.Н., находясь в помещении магазина ..... по адресу: /адрес/, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для продавца А.С. открыто похитил принадлежащее ..... имущество: 1 бутылку вина ....., 0,75л., стоимостью 548 руб. 36 коп.. С похищенным имуществом Нуриев М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб в размере 548 руб. 36 коп..

В ходе судебного заседания подсудимый Нуриев М.Н. виновным себя в совершении инкриминированных ему пяти преступлений признал полностью, сообщив, что /дата/ его задержали, при осмотре видеозаписи он указал на себя, одежду выдал, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, ущерб ни кому не возмещал, исковые требования признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Мелкое хищение товара, принадлежащего ..... /дата/.

Из показаний Нуриева М.Н. оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ в дневное время он пришел в магазин ....., по адресу /адрес/, где похитил пять коробок конфет ...... Похищенные конфеты продал прохожим, деньги потратил на свои нужды. В этот день, он был одет в куртку ..... цвета, шапку ..... цвета с надписью ..... цвета спереди, с собой была сумка (том 2 л.д. 1-3).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего А.Р. в судебном заседании, показаний, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ от директора магазина ..... по /адрес/ К.Е. ему стало известно о том, что /дата/ в магазине была совершена кража конфет. При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что /дата/ днем в магазин зашел мужчина в темной куртке, ..... трико, в ..... шапке с бомбошкой, на плече у него была сумка ..... цвета. Как впоследствии ему стало известно - Нуриев М.Н., который подошел к стеллажу с товаром слева от входа в торговый зал, взял две коробки конфет, положил их в свою сумку, после чего взял еще три коробки конфет и положил их себе под левую руку и покинул магазин, не оплатив товар. Согласно акту инвентаризации товара было установлено, что Нуриев похитил пять коробок конфет ...... Согласно товарно-транспортной накладной стоимость одной коробки составляет 129,65 руб., стоимость пяти коробок составляет 648,25 руб. без учета НДС. Данный ущерб для ..... не является малозначительным, так как подобные хищения совершаются регулярно, организация несет материальные убытки, в том числе и на усиление охраны магазина (том 1 л.д. 247-248).

Из показаний свидетеля П.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов директора магазина К.Е. ей стало известно, что из магазина были похищены конфеты ...... К.Е. пояснила, что просмотрела запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что /дата/ в ..... час. ..... мин. пришел мужчина, как впоследствии ей стало известно Нуриев М.Н., который взял с витрины сначала две коробки конфет и положил их в свою сумку, затем взял еще три коробки конфет, положил их себе под руку и вышел из магазина. Они провели инвентаризацию товара и выявили, что не хватает пяти коробок конфет ...... Стоимость одной коробки указанных конфет составляет 129 руб. 65 коп.. Общая стоимость составила 648 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 240-241).

Из показаний свидетеля К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ к ней подошел покупатель и сказал, что через вход в торговый зал вышел мужчина, укоторого при себе были конфеты. Она просмотрела запись с камервидеонаблюдения и увидела, что в магазин зашел мужчина в темной шапке,темной куртке с собой у него была сумка. Он взял две коробки конфет,положил их в сумку, затем взял еще три коробки конфет, положил их себепод руку и пошел к выходу из магазин, попросил покупателя открыть емудверь, так как дверь, через которую он хотел выйти работает только на вход исо стороны торгового зала ручки для открытия нет, после чего покинулмагазин не оплатив товар. Впоследствии ей стало известно, что мужчинузовут Нуриев М.Н. (том 1 л.д. 242-243).

Из показаний свидетеля Ж.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе своей работы неоднократно сталкивался, то есть работал с Нуриевым М.Н., который неоднократно судим за хищения из магазинов. Кроме этого, в ходе своей работы просматривает видеозаписи по различным преступлением с целью установления лица, совершившего их. При просмотре видеозаписей с фиксацией хищения из магазина ..... по /адрес/ совершенного /дата/ он узнал Нуриева по одежде, по лицу, по походке и с уверенностью может сказать, что на видеозаписи за /дата/ именно Нуриев в момент совершения им преступления (том 1 л.д. 231-232).

Кроме показаний подсудимого Нуриева М.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, исследованы иные доказательства:

- заявление К.Е. от /дата/, о том, что /дата/ в ...... ..... мин. в магазин зашел мужчина, который путем свободного доступа похитил конфеты ..... в количестве пяти коробок. Ущерб причинен ..... в сумме 648 руб. 25 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 212);

- справка о причиненном ущербе ....., согласно которой стоимость конфет ....., 195 гр., составляет 129 руб. 65 коп. за одну коробку. Общий ущерб составил 648 руб. 25 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 217);

- товарно-транспортная накладная № от /дата/, согласно которой стоимость одной коробки конфет ....., 195 гр. составляет 129 руб. 65 коп. без учета НДС. (том 1 л.д. 218-220);

- акт инвентаризации от /дата/, согласно которого выявленанедостача 5 (пяти) коробок конфет ....., 195 гр. (том 1 л.д. 221);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого, следует, что осмотрено помещение магазина ..... по /адрес/. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 213-214);

- постановление ..... от 26.10.2022 года, согласно которого, Нуриев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Вступило в законную силу /дата/ (том 1 л.д. 224);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, совместно с Ж.Р. осмотрен компакт-диск с видеозаписью за /дата/, на котором зафиксирован факт хищения Нуриевым М.Н. пяти коробок конфет. На данной видеозаписи Ж.Р. опознал Нуриева М.Н. (том 1 л.д. 233-235);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью за /дата/ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 236).

Кража товара из магазина ..... /дата/.

Из показаний Нуриева М.Н. оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ в дневное время он пришел в магазин ....., по адресу /адрес/, где похитил пять упаковок капсул для стирки ..... Похищенные упаковки с капсулами продал прохожему по 250 руб. за упаковку, деньги потратил на свои нужды. В этот день, он был одет в куртку ..... цвета, шапку ..... цвета с надписью ..... цвета спереди, трико ..... цвета с белыми лампасами, с собой была сумка ..... цвета (том 2 л.д. 1-3).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего К.В. в судебном заседании, показаний, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ директор магазина ..... по /адрес/ Ш.К. сообщила ему о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения была обнаружена кража капсул для стирки в количестве 5 упаковок. Он просмотрел видеозапись и увидел, что в магазин зашел мужчина в темной куртке и темной шапке у него при себе была ..... сумка. Как впоследствии было установлено Нуриев М.Н., который подошел к витрине и с нижней полки взял товар, который сложил к себе в сумку, он пять раз протягивал руку к витрине, и складывал в сумку. На данном месте стоят средства для стирки. При проведении инвентаризации товара было установлено, что Нуриев похитил капсулы для стирки ..... в количестве пяти упаковок, в каждой по 15 капсул, стоимость одной упаковки 505 руб., стоимость пяти упаковок составляет 2 525 руб. без учета НДС. Ущерб от хищения составил 2 525 руб. без учета НДС, который для ..... не является малозначительным, так как подобные хищения совершаются регулярно, организация несет материальные убытки, в том числе и на усиление охраны магазина (том 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля Ш.К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ вечером она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, что /дата/ в ..... час. ..... мин. пришел мужчина в темной куртке, темной шапке с бомбошкой и белой эмблемой спереди на шапке, в темных брюках с белой полосой бокам, с черной сумкой. Как впоследствии ей стало известноНуриев М.Н., который подошел к витрине с порошками, присел на корточки,перед собой открыл сумку и положил в нее пять упаковок с порошком.Согласно выкладке товара на данном месте расположены упаковки скапсулами для стирки. Они провели инвентаризацию и выявили недостачупяти упаковок с капсулам для стирки ...... Стоимость одной упаковкиуказанных капсул составляет 505 руб.. Общая стоимость составила 2 525 руб. (том 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Ж.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе своей работы неоднократно сталкивался, то есть работал с Нуриевым М.Н., который неоднократно судим за хищения из магазинов. Кроме этого, в ходе своей работы просматривает видеозаписи по различным преступлением с целью установления лица, совершившего их. При просмотре видеозаписей с фиксацией хищения из магазина ..... по /адрес/ совершенного /дата/ он узнал Нуриева по одежде, по лицу, по походке и с уверенностью может сказать, что на видеозаписи за /дата/ именно Нуриев в момент совершения преступления (том 1 л.д. 231-232).

Кроме показаний подсудимого Нуриева М.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, исследованы иные доказательства:

- заявление Ш.К. от /дата/, о том, что /дата/ в ..... час. ..... мин. в магазине ..... по /адрес/ Нуриев М.Н. тайно похитил пять упаковок капсул ....., причинив ущерб ..... в сумме 2 525 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 138);

- справка об ущербе ....., согласно которой стоимостькапсул для стирки ..... составляет 505 руб. заодну упаковку. Общий ущерб составил 2 525 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 140);

- счет-фактура № от /дата/, согласно которой стоимость одной упаковки капсул для стирки ..... составляет 505 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 141-143);

- инвентаризационный акт от /дата/, согласно которому выявлена недостача 5 (пяти) упаковок капсул для стирки ..... 15 штук (том 1 л.д. 144);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, в которомуказано, что осмотрено помещение магазина ..... по /адрес/. В ходе осмотра установлено, что в отделе бытовой химии,расположены стеллажи со средствами для стирки. На нижней полкестеллажа стоят пластиковые упаковки с капсулами для стирки ..... (том 1 л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/, в которомуказано, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по /адрес/. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 136);

- постановление ..... от 26.10.2022 года,согласно которого, Нуриев М.Н. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации и емуназначено административное наказание в виде административного штрафав размере 3000 руб. Вступило в законную силу /дата/ (том 1 л.д. 145-146);

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с Ж.Р. осмотрен компакт-диск с видеозаписью за /дата/, на котором зафиксирован факт хищения Нуриевым М.Н. пяти упаковок капсул для стирки ...... На данной видеозаписи Ж.Р. опознал Нуриева М.Н. (том 1 л.д. 233-235);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вкачестве вещественных доказательств, в котором указано, что диск свидеозаписью за /дата/ признан вещественным доказательством иприобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 236).

Кража товара из магазина ..... у ..... /дата/.

Из показаний Нуриева М.Н. оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ около ..... час. он зашел в ..... по /адрес/, так как хотел пополнить счетна телефоне. Он был одет в куртку ..... цвета с ..... рукавами,капюшон ..... цвета, в ..... спортивные брюки с ..... полосами побокам, кроссовки ..... с ..... подошвой, шапка ....., на подгибеспереди эмблема ..... цвета, похожа на букву ....., с собой была сумка..... цвета на длинном ремне. Увидел, что напротив отдела .....расположен отдел ....., двери которого были закрыты Он посмотрел,что сверху не было никакой крыши, и витрины сзади были открыты, навитрине на второй полке сверху были расположены сотовые телефоны. Унего возник умысел на хищение сотовых телефонов с витрины. Онпосмотрел, что за ним никто не смотрит, рядом никого не было, он порадиаторам залез наверх, облокотился на витрину сверху, дотянулся довторой полки сверху и взял два сотовых телефона темного цвета, обателефона ....., один точно видел ..... После чего слез,положил телефоны в карман куртки и ушел из магазина. Телефоны продалпрохожим за 2000 руб. за каждый телефон. Деньги потратил на своеусмотрение (том 1 л.д. 97-100).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего К.Т. оглашенных в судебном заседании, следует, что он на основании доверенности представляет интересы индивидуального предпринимателя П.А. в органах следствия, дознания и суде. У П.А. имеется отдел по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним, который расположен на первом этаже ..... по /адрес/. Над отделом потолка нет, т.е. сверху ничем отдел не защищен, имеет свободный доступ. В отделе слева на стеклянной витрине сверху на второй полке расположены сотовые телефоны. /дата/ днем емупозвонила продавец отдела Ш.Г. и сообщила, что из отдела, вовремя её обеда, были похищены два сотовых телефона .....,..... Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения иувидел, что в ..... час. ..... мин. к отделу подошел мужчина, одет в шапку..... цвета с буквами ..... цвета на подгибе спереди, куртку ..... цвета с ..... рукавами, при нем был рюкзак, возможно сумка, ..... цвета, как впоследствии было установлено - Нуриев М.Н.. который подошел к отделу, по радиатору отопления, расположенному слева от входа, со стороны витрины, где находились телефоны, залез на верх, облокотился одной рукой об верх витрины, а второй рукой взял со второй сверху полки сразу два телефона, после чего слез и ушел. Сотовые телефоны ..... были приобретены в интернет-магазине, стоимость сотового телефона ..... составляет 19990 руб., стоимость сотового телефона ..... составляет 21 990 руб. Общий ущерб от хищения составил 41 980 руб.. Желает Нуриева М.Н. привлечь к уголовной ответственности за кражу имущества ..... (том 1 л.д. 46-47);

Из показаний свидетеля Ш.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в отделе ....., принадлежащем ....., расположенном в ...... /дата/ она находилась на работе. В ..... час. ..... мин. она ушла на обед, отдел закрыла. Вернулась в ..... час. ..... мин. и заметила, что на полу лежат держатели для ценников. Осмотревшись заметила, что на витрине отсутствуют два сотовых телефона ..... и ..... Она сразу позвонила К.Т.. Она просмотрела запись с камер видеонаблюдения на которой видно как /дата/ в ..... час. ..... мин. к отделу подошел мужчина, залез по батарее вверх на витрину, и через верх достал рукой со второй сверху полки два сотовых телефона, после чего слез и ушел. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Нуриев М.Н. (том 1 л.д. 57-58);

Из показаний свидетеля П.Э., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России ...... У него на исполнении находились материалы проверки по факту хищения двух сотовых телефонов из отдела ....., расположенном в ..... по /адрес/. В ходе работы ему был предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фиксацией факта кражи сотовых телефонов (том 1 л.д. 36-37).

Кроме показаний подсудимого Нуриева М.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, исследованы иные доказательства:

- заявление К.Т. от /дата/, о том, что /дата/ из отдела ..... в ..... по /адрес/ похищены два сотовых телефона, принадлежащие ....., на общую сумму 41 980 руб. (том 1 л.д. 26);

- справка об ущербе ..... о /дата/, согласно которой ущерб, причиненный ИП составляет 41 980 руб. без учета НДС. Стоимость сотового телефона ..... составляет 21 990 руб., стоимость сотового телефона ..... составляет 19 990 руб. (том 1 л.д. 48);

- товарный чек № (23662141) от /дата/ согласно которому закупочная стоимость сотового телефона ..... составляет 19 990 руб. (том 1 л.д. 49);

- чек от /дата/ согласно которому закупочная стоимость сотового телефона ..... составляет 21 990 руб. (том 1 л.д. 51);

- справка ..... от/дата/ согласно которой, уровень средней рыночной цены на сотовыйтелефон ..... составляет в диапазоне 25 000 - 26 000 руб., насотовый телефон ..... составляет в диапазоне 23 000 – 25 000 руб. (том 1 л.д. 25);

- протокол выемки с фототаблицей к нему, в котором указано, что у свидетеля П.Э. изъят диск с видеозаписью за /дата/ с фиксацией факта кражи двух сотовых телефонов из отдела ....., расположенном в ..... по /адрес/ (том 1 л.д. 39-40);

- чистосердечное признание Нуриева М.Н., в котором он добровольно сообщил, что /дата/ в дневное время зашел в ..... на первом этаже увидел киоск с открытыми витринами с сотовыми телефонами, у него возник умысел на хищение телефонов. Он залез на батарею, рядом с киоском, через верх вытащил два сотовых телефона ....., слез с витрины и убежал с телефонами. Оба телефона продал прохожим за 4000 руб. (том 1 л.д. 33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с НуриевымМ.Н. осмотрен компакт-диск с видеозаписью за /дата/, на которомзафиксирован факт хищения Нуриев М.Н. двух сотовых телефонов. Наданной видеозаписи Нуриев М.Н. опознал себя (том 1 л.д. 101-103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вкачестве вещественных доказательств, согласно которого, диск свидеозаписью за /дата/ признан вещественным доказательством иприобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104).

Мелкое хищение товара, принадлежащего ..... /дата/.

Из показаний Нуриева М.Н. оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ в дневное время он пришел в магазин ....., в ..... по адресу /адрес/, где похитил одну бутылку виски ..... 0,7 литра. Он был одет в ветровку ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболку ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с ..... подошвой, трико ..... цвета, с собой была сумка ..... цвета. Бутылку виски он спрятал в сумку, для вида взял в руку бутылку пива, подошел к кассе,поставил пиво на кассовую ленту, сам прошел мимо кассы и вышел измагазина, не оплатив товар. Виски выпил сам (том 1 л.д. 97-100).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего У.Л. в судебном заседании, показаний, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что на основании устава она представляет интересы ..... в органах следствия, дознания и суде. /дата/ при просмотре видеозаписи увидела, что /дата/ днем в магазин зашел мужчина, как впоследствии было установлено Нуриев М.Н., в ..... куртке и ..... бейсболке, через плечо у него висела сумка ..... цвета, он подошел к витрине с элитным алкоголем, потрогал коробку, видимо она была пустая, так как он оставил ее на месте, после чего сразу взял одну бутылку виски ....., 07 литра, зашел за стеллаж и спрятал бутылку в сумку, после чего ушел из магазина не оплатив товар. Так как она работает с продукцией, и знает выкладку товара, она сразу поняла, что Нуриев взял виски ....., 0,7 литра, 40 %. Таким образом, ..... был причинен материальный ущерб в сумме 1135,78 руб. (том 1 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля К.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ около ..... час. ..... мин. в магазин зашел мужчина, как впоследствии было установлено Нуриев М.Н., в ..... бейсболке, в куртке верх которой ..... цвета низ ..... цвета, на плече была сумка ..... цвета. Он походил по магазину, после чего подошел к кассе, поставил на кассовую ленту бутылку с пивом, прошел мимо кассы, покинул торговый зал магазина, ничего не оплачивал. Охранник Б.Т. на тот момент была на обеде. Когда Б.Т. вернулась, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, что Нуриев подошёл к витрине с элитным алкоголем, сначала взял коробку, но так как она была пустая, поставил ее на место и взял стоящую рядом бутылку виски ..... 0,7 л., после чего обошел стеллажи и в это время спрятал бутылку в свою сумку, затем подошел к кассе, поставил на кассовую ленту бутылку пива и вышел из магазина (том 1 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля Б.Т., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ около ..... час. ..... мин. к ней подошла кассир К.А., попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, пояснила, что примерно около ..... час. ..... мин., пока она была на обеде в магазин приходил подозрительный мужчина, как было впоследствии установлено Нуриев М.Н.. При просмотре видеозаписи увидели, что Нуриев, который был одет в ..... бейсболку, куртку с капюшоном верхняя часть ..... цвета, нижняя часть куртки ..... цвета, кроссовки темные с белой подошвой, на плече была сумка ..... цвета. Нуриев подошёл к витрине с элитным алкоголем, сначала взял коробку, но так как она была пустая, поставил ее на место и взял стоящую рядом бутылку виски .....0,7л., после чего обошел стеллажи и в это время спрятал бутылку в своюсумку, затем подошел к кассе, поставил на кассовую ленту бутылку пива ивышел из магазина (том 1 л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля Ж.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России ...... В ходе своей работы неоднократно сталкивался, то есть работал с Нуриевым М.Н., который неоднократно судим за хищения из магазинов. Кроме этого, в ходе своей работы просматривает видеозаписи по различным преступлением с целью установления лица, совершившего их. При просмотре видеозаписей с фиксацией хищения из магазина ..... по /адрес/ совершенного /дата/ он узнал Нуриева по одежде, по лицу, по походке и с уверенностью может сказать, что на видеозаписи за /дата/ именно Нуриев в момент совершения преступления (том 1 л.д. 231-232).

Кроме показаний подсудимого Нуриева М.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, исследованы иные доказательства:

- заявление У.Л. от /дата/, о том, что /дата/ около ..... час. ..... мин. по /адрес/ ....., тайно, путем свободного доступа, была похищена одна бутылка виски ..... 40 %, 0,7 л. Ущерб составил 1135,78 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 165);

- справка об ущербе ....., согласно которой стоимостьодной бутылки виски ..... 40 %» 0,7 л. составляет1135,78 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 175);

- товарная накладная № от /дата/, согласно которойстоимость одной бутылки виски ..... 40 %» 0,7 л.составляет 1135,78 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 176-179);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в котором указано, что осмотрен торговый зал магазина ..... по /адрес/. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 166-168);

- постановление ..... от 26.10.2022 года, согласно которого, Нуриев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Вступило в законную силу /дата/ (том 1 л.д. 187);

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с Ж.Р. осмотрен компакт-диск с видеозаписью за /дата/, на котором зафиксирован факт хищения Нуриевым М.Н. одной бутылки виски ..... 0,7 л.. На данной видеозаписи Ж.Р. опознал Нуриева М.Н. (том 1 л.д. 233-235);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью за /дата/ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 236);

- протокол выемки, согласно которого у Нуриева М.Н. изъята одежда, в которой он был на момент хищения в магазине ..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с белой подошвой, трико светлого цвета (том 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая уНуриева М.Н. одежда, в которой он был на момент хищения в магазине..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... скапюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с .....подошвой, трико светлого цвета (том 1 л.д. 111-112);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вкачестве вещественных доказательств, согласно которого изъятая у Нуриева М.Н. одежда, в которой он был на момент хищения в магазине ..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с ..... подошвой, трико светлого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 113).

Грабеж в магазине ..... /дата/.

Из показаний Нуриева М.Н. оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что /дата/ днем он зашел в магазина ..... по /адрес/, возле ДК ..... Он был одет в ветровку ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с ..... подошвой. Он пошел в отдел с алкоголем, увидел, что никого нет, ни покупателей, ни продавцов, и у него возник умысел на хищение алкоголя. Он взял с самой верхней полки две бутылки мартини 0,75 л. название не помнит, бутылки были разные, в одной бутылке было содержимое розового цвета во второй прозрачное. Обе бутылки положил в сумку, после чего пошел к выходу из магазина, неоплатив товар прошел кассовую зону и вышел из магазина. Выйдя измагазина, услышал, что ему кричат «Стой!», обернулся, увидел, что за нимбежит продавца магазина ...... Он понял, что в магазине увидели,как он похитил спиртное и бегут за ним. Продавец бежал за ним, кричал вслед, чтоб он отдал что взял, он несколько раз оборачивался, смотрел, чтопродавец бежит за ним. В какой-то момент услышал оскорбительное длянего слово от продавца, продавец подбежала, схватила его рукой за куртку иза сумку. Сумка была открыта, и было видно, что лежат две бутылки. Она попросила вернуть похищенное. Сначала он не отдавал, но потом отдал ейодну бутылку, после чего она ослабила руку, и он убежал, вторую бутылкуне отдал, она осталась лежать в сумке. Мартини выпил сам (том 1 л.д. 97-100).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего К.В. в судебном заседании, показаний, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что на основании доверенности он представляет интересы ..... в органах следствия, дознания и суде. /дата/ ему позвонила администратор магазина ..... по /адрес/ А.С. и сообщила, что /дата/ днем из магазина похитили две бутылки мартини. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что /дата/ днем в магазин зашел мужчина в куртке с капюшоном, верхняя часть куртки ..... цвета, нижняя часть ..... цвета, на голове бейсболка ..... цвета, светлые спортивные брюки, кроссовки темного цвета с белой подошвой, на плече у мужчины сумка ..... цвета. Как было установлено Нуриев М.Н., который подошел к витрине с алкоголем, протянул правую руку к верхней полке витрины, взял одну бутылку, положил ее в свою сумку, после чего снова протянул правую руку к той же полке и снова взял одну бутылку, которую так же положил в сумку и ушел от витрины в сторону выхода из магазина. Далее при просмотре видно, как мужчина выбегает из магазина, за ним выбегает А.С.. Со слов А.С. ему известно, что она наблюдала за мониторами, на которые транслируется видеонаблюдение из торгового зала магазина и увидела, что Нуриев взял с витрины две бутылки мартини, положил их в свою сумку, прошел кассовую зону и при этом товар не оплатил. Она побежала за Нуриевым, он увидел это и выбежал из магазина. Она побежала за Нуриевым, кричала, чтобы он остановился. А.С. догнала Нуриева у перекрестка /адрес/ и /адрес/, схватила за одежду, потребовала вернуть похищенное. Нуриев отдал ей одну бутылку мартини, потом вырвался и убежал. Вторую бутылку Нуриев не отдал. При проведении инвентаризации товара было установлено, что Нуриев похитил вино ..... 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 548,36 руб. без учета НДС, и вино ....., объемом 0,75 литра, стоимостью 515,88 руб. за одну бутылку без учета НДС (том 1 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля А.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ в дневное время она находилась на рабочем месте, в магазине ....., по адресу /адрес/, наблюдала по мониторам за обстановкой в магазине. При просмотре записей в ..... час. ..... мин. заметила, что в магазин зашел мужчина, одет в куртку, верх ..... цвета, низ куртки ..... цвета, на куртке слева в верхней части надпись ..... буквы ..... цвета, на голове у него была кепка ..... цвета надпись темного цвета ....., на ногах кроссовки темные с белой подошвой, брюки спортивные светлого цвета. Как впоследствии ей стало известно - Нуриев М.Н.. Она стала наблюдать за ним и увидела, что он прошел в вино-водочный отдел, с самой верхней полки взял две бутылки мартини ..... и ....., обе бутылки емкостью 0,75 литра, после чего сразу спрятал их в свою спортивную сумку ..... цвета с надписью ....., которая была у него через плечо. Она стала наблюдать за ним, чтобы понять, будет ли он оплачивать товар, увидела, что он прошел кассовое пространство и пошел к выходу, не оплатив товар. Она сразу за ним побежала, громко кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный им товар. Нуриев от нее убегал, при этом он несколько раз обернулся, смотрел на нее, и видел, что она за ним бежит, так же он не мог не слышать, что она кричит ему в след, чтоб он остановился и вернул похищенное. Она добежала почти до светофора на перекрестке /адрес/ и/адрес/ и все это время громко кричала вслед, чтобы Нуриев вернул похищенный товар. Ей удалось догнать Нуриева, она схватила его одной рукой за капюшон куртки, а второй рукой за левое плечо, сказала, чтобы вернул похищенное, но Нуриев сказал ей: «Нет, отвали!». Она удерживала Нуриева около 10 минут, схватила его за сумку, где лежало две бутылки мартини, которые он похитил. После этого, Нуриев достал из сумки 1 бутылку мартини ..... и отдал ей. Она сказала, что в его сумке лежит вторая бутылка, чтобы он ее также отдал. Нуриев сказал: «Щас, щас я все отдам», но она отвлеклась, ослабила свою хватку, Нуриев вырвался и убежал, при этом одну бутылку мартини он все-таки похитил, она осталась у Нуриева в сумке (том 1 л.д. 84-86).

Кроме показаний подсудимого Нуриева М.Н., представителя потерпевшего и свидетелей, исследованы иные доказательства:

- заявление С.Н. от /дата/, о том, что /дата/ в период времени с ..... час. ..... мин. до ..... час. ..... мин. в магазине ..... по /адрес/ совершено хищение товарно-материальных ценностей, в следствии чего ..... причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 70);

- справка об ущербе ....., согласно которой стоимость вина ....., 0,75 л. составляет 548,36 руб. за одну бутылку. Стоимость вина «....., 0,75 л., составляет 515,88 руб. за одну бутылку. Общий ущерб составил 1064,24 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 71);

- счет-фактура № от /дата/, согласно которой стоимость одной бутылки вина ....., 0,75 л. составляет 548,36 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 73-75);

- счет-фактура № от /дата/, согласно которой стоимость одной бутылки вина «....., 0,75л., составляет 515,88 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 76-78);

- инвентаризационный акт от /дата/, согласно которому выявлена недостача 1 (одной) бутылки вина ....., 0,75л. (том 1 л.д. 72);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрено помещение магазина ..... по /адрес/. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 63-67);

- чистосердечное признание Нуриева М.Н., в котором он добровольносообщил, что в дневное время в магазине ..... по /адрес/похитил две бутылки вина «..... положил в сумку. При выходе измагазина услышал как вслед кричит продавец, чтобы он остановился.Продавец подбежала к нему и забрала одну бутылку. Вторую бутылку онвыпил сам. Вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 88);

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с НуриевымМ.Н. осмотрен компакт-диск с видеозаписью за /дата/, на которомзафиксирован факт хищения Нуриев М.Н. двух бутылок вина ...... На данной видеозаписи Нуриев М.Н. опознал себя (том 1 л.д. 101-103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью за /дата/, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 104);

- протокол выемки с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что у Нуриева М.Н. изъята одежда, в которой он был на момент хищения в магазине ..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с белой подошвой, трико светлого цвета (том 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая уНуриева М.Н. одежда, в которой он был на момент хищения в магазине ..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с белой подошвой, трико светлого цвета (том 1 л.д. 111-112);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в котором указано, что изъятая у Нуриева М.Н. одежда, в которой он был на момент хищения в магазине ..... по /адрес/, а именно: ветровка ..... с капюшоном, сверху ..... цвета, снизу ..... цвета, бейсболка ..... цвета с надписью ....., кроссовки ..... цвета с белой подошвой, трико светлого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 113).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Нуриева М.Н. в совершении /дата/ мелкого хищения имущества – товара из магазина ..... на сумму 648 рублей 25 коп.; /дата/ в краже товара из магазина ..... на сумму 2525 рублей 00 коп.; /дата/ в краже товара из ..... принадлежащего ИП ..... на сумму 41 980 рублей 00 коп.; /дата/ мелкого хищения имущества – товара из магазина ..... на сумму 1 135 рублей 78 коп.; /дата/ грабежа в магазине ....., нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, сообщившего, что /дата/ в магазине ..... он похитил пять коробок конфет ....., которые продал прохожим, деньги потратил на свои нужды; кроме того, /дата/ в магазине ..... он похитил пять упаковок капсул для стирки ....., а затем продал их прохожим по 250 руб. за упаковку; кроме того, /дата/ в киоске расположенном в ..... он похитил с открытой витрины два сотовых телефона ....., которые в последствии продал прохожим по цене 2000 рублей за каждый; кроме того, /дата/ в магазине ..... он похитил одну бутылку виски 0,7 литра спрятав её в сумку, вынес из магазина не оплатив товар; кроме того, /дата/ в магазине ..... он похитил две бутылки мартини 0,75 литра каждая, спрятав их в сумку, вынес из магазина не оплатив товар, при этом, продавец магазина, догнав его, потребовала вернуть обе бутылки, но он вернул только одну бутылку и воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, вырвался и убежал, унеся с собой вторую бутылку, так и в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, исходя из просмотренных видеозаписей, сообщивших при каких обстоятельствах Нуриевым был похищен различный товар, с указанием его наименования, количество, стоимости, размера причиненного действиями Нуриева ущерба, а также сообщив обстоятельства совершения каждого преступления. Показания подсудимого не являются самооговором.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным объективным доказательствам и подтверждаются в том числе: справками о причиненном ущербе, товарно-транспортными накладными, инвентаризационными актами, протоколами осмотра предметов, счетами-фактурами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, иными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, постановлением о привлечении Нуриева М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, иными исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что характер совершенных Нуриевым М.Н. активных действий, непосредственно направленных на незаконное тайное изъятие принадлежащего ..... /дата/, ..... /дата/, ..... /дата/, ..... /дата/, имущества, а также открытое хищение имущества ..... /дата/, с достоверностью свидетельствуют о наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного каждому потерпевшему ущерба в денежном выражении, поскольку размер ущерба подтвержден совокупностью представленных суду и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется, поскольку они получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нуриева М.Н.:

- в отношении имущества ..... от /дата/ по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в отношении имущества ..... от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества ..... от /дата/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества ..... от /дата/ по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в отношении имущества ..... от /дата/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нуриева М.Н. суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения хищений, способе распоряжения похищенным имуществом, изложенных в иных документах поименованных как чистосердечное признание, в объяснении и показаниях, а также пояснениях, сделанных в ходе осмотра видеозаписи по уголовному делу, предоставлении одежды, в которой он находился в момент совершения деяний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, объяснения и иные документы поименованные как чистосердечное признание, в том числе и объяснение Нуриева М.Н. от /дата/, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные заявления сделаны Нуриевым М.Н. в связи с опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этих же преступлений, когда его причастность была для них и представителей потерпевших очевидна. Указанные объяснения и иные документы поименованные как чистосердечное признание оценены судом в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступлений, признания им вины и раскаяния в содеянном, приняты в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в действиях Нуриева М.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, так как Нуриев М.Н. проживал в квартире, которую снимал, то есть имел место жительства, у него нет на иждивении детей и иных лиц, при этом, испытываемые им материальные трудности, связанные с отсутствием работы, с учетом трудоспособного возраста Нуриева М.Н. и удовлетворительного состояния его здоровья не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуриеву М.Н., судом не установлено.

Нуриев М.Н. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно сведений представленных участковым уполномоченным жалоб и замечаний в быту на Нуриева М.Н. не поступало.

При назначении вида наказания подсудимому Нуриеву М.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также состояние здоровья, имущественное положение и данные личности.

Учитывая изложенное, суд находит наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Нуриевым М.Н. преступлений, их количества, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, также суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. наказание в виде исправительных работ по приговору от /дата/ подсудимый не отбывал.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Нуриева М.Н. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Нуриева М.Н. не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии с ст. 53.1 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Размер наказания подсудимому Нуриеву М.Н. суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Нуриеву подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершение четырех преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Нуриеву М.Н. суд назначает колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который ранее судим за аналогичные преступления к исправительным работам, однако положительных выводов для себя не сделал.

Учитывая, что преступления подсудимым совершены до постановления приговора ..... от 23 мая 2022 года, окончательное наказание Нуриеву М.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Березниковского ..... от 23 мая 2022 года, по которому он отбытого срока наказания не имеет.

Зачесть нахождение Нуриева М.Н. под стражей с /дата/ до даты вступления приговора ..... от 23.05.2022 года в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания Нуриева М.Н. под стражей с /дата/ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Представителями потерпевших ..... и ..... заявлены исковые требования о взыскании с Нуриева М.Н. причиненного преступлениями имущественного вреда в размере 41 980 рублей 00 копеек и 1 135 рублей 78 копеек соответственно. В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 41 980 рублей 00 копеек в пользу ..... и 1 135 рублей 78 копеек в пользу ....., поскольку ущерб потерпевшим причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимого.

Оценивая возраст, состояние здоровья и имущественное положение Нуриева М.Н., суд находит, что он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 компактов дисков следует хранить в уголовном деле; куртку, бейсболку, трико, кроссовки, возвращенные Нуриеву М.Н. по принадлежности, следует оставить последнему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 669 рублей 50 копеек за осуществление защиты Нуриева М.Н., понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда защитника Кощеева С.А. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нуриева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (/дата/) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (/дата/) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (/дата/) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (/дата/) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (/дата/) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нуриеву М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить Нуриеву М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы Нуриеву М.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нуриеву М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Нуриева М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Нуриева М.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть нахождение Нуриева М.Н. под стражей с /дата/ до даты вступления приговора ..... от 23.05.2022 года в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 компактов дисков - хранить в уголовном деле; куртку, бейсболку, трико, кроссовки – оставить Нуриеву М.Н. по принадлежности.

Гражданские иски ..... и ..... о взыскании с Нуриева М.Н. причиненного материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Нуриева М.Н. в пользу ..... - 41 980 рублей 00 копеек; в пользу ..... - 1 135 рублей 78 копеек.

Взыскать с Нуриева М.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Кощеева С.А. по назначению в ходе предварительного следствия 5 669 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Свернуть