Колисов Михаил Алексеевич

Дело № 2-2618/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июня 2014 г. г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Бобровицкой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2570 ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения к Колисову Михаилу Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2570 ОАО «Сбербанк России» - Королевское отделение обратился в суд с иском к Колисову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № 597875, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,75 % годовых «Доверительный кредит».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в с...

...роки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № 13 декабря 2011 года, заключенный с Колисовым Михаилом Алексеевичем и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 13 декабря 2011 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Колисов М.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № № согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,75 % годовых «Доверительный кредит».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Колисов М.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Колисова М.А. задолженности по Кредитному договору № № от 13.12.2011 в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Колисовым М.А. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колисовым Михаилом Алексеевичем.

Взыскать с Колисова Михаила Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № № от 13.12.2011 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 10.06.2014

Судья

Дело № 2-2618/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 июня 2014 г. г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Бобровицкой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2570 ОАО «Сбербанк России» - Королевского отделения к Колисову Михаилу Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 597875 от 13.12.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колисовым Михаилом Алексеевичем.

Взыскать с Колисова Михаила Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/14 по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Колисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Колисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262270 рублей 95 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 10.07.2012 года между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и ответчиком Колисовым М.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №2104748870. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей сроком на 3 года под 51,10% годовых. Указанная сумма была начислена кредитором на счет № 40817810800246067343. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами, с момента заключения договора. Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем по состоянию на 21.08.2014 года образовалась задолженность по договору в размере 262270 рублей 95 копеек, из которых основной долг составляет 152252 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом 107674 рубля 48 копеек, проценты на просроченный ...

...долг 2343 рубля 99 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колисов М.А., извещавшийся по последнему известному месту жительства в г. Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его фактическом месте жительства не имеется.

В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначена адвокат Глущенко О.А., которая в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся материалам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 10.07.2012 года между Национальным банком «Траст» и Колисовым М.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №2104748870. Договор заключен в соответствии с заявлением-анкетой Колисова М.А. на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 10.07.2012 года.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 3 года под 51,10% годовых. Указанная сумма начислена кредитором на счет ответчика № 40817810800246067343.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, у клиента с даты заключения договора возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами.

10.07.2012 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 21.08.2014 года, и выписке по счету Колисова М.А. следует, что ответчик в установленные сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на 21.08.2014 года образовалась задолженность в размере 262270 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 152252 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом 107674 рубля 48 копеек, проценты на просроченный долг 2343 рубля 99 копеек.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика Колисова М.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит условиям указанного выше кредитного договора, а также действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленные требования к Колисову М.А. о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки до 1000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ, суд также находит необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Колисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колисову М.А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору №2104748870 в размере основного долга 152252 рублей 48 копеек, процентов по кредиту в размере 107674 рубля 48 копеек, процентов на просроченный долг в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5822 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.