Кольмаер Алексей Францевич

Дело № 2-70/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 07 апреля 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца Михаэлис Л.Ф.,

представителя ответчика Авериной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаэлис Л.Ф. к администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю, внесении изменений в свидетельство,

установил:

Михаэлис Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Кваркенский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, свидетельства о праве собственности на землю, внесении изменений в свидетельство.

Указала, что 04.02.93г. между Айдырлинским кирпичным заводом и её родителями К. Ф.Ф., К. И.М. заключен договор приватизации. В собственность приобретена квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре указано количество членов семьи три человека. Однако, в 1993г. в состав семьи отца входила только мать. Приобретенное жилище имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. В договор приватизации не вписана улица, на которой находится квартира. Айдырлинский кирпичный завод в настоящее время не существует, ответчик отказался внести изменения в договор приватизации. К. И.М., К. Ф.Ф. умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал отцу по свидетельству о праве собственности на землю. В свидетельство не вписаны номера дома и квартиры, находящихся на этом участке. В сви...

...детельстве неверно указана фамилия отца «К.», правильно «К.». К. И.М. завещала ей свою долю в праве собственности на спорную квартиру. После смерти отца она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Нотариус в этом отказал. Третье лицо Кольмаер А.Ф. на наследство не претендует, отказался в её пользу. Ответчик отказался внести исправления в свидетельство о праве собственности на землю.

Просила внести изменения в договор приватизации от 04.02.93г., заключенный между Айдырлинским кирпичным заводом и К. Ф.Ф., К. И.М., признав единственными участниками (покупателями) по этому договору К. Ф.Ф., К. И.М.; внести изменения, указав в договоре адрес квартиры: <адрес>; включить в наследственную массу по 1/2 доли в общей долевой собственности на помещение - жилую квартиру, с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение, оставшиеся после смерти К. Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ К. И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по закону после смерти К. Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение; признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по завещанию после смерти К. И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю №, от 20.11.92г. К. Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в свидетельство о праве собственности за землю №, от 20.11.92г., указав адрес расположения земельного участка, переданного для ведения личного подсобного хозяйства: <адрес>; включить в наследственную массу земельный участок, общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный 3 по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти К. Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по закону после смерти К. Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Михаэлис Л.Ф., сославшись на мотивы иска, заявленные требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика Аверина Т.А. в судебном заседании полностью признала заявленные истцом требования.

Третье лицо Кольмаер А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных истцом требований Кольмаер А.Ф. не представил.

Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из исследованного судом договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Ф.Ф. и К.И.М. приобрели у Айдырлинского кирпичного завода в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в районной администрации по месту нахождения приобретенного имущества в порядке, установленном законом на время совершения сделки.

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет 3 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что квартира передана в собственность именно К.Ф.Ф. и К..И.М., поскольку они указаны в качестве непосредственных приобретателей.

Из справки сельского совета по месту нахождения спорного имущества также следует, что на время приватизации спорного имущества в указанной квартире проживали К.Ф.Ф. и К.И.М..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Ф. и К.И.М. и Айдырлинский кирпичный завод заключили договор приватизации, была передана в общую собственность именно К.Ф.Ф. и К.И.М.

В силу указанных обстоятельств суд полагает требование иска о признании единственными участниками (покупателями) по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ К. Ф.Ф., К. И.М. подлежащим удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН установлено, что <адрес> в <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., квартире присвоен кадастровый №. Из выписки следует, что право собственности на спорную квартиру в установленном в настоящее время порядке ни за кем не зарегистрировано.

Также, в соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на спорную квартиру в установленном в настоящее время порядке ни за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Ф. приобрел право собственности в отношении земельного участка площадью 952 кв.м., предоставленного для ведения ЛПХ в <адрес>.

Кадастровой выпиской установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, собственником участка является К.Ф.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации МО Кваркенский сельсовет земельному участку с кадастровым номером № в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из справок администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества следует, что Айдырлинский кирпичный завод на территории поселения деятельность не осуществляет, администрация не имеет возможности внести изменения в договор приватизации, и свидетельство на земельный участок.

Согласно справки администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества на территории поселения К.Ф.Ф. не проживал. В <адрес> проживал К.Ф.Ф..

В соответствии с исследованными судом свидетельствами о рождении, о заключении брака, расторжении брака К.Ф.Ф. и К.И.М. являлись супругами, Михаэлис Л.Ф. (Кольмаер до вступления в брак) является дочерью К.Ф.Ф. и К.И.М..

К.И.М. завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, дочери Михаэлис Л.Ф., что следует и представленного суду завещания.

В соответствии со свидетельствами о смерти К.Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, К.И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственных дел, возбужденных после смерти указанных лиц, следует, что после смерти К.И.М. унаследовал только К.Ф.Ф.

После смерти К.Ф.Ф. унаследовала только истец.

В ответе нотариуса истцу предложено устранить разночтения, имеющиеся в правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества, представить документы, подтверждающие право собственности К.Ф.Ф. в отношении спорного имущества.

Из свидетельства о смерти, справки ответчика, кадастровой выписки в отношении спорного участка видно, что верной фамилией отца Михаэлис Л.Ф. является «Кольмаер».

У суда не вызывает сомнения тот факт, что при составлении свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия непосредственного приобретателя указана не верно.

Суд полагает, что установить факт принадлежности К.Ф.Ф. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в ином, несудебном порядке не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо истцу для приобретения права на унаследованное имущество, регистрации права собственности на это имущество в Росреестре в установленном законом порядке, то есть имеет для неё юридическое значение.

Правильное написание фамилии К.Ф.Ф. подтверждается указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что факт принадлежности К.Ф.Ф. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению.

Квартира в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на нее подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Количество участников приватизации составило два человека. Все участники совместной собственности на это жилое умерли, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Из наследственного дела видно, что после смерти К.И.М. унаследовал только К.Ф.Ф.. Собственником одной второй доли этого имущества К.Ф.Ф. фактически являлся при жизни.

Также, К.Ф.Ф. при жизни фактически являлся собственником спорного земельного участка.

Истец является единственным лицом, унаследовавшим после смерти К.И.М..

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Из совокупного смысла договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрации МО Кваркенский сельсовет о присвоении земельному участку с кадастровым номером № почтового адреса, справок администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества следует, что в настоящее время адресом места расположения спорного имущество является адрес: <адрес>.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михаэлис Л.Ф. удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским кирпичным заводом и К.Ф.Ф., К.И.М., признав единственными приобретателями по указанному договору К.Ф.Ф. и К.И.М..

Внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским кирпичным заводом и К.Ф.Ф., К.И.М., в части указания адреса места расположения приобретенной по договору квартиры: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в общей долевой собственности на помещение - жилую квартиру с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение, оставшегося после смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в общей долевой собственности на помещение - жилую квартиру с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение, оставшегося после смерти К.И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по закону после смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение.

Признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по закону после смерти К.И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, назначение - жилое помещение.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в свидетельство о праве собственности за землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса места расположения приобретенного на основании указанного свидетельства земельного участка: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Михаэлис Л.Ф. в порядке наследования по закону после смерти К.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.

Дело № 2-156/2023

56RS0017-01-2023-000207-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кольмаеру А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к Кольмаеру А.Ф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику денежные средства в размере 809 674 рубля на 84 месяца под 11,7% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить договорные проценты, выплачивать задолженность ежемесячно. Ответчик исполнял обязательства не надлежаще. Ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока их возврата. До настоящего времени долг ответчик не погасил. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 885 538,25 рубля, из них: 730 349,86 рубля - основной долг; 154 913,09 рубля - договорные проценты; 275,30 рубля - пеня.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 885 538,25 рубля, из них: 730 349,86 рубля - основной долг; 154 913,09 рубля – договорные проценты; 275,30 рубля - пеня. Просит также взыскать в свою пользу расходы по оплате госпо...

...шлины в сумме 12 055 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кольмаер А.Ф. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами такой договор в указанный срок фактически заключен.

По условиям договора сумма кредитования ответчика составила 809 674 рубля. Фактическая процентная ставка по кредиту составила 11,7 % годовых, срок кредита 84 месяца.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита 28 числа каждого календарного месяца. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Размер платежа (кроме первого и последнего) установлен в размере 14 163,38 рубля. Размер первого платежа составил 14 163,38 рубля, последнего платежа 14 197,71 рубля. Также предусмотрены условия досрочного погашения кредита (п.7 Индивидуальных условий).

При нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка, определен её размер. Так согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В договоре имеется подпись ответчика, такую подпись ответчик не оспаривал.

На основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта задолженности установлено, что ответчик реально получил обусловленные договором денежные средства.

Ответчик не представил возражений и доказательств обратного относительно того, что он реально ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором. Получив от истца обусловленную кредитным договором денежную сумму, ответчик стал должником истца, истец, соответственно, стал кредитором ответчика.

Ответчик не оспаривал кредитный договор по безденежности, как и размер суммы займа.

.

Из расчёта задолженности видно, что ответчик полностью не исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга, договорных процентов и неустойки.

Согласно расчету долга заемщика Кольмаера А.Ф. общая сумма его задолженности перед истцом составила 885 538,25 рубля. С правильностью расчета задолженности ответчик несогласия не выразил. Признал исковые требования в полном объеме.

В адресованном ответчику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал досрочного возвращения суммы задолженности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), применяются общие положения об обязательствах.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам абзаца 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего неустойкой.

По правилам п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу общих правил п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата его очередной части, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата оставшегося займа и договорных процентов.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты суммы займа по кредиту и договорных процентов заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы основного долга и договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно сделан расчёт неустойки, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена. Расчет неустойки произведен истцом верно.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 12 055 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Кольмаера А.Ф. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 885 538 рублей 25 копеек (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 25 копеек), из них: основной долг в размере 730 349 рублей 86 копеек (семьсот тридцать тысяч триста сорок девять рублей 86 копеек), договорные проценты в размере 154 913 рублей 09 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать рублей 09 копеек), неустойка в размере 275 рублей 30 копеек (двести семьдесят пять рублей 30 копеек).

Взыскать с Кольмаера А.Ф. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055 рублей (двенадцать тысяч пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение судом изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья О.С.Паршина