Колмагорцев Юрий Леонидович

Дело № 2-1416/2022

УИД 54RS0003-01-2021-005228-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Комбу Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жихареву ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жихарева ФИО15, Жихарева ФИО18, Колмагорцевой ФИО17, Колмагорцеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 608,72 рублей и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360,47 рублей, в том числе: 45 126,96 рублей – сумма основного долга, 5 433,51 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жихаревой ФИО19 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соотв...

...етствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Жихарева А.Ю. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 358 608,72 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жихаревой А.Ю. был заключен кредитный договор ... на сумму 50 000 рублей, сроком на 1 462 дня под 36% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Однако ответчик возложенную на него обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 360,47 рублей, из которых 45 126,96 рублей – сумма основного долга, 5 433,51 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ Жихарева А.Ю. умерла, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников Жихаревой А.Ю.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Колмагорцева О.Г., Колмагорцев Ю.Л., Жихарев К.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жихарева А.К., Жихарева В.К., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус Охрямкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жихаревой ФИО20 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... (л.д. 10-15 том ...).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк акцептовал оферту Жихаревой А.Ю. о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Жихарева А.Ю. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте, что подтверждается выпиской счету (л.д. 31-34 том ...).

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Из представленного к материалам дела заключительного счета-выписки следует, что задолженность Жихаревой А.Ю. составляет 358 608,72 рублей, которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 том ...).

До настоящего времени задолженность в размере 358 608,72 рублей Жихаревой А.Ю. не оплачена.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Жихаревой А.Ю. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался выдать Жихаревой А.Ю. сумму кредита в размере 50 000 рублей под 36% годовых на срок 1462 дня, а Жихарева А.Ю. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком (л.д. 12-18 том ...).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму кредита, а ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25 том ...).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита Жихарева А.Ю. выполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ Жихаревой А.Ю. направлено требование (заключительное) об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности в размере 54 360,47 рублей, из которых: основной долг – 45 126,96 рублей, проценты по кредиту – 5 433,51 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей (л.д. 24 том ...).

Указанное требование исполнено не было, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жихарева А.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 40 оборот том ...).

По информации нотариуса нотариального округа города Новосибирска Охрямкиной И.В. следует, что после смерти Жихаревой ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства после смерти Жихаревой А.Ю. обратились ее супруг Жихарев К.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жихарева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жихарева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ее мать Колмогорцева О.Г. и ее отец Колмогорцев Ю.Л. (л.д. 41-42 том ...).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ на имя Жихаревой А.Ю. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 38 том ...).

Согласно выписке их ЕГРН недвижимого имущества на Жихареву А.Ю. не зарегистрировано (л.д. 58 том ...).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» (застройщик) и Жихаревой А.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор ... об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника построить 19-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: ..., стр., а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства. Участник обязуется уплатить цену договора и на условиях договора принять объект долевого строительства (л.д. 105-110 том ...).

В силу пункта 3.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет 2 541 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Сибирь-Развитие» передало, а Жихарева А.Ю. приняла двухкомнатную ..., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 111 том ...).

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 608,72 рублей и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 360,47 рублей, в том числе: 45 126,96 рублей – сумма основного долга, 5 433,51 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 29-34 том ..., 5-6 том ...). Таким образом, размер задолженности по двум кредитным договорам составляет 412 969,19 рублей (358 608,72 рублей + 54 360,47 рублей).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Как следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при принятии решения о размере стоимости наследственного имущества исходит цены договора участия в долевом строительстве жилья, а именно, в пункте 3.1 договора цена договора определена в размере 2 541 000 рублей. Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества не представлено.

Таким образом, установив, что стоимость наследственного имущества (2 541 000 рублей) явно превышает размер требований банка по обязательствам наследодателя (412 969,19 рублей), суд приходит к выводу, что наследники отвечают по долгам в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Жихарев К.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жихарева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жихарева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Колмогорцева О.Г. и Колмогорцев Ю.Л. в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства и в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 358 608,72 рублей по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 54 360,47 рублей по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 том ...) и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том ...) следует, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 8 617 руб. (1831 рубль + 6786 рублей), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Жихареву ФИО22, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жихарева ФИО23, Жихарева ФИО24, Колмагорцевой ФИО25, Колмагорцеву ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жихарева ФИО27, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жихарева ФИО29, Жихарева ФИО28, Колмагорцевой ФИО30, Колмагорцева ФИО31 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 608,72 рубля и задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360,47 рублей, в том числе: 45 126,96 рублей – сумма основного долга, 5 433,51 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8617 рублей, всего взыскать 421 586 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1416/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-408/2017

Поступило в суд 17.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 г. р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кащеевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Валентина Геннадьевича к Колмагорцеву Юрию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск Вяткина В. Г. к Колмагорцеву Ю. Л. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Вяткин В.Г. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ответчик Колмагорцев Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением, частичное повреждение связок шейного отдела позвоночника, ссадина носа. В результате полученных травм Вяткин В.Г. испытывал физические страдания.

Истец просит суд взыскать с Колмагорцева Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб...

....

В судебном заседании истец Вяткин В.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Быковский Г.В. иск поддержал полностью по указанным в нем основаниям, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Вяткин В.Г. не оспаривая виновность своих действий при управлении автомобилем следствием которых истцу были причинены физические страдания, полагал завышенным размер компенсации морального вреда указанный истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Н. Н.ча на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ», Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колмагорцев Ю. Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, Колмагорцев Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Вяткину В.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, у Вяткина В.Г. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением, частичное повреждение связок шейного отдела позвоночника, ссадина носа (л.д.5-7). Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу в следствии получения вышеуказанной травмы, исходя из обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что иск Вяткина В.Г. удовлетворен частично, понятий разумности, суд считает возможным взыскать с Колмагорцева Ю.Л. в пользу Вяткина В.Г. судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что доверенность Вяткина В.Г. оформленная на имя представителя Быковского Г.В. не содержит информацию о том, что она оформлена на представление интересов истца в данном конкретном деле, данные издержки Вяткина В.Г. не подлежат взысканию с Колмагорцева Ю.Л.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткина В. Г. к Колмагорцеву Ю. Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Колмагорцева Ю. Л. в пользу Вяткина В. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> р.<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Карманов А.И. при секретаре Раткевич Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Колмагорцева Ю. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, Колмагорцев Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> р нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля Потерпевший №1, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Колмагорцев Ю.Л. не оспаривал обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании в отношении Колмагорцева Ю.Л.

Суд, выслушав Колмагорцева Ю.Л., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, считает, что вина гр. Колмагоцева Ю.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д.23), объяснениями Колмагорцева Ю.Л., Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением, частичное повреждение связок шейного отдела позвоночника, ссадина носа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в с...

...рок возможно ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, поэтому оцениваются в совокупности. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью более 3-х недель от момента причинения травмы, данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.27-28).

Действия гр. Колмагоцева Ю. Л. правильно квалифицированы по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Колмагорцеву Ю.Л. суд учитывает позицию потерпевшего не настаивающего на его строгом наказании. Отягчающих вину Колмагорцева Ю.Л. обстоятельств судом не установлено, смягчающим является признание вины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колмагорцева Ю. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней.

Судья:

Наименование и адрес юридического лица выдавшего исполнительный документ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Поступило в суд 19.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года р.<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Отт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Колмагорцева Ю. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, место работы: ИП Колмагорцева А.Ю., место жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> из МО МВД России «Ордынский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Колмагорцева Ю.Л.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10 мин, по адресу: НСО, <адрес> в магазине «Приморский» установлено, что Колмагорцев Ю.Л. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился на рабочем месте без гигиенической маски и перчаток, осуществлял торговлю и продажу пищевых продуктов покупателю, находящемуся без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защит населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № «О внесении изменений в постановление <...

...адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Колмагорцев Ю.Л. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, свою вину признал.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Колмагорцева Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Колмагорцева Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями свидетеля Волковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами полицейских от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании представленных доказательств прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10 мин, по адресу: НСО, <адрес> в магазине «Приморский», Колмагорцев Ю.Л. не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Колмагорцева Ю.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание Колмагорцевым Ю.Л. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить Колмагорцеву Ю.Л. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колмагорцева Ю. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Колмагорцеву Ю. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колмагорцеву Ю.Л., указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете и признается налогоплательщиком налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета была выявлена задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>., меры по взысканию которой, Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в Инспекции отсутствуют. В силу пп. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленн...

...ого срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с Колмагорцева Ю.Л. задолженность по налогам в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Колмагорцев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу в силу ст.289 КАС РФ, неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела, суд не признавал явку ответчика Колмагорцева Ю.Л. обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 ч.1 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральнымизаконамио конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляются налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № о взыскании единого налога на вмененный доход лиц в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 48 НК Российской Федерации, в редакции, действующей на момент выставления требования, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям, срок для добровольной уплаты по самому раннему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период на дату обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом пропущены. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговым органом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на взыскание спорной задолженности. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи333.37НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Калмогорцеву Ю. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Роговая