Манцинов Александр Александрович

Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 06 мая 2016 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Васькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Айманибанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее ПАО «Айманибанк России») к Манцинову Саналу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Айманибанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Манцинову С.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Айманибанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Айманибанк России») и Манциновым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 512 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 16,5 % годовых.

ПАО «Айманибанк России» ДД.ММ.ГГГГг. предоставило заемщику кредит. Однако Манцинов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Ответчик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 641 316 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 641 316 руб. 57 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2013г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя банка ФИО4 п...

...оступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, иск поддерживает.

Ответчик Манцинов С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен "потребительский кредит" в сумме 512 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 51 месяц.

Ответчик, заключая кредитный договор, была ознакомлен с ним, согласился с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также обязался надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного филиала) Айманибанка России на счет по вкладу № Манцинову С.В. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 15.11.2013г. было зачислено 512 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: сумма просроченного основного долга – 475813 руб. 57 коп., просроченные проценты – 120640 руб. 65 коп., неустойка – 44862 руб. 35 коп.

Расчет задолженности проверен судом, расчет составлен правильно.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Таким образом, Манцинов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9613 руб. 17 коп.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9613 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Айманибанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Манцинову Саналу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с Манцинова Санала Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Айманибанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 641 316 (шестьсот сорок одна тысяча триста шестнадцать) руб. 57 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 475813 руб. 57 коп., просроченные проценты – 120640 руб. 65 коп., неустойки – 44862 руб. 35 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Айманибанк России» и Манциновым Саналом Владимировичем.

Взыскать с Манцинова Санала Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Айманибанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613 (девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Чурюмова

Дело № 2-103/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 15 апреля 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Семена Власовича к Манцинову Александру Александровичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Манцинову А.А. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Манцинову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ По факту получения денежных средств ответчик выдал письменную расписку. По окончании установленного срока сумму займа Манцинов А.А. не возвратил и до настоящего времени уклоняется от уплаты долга. На принятые истом меры досудебного урегулирования спора, выразившиеся в направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии, Манцинов А.А. не отреагировал. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) составили <данные изъяты> руб. На этом основании Иванов С.В. просил взыскать с Манцинова А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими дене...

...жными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Иванов С.В. не явился, передав заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Манцинов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что, когда работал в <адрес>, действительно брал в долг у истца на личные нужды <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не смог своевременно возвратить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц.

Из расписки, выданной Манциновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обязался возвратить Иванову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. направил Манцинову А.А. требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что претензию Манцинов А.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истцом Ивановым С.В. и ответчиком Манциновым А.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Срок исполнения денежного обязательства по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данного обстоятельства истец представил подлинник расписки, выданной ответчиком. Требование о возврате суммы долга ответчик проигнорировал. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика основной долг в рублевом эквиваленте, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, а также судебные расходы.

Принимая во внимание положение п. 2 ст. 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд приходит к мнению, что по указанному договору по истечении установленного срока возврата Манцинов А.А. не исполнил свои обязательства. О том, что обязательство по возвращению суммы займа ответчиком не исполнено, свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

Каких-либо достоверных доказательств необоснованности требований истца, как того требуют нормы ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлены.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Манцинова А.А. в пользу Иванова С.В. основной долг в общей сумме <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Кроме того, руководствуясь ст. 811 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ, суд считает, что являются законными требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному в исковом заявлении расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня), исходя из формулы (сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента : количество дней в году = сумма процентов):

<данные изъяты> руб. х 103 х 7,25% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. х 91 х 7,50% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. х 80 х 7,75% : 365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой должником основного долга и процентов, предусмотренных договорами, имеют место по настоящее время.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в суд) по день фактической оплаты. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов С.В. уплатил ФИО4 за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что требования Иванова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Манцинова А.А. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Иванова Семена Власовича к Манцинову Александру Александровичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Манцинова Александра Александровича в пользу Иванова Семена Власовича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова