Колмаков Игнатий Сергеевич

Дело № 2- 355/ 2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000306-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к Колмакову Игнатию Сергеевичу об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Колмакову И.С. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год, по тем основаниям, что Колмаков И.С. является индивидуальным предпринимателем, в отношении которого применяется упрощенная система налогообложения и который в соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по итогам налогового периода, обязан предоставить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства, по форме КНД 1152017. Однако, индивидуальный предприниматель Колмаков И.С., в нарушение действующего законодательства, не представил декларацию за 2018 год по форме КНД 1152017 в налоговый орган по месту жительства. Просил обязать ИП Колмакова И.С. предоставить в адрес ...

...Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год.

Истец – Ирбитский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 14).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Колмаков И.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена и на сайте Ирбитского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с учетом мнения прокурора, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Колмакова И.С., а также в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу требований п.1, п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик Колмаков И.С. поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4-5). При регистрации предпринимательской деятельности в отношении ИП Колмакова И.С. применяется упрощенная система налогообложения.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.346.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Установлено, что налоговая декларация в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по форме КНД1152017 за 2018 год индивидуальным предпринимателем Колмаковым И.С. представлена не была (л.д.3). Налоговый орган предпринимал попытки урегулирования вопроса в несудебном порядке, однако законные требования третьего лица исполнены не были. До настоящего времени суду не представлено участвующими в деле лицами сведения об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты доводы прокурора в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, выявленное нарушение подлежит устранению, путём возложения обязанности на ответчика предоставить в Межрайонную инспекцию налоговую декларацию за 2018 год по форме КНД1152017.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Колмакову Игнатию Сергеевичу об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Колмакова Игнатия Сергеевича <данные изъяты> предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области налоговую декларацию по форме КНД 1152017 за 2018 год.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение вступило в законную силу 19 июня 2020 года..

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания С.В.Петрова

Дело № 1-138/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04 июля 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Ирбитской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Никонова А.В.,

подсудимого Колмакова И.С.,

защитника Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Аллояровой А.А.,

а также с участием потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колмакова И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Колмаков И.С. 15 марта 2013 года около 22 часов, являясь кочегаром-сторожем и осуществляя охрану территории индивидуального предпринимателя Н. расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении тарного цеха имеются станки, принадлежащие Н., решил похитить электрические кабели с указанных станков, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла Колмаков И.С., 15 марта 2013 года около 22 часов, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что работники отсутствуют на территории и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к...

... помещению тарного цеха, расположенному на территории по адресу: г. <адрес>, через отверстие под воротами незаконно проник в помещение тарного цеха, и обнаруженным тут же болторезом отрезал от станков и кран-балки:

1/ 70 м электрического кабеля КГ 3х6+1х4, <данные изъяты>

2/ 37 м электрического кабеля КГ 3х10+1х6, <данные изъяты>

3/ 15 м электрического кабеля КГ 3х4+1х2, 5, <данные изъяты>,

4/ 7м электрического кабеля КГ 3х16+1х10, стоимостью <данные изъяты>.

Похищенные кабели Колмаков И.С. вынес за территорию Н. где спрятал у забора территории. 16.03.2013 года около 06 часов похищенное имущество Колмаков И.С. перенес к себе домой по адресу<адрес>, причинив ущерб потерпевшему Н.. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же Колмаков И.С., 15 марта 2-13 года около 24 часов, являясь кочегаром-сторожем и осуществляя охрану территории индивидуального предпринимателя Н. расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении столовой хранятся четырехконфорочная плита марки «De Luxe», модель « Classic plus» и два навесных кухонных шкафа, принадлежащие Н.., решил их похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла Колмаков И.С.15 марта 2013 года около 21 часа с целью поиска водителя автомашины для перевозки похищенного имущества по телефону договорился с неустановленным следствием лицом об оказании услуг на перевозку. В этот же день около 24 часов Колмаков И.С. встретился с неустановленным следствием лицом на территории по адресу<адрес>, которого ввел в заблуждение, относительно права собственности на имущество. Тут же, воспользовавшись тем, что работники отсутствуют на территории, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, поднялся на второй этаж столовой, имеющимся у него ключом открыл замок двери, зашел в помещение столовой, откуда похитил принадлежащие Н.

1/ электрическую четырехконфорочную плиту марки «De Luxe», модель« Classic plus», <данные изъяты>

2/ два навесных кухонных шкафа, <данные изъяты>

Похищенное имущество Колмаков И.С. совместно с неустановленным следствием лицом вынес из помещения столовой, погрузил в неустановленный следствием автомобиль, похищенное присвоил и с места преступления скрылся. Впоследствии Колмаков И.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ИП Н.. на общую <данные изъяты>.

Подсудимым Колмаковым И.С. на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство им было поддержано, подсудимый указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, признает в полном объеме заявленный потерпевшим иск в <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Н. поддержал ранее заявленный иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Суд удостоверился, что Колмаков И.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, a – по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – до двух лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Колмакову И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание то, что совершенные Колмаковым И.С. преступления не привели к тяжёлым последствиям, он удовлетворительно характеризуется. Суд учитывает молодой возраст подсудимого <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание наличие фактов привлечения Колмакова к административной ответственности, то, что им совершено два преступления, одно- при квалифицированных обстоятельствах. Оба преступления характеризуются умышленной формой вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмакова И.С., суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и установлению обстоятельств совершенных им преступлений по всему обвинению вцелом, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, он ранее не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Что обязывает суд при определении размера наказания за совершенные преступления при наличии явок с повинной и активного способствования раскрытию совершенных преступлений, учитывать положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая выше изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, об этом же полагает и государственный обвинитель.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

Поскольку подсудимым в полном объеме признан иск о возмещении материального ущерба в размере 12 127 рублей, заявленного потерпевшим, суд, учитывая положения ч.1, 2 ст. 39, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых подсудимому понятно, считает необходимым принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленного гражданского иска.

В связи с тем, что судом применён особый порядок принятия судебного решения, то в соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Колмакову И.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные им преступления.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колмакова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов,

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колмакову И.С. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Колмакова И.С. в пользу Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий