Колмогоров Виталий Федорович

Дело № 2-600/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000912-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 23 декабря 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца Прокопюк Н.С., её представителя Абдулхамидова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопюк Нины Сергеевны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Прокопюк Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что {дата} она купила у ФИО2, {дата} года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежащее ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке, выданной Каргапольским районным отделом ГУП «Кургантехинвентаризация» жилой бревенчатый дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., 4 сарая, гараж, сооружения и принадлежат продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Каргапольского района Воронцовой Н.А. и зарегистрированному в реестре за № 167 от 9 февраля 1993 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <...

...адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №*.

Согласно уведомлению от 2 октября 2024 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации Каргапольского МО жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

С 2002 года данный дом и земельный участок принадлежат ей, фактически она является собственником дома и земельного участка, и до настоящего времени осуществляет уход за земельным участком, проводит текущий и капитальный ремонт дома, а также оплачивает коммунальные услуги.

При покупке дома, документы о переходе права собственности в установленном законом порядке не были своевременно оформлены, то есть переход права собственности не был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе.

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на дом и земельный участок без судебного решения не представляется возможным, поскольку ФИО2 умерла {дата}, что подтверждает свидетельство о смерти от {дата}.

Просила суд, признать за ней, Прокопюк Ниной Сергеевной, {дата} года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела истец заявленные требования изменила в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Измененное исковое заявление было принято судом.

В обосновании измененного иска указала, что составленная между ней и ФИО2 расписка содержит все существенные условия и сможет являться договором купли - продажи, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась и не оспаривается.

Просит суд, признать расписку о получении денег за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подписанную ФИО2, {дата} года рождения, состоявшимся договором купли-продажи; признать за ней, Прокопюк Ниной Сергеевной, {дата} года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением суда в протокольной форме от 6 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бахматова Т.Ф. и Колмогоров В.Ф.

Истец Прокопюк Н.С., её представитель Абдулхамидов А.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Подтвердили, что в иске допущена описка в указании площади земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласился.

Третьи лица Бахматова Т.Ф. и Колмогоров В.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что {дата} ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери - ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из:

жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, находящиеся в д. <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воронцовой Н.А., зарегистрировано в реестре за № 167 (л.д. 9).

Согласно справке ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 28 мая 2018 г., жилой дом (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) зарегистрирован 10 февраля 1993 г. в ГП «Кургантехинвентаризация» ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 февраля 1993 г. (л.д. 21).

ФИО2 распорядилась наследственным имуществом, 27 мая 2002 г. продала принадлежащий ей дом и земельный участок Прокопюк Нине Сергеевне. Расчет за дом и земельный участок в размере 4000 руб. произведен истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Постановлением Администрации Каргапольского поссовета Каргапольского района Курганской области от 20 сентября 2017 г. № 300, жилому дому, расположенному в д. <адрес>, ранее расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что право собственности на объекты надлежащим образом после оформления расписки оформлены не были, поскольку продавец переехала, в настоящий момент она лишена возможности зарегистрировать право собственности, на приобретенные ей по возмездной сделке объекты недвижимости, в связи со смертью ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день совершения сделки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленной в материалы дела расписки от 27 мая 20202 г. следует, что договор был совершен в установленной законом форме, все существенные условия сторонами были согласованы.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером: №* категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:, <адрес>, <адрес> отсутствуют (л.д. 11).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, <адрес> отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии сведения в ЕГРН от 8 октября 2024 г. (л.д. 10).

Из технического паспорта на дом, по состоянию на 24 мая 2018 г., подготовленного ГУП Курганской области «Кургатехинвентаризация» по заданию Прокопюк Н.С., следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-20).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа не числятся, что подтверждается справкой от 4 октября 2024 г. (л.д. 18).

{дата} ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV- АИ №* от {дата}

Из представленного по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д. 37-45) установлено, что наследники (дети) вступили в наследство после смерти матери, в состав наследственного имущества спорные объекты недвижимости не заявляли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что переход права собственности на жилой дом и земельный участок возник у истца на законных основаниях, обязательства по сделке сторонами исполнены, истец несет бремя содержания недвижимого имущества, за ней подлежит признанию право собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокопюк Нины Сергеевны (паспорт №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500003134) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Прокопюк Ниной Сергеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024

Судья Н.С. Киселева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6818\2011

«30» декабря 2011 года Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова ВФ к пенсионный фонд о включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному пенсионный фонд о включении периода работы в трудовой стаж, исковые требования мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако при назначении пенсии пенсионный фонд потребовал справку, подтверждающей стаж его работы в кооперативе <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ответом в архив документы по личному составу кооператива <данные изъяты>» на государственное хранение не поступали. Вместе с тем, в вышеуказанный период времени он работал в кооперативе «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке. Просит в судебном порядке включить ему в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Колос» в должности газо-электросварщика 5 разряда.

В судебном заседании истец Колмогоров В.Ф. исковые требования поддержал, по вышеуказанным основаниям. Просит в судебном порядке включить ему в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ кооперативе <данные изъяты>» в должности газо-электросварщика 5 разряда.

Представитель ответчика пенсионный фонд Добрянская О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период работы не может быть включен пенсионный фонд в трудовой стаж истца в связи с тем, чт...

...о сведений о том, что истец в указанный период времени работал в кооперативе <данные изъяты> не имеется. В связи с чем, считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г № 173, начиная с 01.01.2002, г назначение и выплата трудовой пенсии производится согласно нормам вышеназванного Федерального закона № 173-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 7 указанного закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.До 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение осуществлялось по Закону РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и общий трудовой стаж определялся в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.В соответствии с названным порядком записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. В силу п. 2.14 данной инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой вносится соответствующая запись. Как установлено в судебном заседании, Колмогоров В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу газо-электросварщиком 5 разряда в кооператив «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Колмогоров В.Ф. уволен по собственному желанию, что подтверждается записями из трудовой книжки. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу кооператива <данные изъяты> на государственное хранение не передавались, в связи с чем подтвердить стаж работы Колмогорова В.Ф. не представляется возможным. В соответствии с сообщением пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ Колмогорову В.Ф. рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку, подтверждающую стаж работы в кооперативе «<данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в кооперативе «<данные изъяты>» вместе с Колмогоровым В.Ф. Истец уволился из кооператива «<данные изъяты> позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, суд считает, что конституционное право на пенсионное обеспечение Колмогорова В.Ф. было нарушено, поскольку он, действительно, работал с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» в должности газо-электросварщика 5 разряда. В этой связи в целях восстановления нарушенного права суд считает возможным удовлетворить исковые требования Колмогорова В.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Обязать пенсионный фонд включить Колмогорову ВФ в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательном варианте через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 10 января 2012 года

Судья: С.В. Шаповалова