Колобанов Андрей Александровчи

Дело № 2-2121/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колобанову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колобанову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля LADAGranta гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и мотоцикла, под управлением Колобанова А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла.

В результате ДТП автомобилю LADAGranta гос. номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль LADAGranta гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ***

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика Колобанова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ***. и расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колобанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Колобанов А.А. о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колобанова А.А. в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено:

<дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADAGranta гос. номер №, под управлением Филатова А.В. и мотоциклом Урал б/н, под управлением ответчика Колобанова А.А.

В результате ДТП автомобилю LADAGranta гос. номер № причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району от <дата> Колобанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление мотоциклом водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб. (л.д. №).

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Арзамасскому району от <дата>. Колобанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.18).

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Арзамасскому району от <дата>. Колобанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде администратичного штрафа 1000 руб. (л.д №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>. Колобанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожногодвижения места ДТП, участником которого он являлся. Ответчику Колобанову А.А. назначено административное наказание в виде администратиного ареста сроком на 10 суток.

Автогражданская ответственность водителя Филатова А.В. застрахована по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия № (л.д. №).

На основании акта выполненных работ от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет Филатова А.В. страховую выплату в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением № от <дата>. (л.д.№).

<дата>. истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика Колобанова А.А. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***. (л.д. №), которая оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что истцом в пользу Филатова А.В. выплачено в счет страхового возмещения ***., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Колобанова А.А., который в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховую выплату, перешло в порядке регресса право требования к ответчику Колобанову А.А.

На основании вышеизложенного, судья полагает взыскать с ответчика Колобанова А.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истецпросит взыскать с ответчика Колобанова А.А. в счет возврата госпошлины ***., которые подтверждаются платежным поручением № № от <дата>. (л.д. №).

Судья находит взыскать в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика Колобанова А.А. государственную пошлину в размере 4638,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Взыскать с Колобанова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса ***. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Свернуть