Колобашкина Дарья Алексеевна

судья Свидлов А.А. № 22-3581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Краснопеева С.В. и Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ньорбе П.А.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденной Несват О.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давыдова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакасова Р.У. на приговор Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним общим образованием, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета о...

Показать ещё

...дин день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетней и заведомо находящейся в беспомощном состоянии ФИО8 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Бакасов Р.У. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что действия ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, поскольку умысла на истязание потерпевшей она не имела. Указывает, что доказательств систематического причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий, которые могли бы свидетельствовать об истязании ФИО8, стороной обвинения не представлено. Считает, что в судебном заседании ничем не опровергнуты показания подсудимой о том, что она действовала по указанию матери потерпевшей, которая разрешала применение в отношении своей дочери наказания за непослушание. Кроме того, указывает на безразличное отношение матери потерпевшей к своему ребенку, поскольку она узнала о наличии у потерпевшей телесных повреждений лишь спустя 5 дней после возвращения домой от участкового врача. Просит приговор отменить, оправдав ФИО1 по предъявленному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Калашников А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Давыдов А.С. просили приговор отменить по доводам апелляционной жалобы. Прокурор Кривцова А.Н., считая приговор законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о доказанности вины ФИО1 в истязании, то есть причинении физических и психических страданий несовершеннолетней ФИО8 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в обоснование приговора.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшей судом тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденной свидетелями и потерпевшей, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств и считает данную судом первой инстанции оценку всей совокупности доказательств объективной.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 показала, что действительно применяла к ФИО8 определенные меры воздействия за непослушание; в соответствии с указаниями матери потерпевшей она несколько раз ставила ФИО8 в угол и дважды закрывала в шкафу на непродолжительное время; в последующем она сообщила ФИО16 о произошедшем.

Позиция осужденной при рассмотрении уголовного дела в суде и ее показания надлежащим образом проверены, оценены и в части применяемого физического насилия, его продолжительности и отсутствия умысла на истязание обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина осуждённой ФИО1 в истязании ФИО8 подтверждается

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 о том, что ФИО1 применяла к ней насилие, била по рукам, закрывала в шкафу, била ремнем по ягодицам и по щеке, ставила в угол на колени, от чего она испытывала физическую боль и плакала;

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО16 о том, что ФИО1 действительно ей звонила и жаловалась на непослушание ФИО8, однако о применении насилия к дочери не сообщала;

- показаниями свидетеля ФИО9 - участкового врача-педиатра о том, что ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО8 у которой на теле были царапины, ссадины, на шее были синяки; в ходе осмотра дети ей рассказали, что пока их мама отсутствовала ФИО1 била ФИО8, каждый день ставила ее в угол;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1, присматривая за детьми ФИО16, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ жестоко обращалась с девятилетней ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 кричала на ФИО8 за непослушание, наносила ей удары по рукам, а в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут закрывала в шкафу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ФИО8 удары по рукам, а в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут поставила в угол на колени; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут ФИО1 поставила ФИО8 в угол на колени, откуда позволила ей выйти в 16 часов 00 минут; указанные физические наказания вызывали у девочки плач;

- показаниями свидетеля ФИО11 о применении физических и нравственных страданий ФИО1 к ее сестре ФИО8;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердила показания данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на месте;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин шеи, верхних конечностей, кровоподтеков шеи, спины, правого предплечья, ягодичной области, которые образовались за 8-12 суток до момента осмотра, от действия твердых тупых предметов, которые квалифицируются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью.

По убеждению судебной коллегии совокупность положенных в обоснование приговора доказательств полностью опровергает версию осужденной о том, что умысла на истязание ФИО8 у нее не имелось.

Вопреки доводам защиты, судом обосновано установлено, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила ФИО8 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, о чем прямо указывают свидетели ФИО10, ФИО11, потерпевшая ФИО8

Доводы защиты о том, что ФИО1 действовала по указанию матери потерпевшей, которая разрешала применение в отношении своей дочери наказания за непослушание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями ФИО16, кроме того, не влияют на квалификацию действий ФИО1 По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защитника о безразличном отношении ФИО16 к своему ребенку.

Позиция защиты об отсутствии в действиях ФИО1 систематического причинения побоев и совершения иных насильственных действий, которые могли бы свидетельствовать об истязании ФИО8, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, положенными в обоснование приговора.

Истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями.

Систематичность как признак иных насильственных действий в составе истязания предполагает совершение более двух раз иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему мучительной боли или страданий. Систематическое совершение иных насильственных действий направлено на причинение потерпевшему постоянных физических или психических страданий, сопровождаемых чувствами унижения, обиды и т.п.

Судом первой инстанции на основе представленных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ причиняла физические и психические страдания ФИО8 путем систематического нанесения побоев и применения иных насильственных действий: ДД.ММ.ГГГГ кричала на ФИО8, наносила ей удары по рукам, в период времени с 12 до 14 часов и с 16 до 19 часов закрывала в шкафу; ДД.ММ.ГГГГ наносила ФИО8 удары по рукам, в период времени с 13 до 17 часов ставила в угол на колени; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и ДД.ММ.ГГГГ на продолжительное время ставила ФИО8 в угол на колени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что систематичность совершения ФИО1 противоправных действий, обусловлена их продолжительностью, а ее действия по отношению к потерпевшей в период с 1 по 4 января взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об умысле на причинение ФИО8 физических и психических страданий.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а так же состояние здоровья и инвалидность. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в деле положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Туркменский районный суд <адрес> в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Минаев Е.В.

Судьи Краснопеев С.В.

Турлаев В.Н.

Свернуть

Д.№1-23/2024г.

26RS0034-01-2024-000225-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Туркменского района Ставропольского края: Пустовойт Л.В. и Калашникова А.С.,

подсудимой Несват О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бакасова Р.У.,

потерпевшей ФИО13, ее законного представителя ФИО14 и их представителя адвоката ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Несват О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Туркменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

Несват О.А. совершила истязании, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновн...

Показать ещё

...ого находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Несват О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива своих противоправных действий неприязненные отношения, возникшие к малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие систематических ссор по причине нежелания последней делать домашние задания по школьным предметам, действуя с единым прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда физическому и психическому здоровью ФИО2 и желая их наступления, выстроив в отношении потерпевшей определенную линию поведения, направленную на длительное причинение боли и страданий ФИО2, систематически причиняла физические и психические страдания потерпевшей путем нанесения побоев и причинения иных насильственных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Несват О.А., находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с совместно проживающей с ней малолетней ФИО2, после чего унижая человеческое достоинство ребёнка, подошла к ФИО2, которая заведомо для неё находилась в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста и не может оказать сопротивление, с целью причинения физической боли, применяя насилие, умышленно, причинила ФИО2 побои - ладонью своей левой руки нанесла со значительной силой не менее двух ударов в область ее кистей рук, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения психических страданий иными насильственными действиями, не реагируя на плачь потерпевшей, схватила своей рукой ФИО2 за ее правую руку и затолкала последнюю в шкаф, закрыв ее в нем примерно на 2 часа, и выпустив ФИО2 из шкафа на незначительное время, вновь не реагируя на плачь потерпевшей, схватила своей рукой ФИО2 в область ее правой руки и затолкала последнюю в шкаф, закрыв ее в нем примерно на 3 часа, тем самым ограничив ее право на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Несват О.А., находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с совместно проживающей с ней малолетней ФИО2, после чего унижая человеческое достоинство ребёнка, подошла к ФИО2, которая заведомо для неё находилась в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста и не может оказать сопротивление, с целью причинения физической боли, применяя насилие, умышленно, причинила ФИО2 побои - ладонью своей левой руки нанесла со значительной силой не менее двух ударов в область ее кистей рук и один удар ладонью своей левой руки в область ягодиц ФИО2, затем приискав, на месте неустановленный в ходе следствия ремень, со значительной силой нанесла им потерпевшей не менее двух ударов – по лицу и в область ягодиц, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения психических страданий иными насильственными действиями, не реагируя на плачь потерпевшей, схватила последнюю своей левой рукой за правую руку ФИО2, и заставила ее встать на колени, что последняя беспрекословно выполнила, и находилась в таком положении в течение 2 часов, после чего, вновь не реагируя на плачь потерпевшей, подняла ФИО2 с колен, и со значительной силой, нанесла один удар ладонью своей руки в область спины ФИО2

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Несват О.А., находясь на законных основания в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с совместно проживающей с ней малолетней ФИО2, после чего унижая человеческое достоинство ребёнка, подошла к ФИО2, которая заведомо для неё находилась в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста и не может оказать сопротивление, с целью причинения физической боли, применяя насилие, умышленно, причинила ФИО2 побои - ладонью своей левой руки нанесла со значительной силой один удар в область ее спины и один удар ладонью своей левой руки в область ягодиц ФИО2, затем с целью причинения физических страданий иными насильственными действиями со значительной силой сжала своей рукой правую руку потерпевшей, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения психических страданий иными насильственными действиями, не реагируя на плачь потерпевшей, схватила последнюю своей рукой за правую руку ФИО2, и заставила ее встать на колени, что последняя беспрекословно выполнила, и находилась в таком положении в течение 2 часов.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Несват О.А., находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с совместно проживающей с ней малолетней ФИО2, после чего унижая человеческое достоинство ребёнка, подошла к ФИО2, которая заведомо для неё находилась в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста и не может оказать сопротивление, применяя насилие, умышленно, с целью причинения физических страданий иными насильственными действиями, схватила кистью своей левой руки потерпевшую в области шеи сзади и со значительной силой сжала свою руку, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, с целью причинения психических страданий иными насильственными действиями, не реагируя на плачь потерпевшей, схватила последнюю своей рукой за правую руку ФИО2, и заставила ее встать на колени, что последняя беспрекословно выполнила, и находилась в таком положении в течение 2 часов.

В результате преступных действий Несват О.А., несовершеннолетней ФИО2 были причинены психические страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ссадин шеи, верхних конечностей, кровоподтеков шеи, спины, правого предплечья, ягодичной области, которые квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинившие вреда здоровью, однако от которых потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 виновной себя в совершении преступления признала частично и показала суду, что в декабре 2023 года ФИО26 попросила ее посидеть с ее детьми, так как уехала на операцию с сыном. Она согласилась, смотрела за ними как положено, все было нормально, дети слушались, смотрели мультики, она их кормила, потом сказала ФИО7 делать уроки. ФИО7 стала плакать, психовать, сказала, что не будет делать уроки и кинула учебник на пол. Она позвонила и сказала об этом ФИО26, которая сказала ей ударить ФИО7, поставить ее в угол, заставить мыть посуду, что она и сделала. Кроме того, она дважды запирала ФИО2 в шкаф, но не два часа, максимум на 5-10 минут. Все побои ФИО2 она наносила с указания ее матери. На колени ставила 2-3 раза, 1,2,3, января. Умысла мучать ФИО7 у нее не было. Она понимала, что ФИО2 является ребенком и не может оказывать сопротивление относительно ее действий, понимала, что в этот момент ребенок ее боится. Когда ФИО26 вернулась из больницы, она во всем ей призналась. Протоколы допросов, в качестве подозреваемой, обвиняемой она писала под диктовку следователя, с их содержанием она не знакомилась.

Из показаний Несват О.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ей знакома ФИО26, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 сказала ей, что ей нужно уехать в <адрес>, так как ее сыну ФИО5 необходимо сделать операцию – удалить аппендицит, и она вернется домой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 на период ее отсутствия дома попросила ее присмотреть за детьми – ФИО2, ФИО3 и ФИО3 и что на этот период ей можно переехать к ней домой вместе с ее сожителем ФИО16, на что она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 переехали в дом к ФИО26, чтобы смотреть за ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, она, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО26, сказала ФИО2, чтобы она стала учить алфавит, на что последняя ответила отказом. После этого она стала кричать на ФИО2 и говорить, чтобы она стала учить алфавит, но последняя по прежнему отказывалась это делать. Далее она нанесла не менее двух ударов, сколько именно точно не помнит, ладонью своей левой руки в верхнюю область обеих кистей ее рук, после чего ФИО2 стала плакать. Затем она схватила кистью своей левой руки ФИО2 за кисть ее правой руки и оттащила ее к шкафу для одежды, который находился в этой же комнате, при этом ФИО2 плакала и сопротивлялась, ее действиям, но она все равно отвела ее к шкафу, открыла дверцу шкафа и затолкала в него ФИО2 своими руками, после чего закрыла дверцу шкафа, взяла шнурок и завязала им ручки дверцы шкафа таким образом, чтобы ФИО2, находясь внутри шкафа, не смогла их открыть и выйти из него, при этом последняя все время плакала и просила ее отпустить, но она не обращала на это внимание и пошла готовить еду на кухню. Затем, примерно в 14 часов 00 минут, когда она приготовила еду, она вернулась в комнату, развязала шнурок, открыла дверцу шкафа и выпустила ФИО2 из него, после чего покормила ее едой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, снова сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься чтением и читать книгу (алфавит), но ФИО2 опять отказалась это делать, на что она вновь схватила ее своей кистью левой руки за ее правую руку, и против ее воли снова оттащила ее к тому же самому шкафу в данной комнате, после чего затолкала ФИО2 в шкаф и закрыла дверцу шкафа, после чего завязала ручки дверцы шкафа с обратной стороны тем же шнурком, для того, чтобы ФИО2 не смогла выйти из него, при этом последняя сопротивлялась, плакала и просила ее выпустить, но она на это никак не отреагировала. Затем, примерно в 19 часов 00 минут она развязала шнурок, открыла дверцу шкафа и выпустила ФИО2 из него и спустя какое-то время уложила ее спать вместе с другими детьми. Все вышеуказанные действия в отношении ФИО2 она совершила из-за того, что ей не нравилось, что она отказывается выполнять ее требования учиться. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, она приготовила еду и позвала всех кушать, в том числе и ФИО2, но последняя отказалась сначала кушать, а взяла из холодильника конфеты и съела их, после чего она нанесла ладонью своей левой руки не менее двух ударов в область кистей ФИО2, от чего она заплакала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но ФИО2 опять отказалась это делать, на что нанесла один удар ладонью своей левой руки в область ее ягодиц, после чего схватила ее кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты, после чего сказала, чтобы она встала на колени, что ФИО2 и сделала, при этом последняя плакала и сопротивлялась, но она на это никак не реагировала. Затем, примерно в 17 часов 00 минут она подошла к ФИО2 и сказала, чтобы она встала с колен и вышла с угла (все это время она стояла на коленях в углу), что она и сделала, после чего она вновь сказала ФИО2, чтобы она стала учить уроки, но ФИО2 отказалась это делать, после чего она нанесла один удар ладонью своей левой руки в область середины спины ФИО2, от чего она заплакала. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, она, находясь на кухне в домовладении по адресу: <адрес>, сказала ФИО2, чтобы она помыла посуду на кухне, но последняя отказалась это делать, что ей не понравилось, на что она стала кричать на нее, но ФИО2 также продолжала ее игнорировать, на что она нанесла один удар ладонью своей левой руки в середины спины ФИО2, а затем нанесла один удар ладонью своей левой руки в область ягодиц ФИО2, в результате чего последняя стала плакать, что также ей не понравилось, и она схватила кистью своей левой руки за правую руку ФИО2, в область предплечья, и сжала ее с силой для того, чтобы ФИО2 стало больно, так как ей не нравилось, что она игнорирует ее слова и при этом громко плачет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но ФИО2 опять отказалась это делать, на что она схватила ее кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты, после чего сказала, чтобы она встала на колени, что ФИО2 и сделала, при этом последняя плакала и сопротивлялась, но она на это никак не реагировала. Затем, примерно в 16 часов 00 минут она подошла к ФИО2 и сказала, чтобы она встала с колен и вышла с угла (все это время она стояла на коленях в углу). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, она, находясь в комнате в домовладении по адресу: <адрес>, сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но последняя отказалась это делать, что ей не понравилось, на что она стала кричать на нее, но ФИО2 также продолжала ее игнорировать и при этом стала плакать. Реакция ФИО2 на ее слова ей не понравилась, на что она схватила ее кистью своей левой руки в области шеи сзади и с силой сжала свою руку, чтобы ФИО2 испытала физическую боль, от чего последняя стала плакать еще сильнее. После чего она схватила ФИО2 кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты, после чего сказала, чтобы она встала на колени, что ФИО2 и сделала, при этом последняя плакала и сопротивлялась, но она на это никак не реагировала. Затем, примерно в 15 часов 00 минут она подошла к ФИО2 и сказала, чтобы она встала с колен и вышла с угла (все это время она стояла на коленях в углу. Все ее действия, совершенные в отношении ФИО2 она делала из-за того, что она отказывалась выполнять ее указания делать уроки и мыть посуду, ей это не нравилось. Помимо ее, в отношении ФИО2 никто никаких противоправных действий не совершал, также она не совершала никаких противоправных действий в отношении других детей. ФИО16 в отношении детей никаких противоправных действий не совершал. ДД.ММ.ГГГГ она заметила на теле ФИО2: в области кистей, предплечий, шеи, спины и ягодиц кровоподтеки, она испугалась, что это увидит ее мать и прекратила совершать в отношении ФИО2 противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО26 вернулась домой, она и ФИО16 ушли к себе домой (том 1 л.д. 133-136, л.д. 143-145, л.д. 243-247).

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она живет в <адрес> вместе с ее мамой ФИО10, ее братом Артём и двумя сестрами Настей и ФИО8, дома у них все хорошо, ее никто не обижает. Она учится во 2 классе, но уроки с учителями у нее проходят дома. Рядом с ними живет тетя Ксюша. Перед новым годом мама и ФИО9 уехали в больницу, так как ему делали операцию, и вернулись они домой после нового года. Когда мамы дома не было, к ним домой пришла жить Ксюша и Хусаин, дома Ксюша стирала вещи, вешала их сушить, варила макароны и пельмени. Днем на новый год, в обеденное время, Ксюша стала заставлять ее учить уроки – математику и алфавит, но она не хотела это делать и тетя Ксюша стала на нее кричать, чтобы она читала алфавит, а потом ударила своей рукой по ее рукам, от чего ей стало больно, а потом схватила ее за руку своей рукой и затащила ее в шкаф и закрыла дверь, она плакала и не могла выйти и сидела в шкафу. Потом Ксюша ее выпустила из шкафа уже вечером и сказала, чтобы она опять делала уроки, но она не стала это делать, после чего Ксюша опять схватила ее за руку и оттащила, ее в шкаф, где снова закрыла и выпустила уже вечером, она плакала и просила ее не трогать, но Ксюша ее не слушала. На следующий день утром, Ксюша дала ФИО8 и Насте конфеты кушать, а ей дала кушать макароны, которые она не хотела кушать, и нашла конфеты, и съела их, после чего Ксюша стала на нее кричать ударила ее своим ремнем по попе, а второй раз попала ей ремнем по щеке, после чего схватила ее за руку и поставила в угол на колени, где она долго стояла и плакала, так как ей было больно. Потом тетя Ксюша сказала, чтобы она встала с угла и пошла делать уроки, но она не стала этого делать, и она ударила ее своей рукой ей по спине, от чего ей стало больно, и она заплакала. На следующий день тетя Ксюша сказала ей мыть посуду на кухне, но она не стала этого делать, и тетя Ксюша очень больно схватила ее за руку своей рукой, от чего она заплакала, также тетя Ксюша опять поставила ее в угол в комнате на колени и сказала, чтобы она там стояла, а потом сказала, что она может встать с угла. Потом в последний день, тетя Ксюша опять заставляла ее заниматься уроками, но она не хотела этого делать, а тетя Ксюша стала на нее кричать и схватила ее рукой за шею, очень больно и она заплакала, а потом опять заставила стоять ее в углу на коленях. Сначала, когда мама уехала, тетя Ксюша ее не била, а стала бить после нового года, в последний раз она ее била, когда схватила ее за шею. Кушала она каждый день, тетя Ксюша ее кормила едой, но она не давала ей то, что она хочет, ФИО8 она давала пельмени, а ей макароны. Когда тетя Ксюша ее била, ей было больно и она плакала. (том 1 л.д. 113-114).

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО26, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее с сыном срочно госпитализировали в больницу с аппендицитом. В больнице с сыном она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, детей оставила с Несват О.А., так как в <адрес> у нее больше нет родственников. Несват О.А. ей звонила, жаловалась на ФИО7. То, что она била и запирала ФИО7 в шкаф она не знала, пока дети сами не сказали. Сама она не заметила у ФИО7 телесных повреждений. ФИО7 рассказала ей, что Несват О.А. ее била, не кормила, заставляла мыть посуду только когда приехал врач. Несват О.А. не приносила ей извинений.

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику, где она работает, обратилась ФИО26 с сыном с жалобой на боли в животе, они были госпитализированы в Туркменскую РБ в хирургическое отделение, а оттуда направлены в детскую Краевую больницу <адрес>. Ребенок был прооперирован с диагнозом острый аппендицит. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им пришла выписка из хирургического отделения, о том, что ребенок был выписан. ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала к ФИО26 на осмотр ребенка. Все дети были с мамой дома, она осмотрела ребенка. В ходе осмотра дети ей рассказали, что пока их мама находилась в больнице с их братом, с ними у них дома жила Несват О.А., которая била ФИО7. Она провела осмотр ребенка, на теле были царапины, ссадины, на шее были синяки. Дети сказали, что Несват О.А. наказывала только ФИО7. Она спросила каким образом она наказывала, дети ответили, что ставила в угол, каждый день, надолго. После этого она сообщила об этом участковому и ПДН.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года, она работает психологом в МБОУ «СОШ №» <адрес>. ФИО19 обучается в их учебном заведении с 2022 года по настоящее время, во 2 классе, на индивидуальном обучении, в связи с тем, что она не осваивает учебную программу в полном объеме и состоит на учете у врача – психиатра. Несмотря на то, что ФИО19 состоит на учете у врача – психиатра, она может объективно воспринимать действительность, она понимает, что она делает, и что ей говорят, а также что с ней происходит, ко лжи ФИО19 не склонна, на вранье она никогда не попадалась. О том, что в отношении ФИО19 было совершено преступление она узнала, когда участвовала в качестве психолога при опросе и допросе ФИО19 В ходе допроса ФИО19 вела себя замкнута, с ней долго не могли найти контакт для разговора, она стеснялась и боялась говорить о случившемся, но тем не менее она пояснила следователю о том, что их соседка Ксения, когда осталась следить за ней и ее сестрами, на период, когда ее мама и брат уезжали в больницу, ставила ее в угол на колени, била ремнем, закрывала в шкафу. Она считает, что ФИО19 рассказала правду, так как ее рассказ был последователен, обстоятельства произошедшего ей никто не подсказывал, она обо всем рассказывала сама. Также она участвовала в качестве психолога при опросе и допросе малолетней ФИО3 В ходе допроса ФИО3 вела себя замкнута, с ней долго не могли найти контакт для разговора, она стеснялась говорить о случившемся, но тем не менее она пояснила следователю о том, что их соседка Ксения, когда осталась следить за ней и ее сестрами, на период, когда ее мама и брат уезжали в больницу, ставила ФИО19 в угол на колени, била ремнем, закрывала в шкафу. Она считает, что ФИО3 рассказала правду, так как ее рассказ был последователен, обстоятельства произошедшего ей никто не подсказывал, она обо всем рассказывала сама (том 2 л.д. 202-205).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года по настоящее время, она работает заместителем директора по учебно – воспитательной работе в МБОУ «СОШ №» <адрес>. С 2022 года по настоящее время ФИО2 обучается в их учебном заведении, во 2 классе, она обучается на индивидуальном обучении, в связи с тем, что она не осваивает учебную программу в полном объеме. ФИО2 обучается плохо, тяги к знаниям и обучению у нее нет. ФИО2 может объективно воспринимать действительность, она понимает, что она делает, и что ей говорят, а также что с ней происходит, ко лжи ФИО2 не склонна, на вранье она никогда не попадалась. О том, что в отношении ФИО2 было совершено преступление она узнала со слов классного руководителя последней – ФИО21, которая в свою очередь узнала о случившемся от врача – педиатра ФИО17 (том 2 л.д. 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1988 года по настоящее время, она работает учителем начальных классов в МБОУ «СОШ №» <адрес>. С 2022 года по настоящее время ФИО2 обучается в их учебном заведении, во 2 классе, она обучается на индивидуальном обучении, в связи с тем, что она не осваивает учебную программу в полном объеме., ФИО2 обучается плохо, тяги к знаниям и обучению у нее нет. В школе ФИО2 обучается в школе удовлетворительно, обучение дается ей тяжело. Она может объективно воспринимать действительность, она понимает, что она делает, и что ей говорят, а также что с ней происходит, ко лжи ФИО2 не склонна, на вранье она никогда не попадалась. О том, что ФИО2 побила их соседка ей стало известно от участкового врача – педиатра ФИО17, так как последняя увидела у нее телесные повреждения при ее осмотре. Далее она провела доверительную беседу с ФИО2 о том, откуда у нее телесные повреждения, на что она ответила, что ее побила их соседка Ксения, которая следила за ними, пока ее мама с братом уезжали в <адрес> в больницу. (том 2 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сожительница Несват О.А., с которой они вместе проживают по адресу: <адрес>. По соседству с ними, в <адрес>, проживает ФИО26 вместе с ее малолетними детьми: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, точный возраст детей она не знает, но самой старшей их них ФИО2 9 лет, а остальные дети ходят в садик. ДД.ММ.ГГГГ со слов Несват О.А. ему стало известно, что ФИО26 уезжает в <адрес>, где в больнице будут делать операцию ее сыну ФИО5, откуда она вернется ДД.ММ.ГГГГ, и она просит последить ее за детьми, так как ей больше не с кем их оставить, на что Несват О.А. ответила согласием. В этот же день, в вечернее время, он и Несват О.А. переехали в дом к ФИО26, чтобы смотреть за ее детьми, ФИО2, ФИО3, ФИО3, при этом поясняет, что за детьми следила только Несват О.А., он с детьми никак не взаимодействовал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он, находясь в доме ФИО26, видел как Несват О.А. стала кричать на ФИО2, так как она отказывалась делать уроки, после чего нанесла ей не менее двух ударов, сколько именно точно не помнит, ладонью своей левой руки в верхнюю область обеих кистей ее рук, после чего схватила ее кистью своей левой руки за кисть ее правой руки и оттащила ее к шкафу для одежды, который находился в этой же комнате, затолкала в него ФИО2 своими руками, после чего закрыла дверцу шкафа, и завязала шнурком ручки дверцы шкафа, чтобы ФИО2, находясь внутри шкафа, не смогла их открыть и выйти из него, при этом последняя все время плакала и просила ее отпустить, откуда она ее выпустила примерно в 14 часов 00 минут. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, Несват О.А. снова сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься чтением но ФИО2 опять отказалась это делать, на что Несват О.А. снова оттащила ФИО2 после чего затолкала ФИО2 в шкаф и закрыла дверцу шкафа с обратной стороны тем же шнурком, завязала ручки, чтобы она не смогла выйти из него, при этом ФИО2 плакала, просила ее отпустить, откуда Несват О.А. ее выпустила только лишь примерно в 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, Несват О.А. стала кормить их всех, в том числе и детей, едой, которую приготовила, но ФИО2 отказалась кушать, съела сначала конфеты, на что Несват О.А. нанесла ладонью своей левой руки не менее двух ударов в область кистей ФИО2, от чего она заплакала. Далее в этот же день примерно в 13 часов 00 минут, Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но ФИО2 опять отказалась это делать, после чего Несват О.А. нанесла один удар ладонью своей левой руки в область ее ягодиц, после чего схватила ее кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты и поставила в угол на колени, при этом ФИО2 плакала и просила ее отпустить, но Несват О.А. на ее слова не реагировала, а примерно в 17 часов 00 минут, Несват О.А. подняла с колен ФИО2 и нанесла один удар ладонью своей левой руки в область середины спины ФИО2, от чего она заплакала, так как последняя вновь отказывалась делать уроки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она помыла посуду на кухне, но последняя отказалась это делать, на что Несват О.А. нанесла один удар ладонью своей левой руки в середины спины ФИО2, а затем нанесла один удар ладонью своей левой руки в область ягодиц ФИО2, в результате чего последняя стала плакать, и Несват О.А. схватила кистью своей левой руки за правую руку ФИО2, в область предплечья. Далее в этот же день примерно в 12 часов 00 минут, Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но последняя опять отказалась это делать, и Несват О.А. схватила ФИО2 кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты, после чего сказала, чтобы она встала на колени при этом ФИО2 плакала, а примерно в 16 часов 00 минут Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она встала с колен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она стала заниматься уроками, но последняя отказалась это делать, на что Несват О.А. схватила ее кистью своей левой руки в области шеи сзади, от чего последняя стала плакать еще сильнее. После чего Несват О.А. схватила ФИО2 кистью своей левой руки за ее правую руку и отвела ее в угол комнаты, после чего сказала, чтобы она встала на колени, что ФИО2 и сделала, при этом последняя плакала и сопротивлялась, а примерно в 16 часов 00 минут Несват О.А. сказала ФИО2, чтобы она встала с колен. Все события, о которых он пояснил выше, происходили в домовладении по адресу: <адрес>, при этом в доме также находились: он, Несват О.А., ФИО2, ФИО3, ФИО3, более в доме никого не было, кто именно где находился он точно не помнит. Больше в отношении других детей Несват О.А. физическую силу не применяла, никого не била, также он вообще не трогал никого из детей и с ними никак не взаимодействовал. Также он не видел, чтобы Несват О.А. била ФИО2 ремнем и не давала ей еду, детей она кормила каждый день 3 раза в день все как положено, просто ФИО2 не всегда хотела есть то, что готовила Несват О.А. (том 1 л.д. 125-127).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она живет дома вместе мамой ФИО10, братом ФИО9 и сестрами Настей и ФИО7. Рядом с ними живет тетя Ксюша, она мамина знакомая. В конце 2023 года мама и ФИО9 уехали в больницу в <адрес>, а вернулись после нового года, с ними жила тетя Ксюша пока не было мамы. Когда мамы не было, после нового года, тетя Ксюша била ФИО7 своими руками по рукам, закрывала ее в шкафу и не выпускала, кричала на нее, говорила чтобы она стояла в углу на коленях, один раз ударила ее ремнем, ФИО7 плакала всегда, когда тетя Ксюша ее била, она это видела сама. Все это было когда мамы с братом не было дома, тетя Ксюша кормила их каждый день. Кроме тети Ксюши никто не бил ФИО7, также кроме ФИО7 других детей никто не бил. (том 1 л.д. 199-201).

Таким образом, вина подсудимой Несват О.А. в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, а также показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законного представителя ФИО26, свидетелей: ФИО16, несовершеннолетней ФИО3, ФИО18, ФИО20, ФИО21 и ФИО17 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимой Несват О.А. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими подсудимой, а так же самооговора Несват О.А. судом не установлено.

Помимо этого, вина Несват О.А. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин шеи, верхних конечностей, кровоподтеков шеи, спины, правого предплечья, ягодичной области, которые образовались за 8-12 суток до момента осмотра, от действия твердых тупых предметов, которые квалифицируются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.57-58);

- содержанием заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО6 в период совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанные особенности психики подэкспертной при отсутствии у нее продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому Несват О.А. во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО28 O.A. не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ей деяния, Несват О.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать самостоятельно свои права в уголовном судопроизводстве. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Несват О.А. в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса (том 1 л.д. 149-154);

- содержанием заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у малолетней ФИО2 в период совершения в отношении нее противоправных действий и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период, интересующий следствие, у ФИО2 не отмечалось и признаков временного психического расстройства и поэтому она могла правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и может давать о них показания. С учетом малолетнего возраста, низких интеллектуальных способностей, склонности к занятию пассивной позиции в объективно и субьективно сложных ситуациях в связи с ограниченным жизненным опытом при невозможности их избежать, потерпевшая ФИО2 в исследуемой ситуации могла понимать только внешнюю, фактическую сторону, без понимания внутреннего содержания действий в отношении нее, без естественно возрастной способности осмыслить моральное, нравственно-этическое значение. Экспериментально-психологическое исследование не выявило у малолетней ФИО2 выраженных нарушений мнестической функции, выраженных нарушений восприятия, внимания, речи, препятствующих способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Воспринимала события только с внешней, фактической стороны, без понимания внутреннего содержания действий в отношении неё, без естественно возрастной способности осмыслить моральное, нравственно-этическое значение. Может давать показания о внешней, фактической стороне событий (время, место правонарушения, действия правонарушителя и т.д.). Исследование не выявило у малолетней ФИО2 признаков повышенной склонности к фантазированию. (том 2 л.д. 159-164);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления и установлены подробные обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 29-34);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Несват О.А. подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой на месте совершения преступления и указала подробные обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д. 225-235);

- копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтверждает, что на момент совершения в отношении нее преступления – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась малолетней, не достигшей 14 летнего возраста – 9 лет (том 2 л.д. 72).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, следует, что он работает следователем Петровского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК. В рамках расследования настоящего уголовного дела им производился допрос Несват О.А., он ее допрашивал в качестве подозреваемой и обвиняемой. Начался с допроса в качестве подозреваемой, в Петровском межрайонном отделении следственного управления <адрес>. Несват О.А. заявила ходатайство о предоставлении ей защитника, был назначен защитник. Защитником была проведена консультация с Несват О.А. наедине. Несват О.А. были разъяснены ее права и обязанности. По окончании дачи ею показаний был составлен протокол, распечатан, предоставлен ей и защитнику для ознакомления. После ознакомления с протоколом, они расписались собственноручно и самостоятельно. Каких либо-заявлений, дополнений, вопросов от адвоката и Несват О. А. не поступало. Аналогично Несват О.А. была допрошена в качестве обвиняемой, в протоколе допроса она собственноручно написала, что вину в предъявленном ей обвинении «признает в полном объеме». После проведения допроса и составления протокола, обвиняемая и защитник были ознакомлены с протоколом допроса, замечаний к протоколу не имелось. Протокол прочитан ею лично, в чем Несват О.А. и ее защитник расписались собственноручно. В ходе проведенных допросов и следственных действий на Несват О.А. не оказывалось ни физическое, ни моральное воздействие, показания она давала добровольно. Сотрудничала со следствием. В протокол все было записано с ее слов.

Оценив показания подсудимой Несват О.А., данные ею в судебном заседании, а так же показания данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том 1 л.д. 133-136, л.д. 143-145, л.д. 243-247), суд считает необходимым взять за основу показания Несват О.А., которые она дала в ходе предварительного следствия, так как они наиболее подробные, последовательные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения Несват О.А. норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает. Эти обстоятельства так же подтверждаются вышеизложенными показаниями следователя ФИО22, не доверять которым у суда оснований не возникло.

По мнению суда, изменив показания в судебном заседании, Несват О.А., выбрала данную линию защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимой Несват О.А. о том, что нанесение побоев и совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетней ФИО2 она осуществляла с указания ее матери, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Деяния Несват О.А. заключались в умышленном, систематическом, то есть более двух раз, причинении побоев малолетней ФИО2, а также насильственных действиях, характер которых свидетельствует об умысле Несват О.А. на причинение ФИО2 физических и психических страданий.

Последствиями истязания являются физические или психические страдания потерпевшего. Именно такие последствия от действий Несват О.А. наступили для несовершеннолетней потерпевшей, поскольку на её теле имелись следы причиняемого в отношении неё насилия, свидетели сообщили о том, что потерпевшая плакала от действий Несват О.А., ей было больно.

Субъективная сторона истязания характеризуется умышленной виной, умысел при этом может быть только прямым.

Суд считает доказанным, что Несват О.А. осознавала, что путём нанесения побоев причиняет несовершеннолетней ФИО2 физические и психические страдания, и желала их причинить. Данный вывод, кроме показаний свидетелей, согласуется и с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Несват О.А. в период совершения деяний понимала характер и общественную опасность своих действий, могла руководить своими действиями.

Оценив доводы сторон, суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Несват О.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. А доводы подсудимой и защиты не являются основаниями для ее оправдания.

При допросе Несват О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, в связи с чем, признавать данные показания недопустимым доказательством только лишь в связи с тем, что Несват О.А. не подтвердила их в суде, оснований не имеется.

Иных оснований для оправдания Несват О.А. сторонами не названо и судом не установлено.

Доводы защиты о необоснованном указании в обвинении Несват О.А. квалифицирующих признаков о совершении преступления «против жизни и здоровья потерпевшей» – несостоятельны, поскольку не являются квалифицирующими признаками предъявленного обвинения, а являются лишь характеристикой главы 16 УК РФ, в которую входит состав преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, состав которого и предъявлен Несват О.А.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Несват О.А. в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой Несват О.А. в истязании, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Несват О.А. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия Несват О.А. давала подробные признательные показания и сообщала сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, ранее им не известные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины Несват О.А. данные ею в ходе предварительного следствия, а так же ее состояние здоровья и инвалидность III-группы.

Судимость Несват О.А. по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края 18.02.2021 года образует в ее действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Несват О.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога на учете не состоит, а состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом 3 группы, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Несват О.А. и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкции ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Несват О.А.. в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Несват О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Несват О. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Несват О. А. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Несват О. А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-23/2024 Туркменского

районного суда Ставропольского края.

Свернуть