Колобов Олег Юрьевич

Протокол 43 АБ № 1095563

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2021 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Нобель Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колобова Олега Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Колобов О.Ю. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

20.02.2021 в 15 час. 40 мин. Колобов О.Ю., находясь в общественном месте у дома №17 по ул.Широнинцев г.Кирова, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Колобов О.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Колобова О.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Дюпина Л.В. от 20.02.2021, в котором указаны противоправные действия Колобова О.Ю., составляющие мелкое хулиганство, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4, ФИО5 от 20.02.2021, в которых указаны событие и обстоятельства совершенного Колобовым О.Ю. административного правонарушения, признательными объяснениями самого привлекаемого к ответственности лица по существу правонарушения, данным...

...и в судебном заседании.

Действия Колобова О.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину данного лица в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у судьи оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, судья приходит к убеждению о назначении Колобову О.Ю. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колобова Олега Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20.02.2021 с 16час. 50мин.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А.Нобель

Дело № 5-610/2021 (43RS0002-01-2021-001673-90)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 12 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Колобова Олега Юрьевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов О.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

15.03.2021 в 16 часов 50 минут Колобов О.Ю. находился в общественном месте в помещении магазина «24 часа» по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 2, не выполнил п.п. 1.8.2 правил поведения, утверждённых Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в ред. 01.03.2021) при введённом Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 режиме повышенной готовности на территории Кировской области, т.е. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь на территории организации, деятельность которой не приостановлена. При этом в действиях Колобова О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание Колобов О.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дел...

...а в их отсутствие нет.

В суде вина Колобова О.Ю. в совершении административного правонарушения установлена рапортом сотрудника полиции Попкова Е.В. о выявлении 15.03.2021 Колобова О.Ю. в помещении магазина «24 часа» по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 2, который не использовал средства индивидуальной защиты, в связи с невыполнением правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Кировской области, письменными объяснениями Колобова О.Ю., где он признаёт вину в совершённом административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, а также имеется объяснение Колобова О.Ю. о том, что он вину признаёт.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия Колобова О.Ю. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает изложенное и назначает Колобову О.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Колобова Олега Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Казакова

Дело № 5- /2021 (43АБ1106183)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киров, ул.Московская, д.70 07 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колобова Олега Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Колобов О.Ю. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2021 года в 10 час. 20 минут Колобов О.Ю., находясь в общественном месте, у дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Чернышевского, 41, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Колобов О.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Помимо признания вины, виновность Колобова О.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2021 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции Баринова С.С. от 05 июня 2021 года, в котором указаны противоправные действия Колобова О.Ю., составляющие мелкое хулиганство, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО4, ФИО5 от 05 июня 2021 года, в которых указаны событие и обстоятельства совершенного Колобовым О.Ю. административного правонарушения, признательными объяснениями Колобова О.Ю. по существу правонарушен...

...ия, данными в судебном заседании.

Действия Колобова О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Колобова О.Ю. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у суда оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения виновным общественного порядка, суд приходит к убеждению о назначении Колобову О.Ю. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колобова Олега Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 7 суток.

Срок исчислять с 05 июня 2021 г. с 11.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын

Дело № 5-1323/21

(43RS0002-01-2021-004778-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2021 г. г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колобова Олега Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Колобов О.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

01.09.2021 в суд поступила информация о том, что Колобов О.Ю. скончался.

Вследствие этого производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Колобова О.Ю. в связи с его смертью.

Копии данного постановления направить начальнику ОП №1 УМВД РФ по г. Кирову.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Дело № 5-1372/2021 (43RS0002-01-2021-004994-21)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 16 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Колобова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Колобова Олега Юрьевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2021 года в 20 часов 40 минут у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 13, Колобов О.Ю. совершил мелкое хулиганство: выражал явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Колобов О.Ю. вину признал в полном объёме и пояснил, что он 14.08.2021 в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у дома № 13 по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, громко кричал, размахивал руками, выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Помимо объяснения Колобова О.Ю. в суде его вина в совершении административного правонарушения установлена рапортом сотрудника полиции Кодочигова Д.В. о задержании 14.08.2021 года Колобова О.Ю. в связи с совершением мелкого хулиганства; письменными объяснениями Колобова О.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что Колобов О.Ю., находясь в общественном месте – у дома № 13 по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект в присутствии посторонних граждан громко кричал, размахивал руками, свои действия сопровож...

...дал нецензурной бранью; протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Колобов О.Ю. не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в указанном протоколе.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия Колобова Олега Юрьевича по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает изложенное и назначает Колобову О.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Колобова Олега Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления и административного задержания, т.е. с 21 часов 35 минут 14.08.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Казакова

Дело № 5-704/2019 (43RS0002-01-2019-004321-68)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров, ул. Московская, 70 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Колобова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Колобова О.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2019 в 16 часов 45 минут Колобов О.Ю., находясь в общественном месте во 2-м подъезде дома по адресу: г. Киров, ул. Широнинцев, д. 17, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко кричал, стучал по двери квартиры № 26, свои действия сопровождал нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании Колобов О.Ю. вину признал в полном объёме и пояснил, что 17.08.2019 в 16 часов 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения стучал в квартиру № в доме адресу: <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

Помимо объяснения Колобова О.Ю. в суде его вина в совершении административного правонарушения установлена рапортом сотрудника полиции П. о задержании 17.08.2019 Колобова О.Ю. в связи с совершением мелкого хулиганства; письменными объяснениями Колобова О.Ю., свидетелей Р., К., из которых следует, что Колобов О.Ю., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан громко кричал, свои действия сопровождал нецензурной бранью; а также – протоколом об администр...

...ативном правонарушении, из которого следует, что Колобов О.Ю. не оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в указанном протоколе.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия Колобова О.Ю. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Колобова О.Ю., относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колобова О.Ю.

Суд учитывает изложенное и назначает Колобову О.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Колобова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного доставления и административного задержания, т.е. с 17 часов 45 минут 17.08.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Казакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием истца Анфиногеновой Е.В.,

ответчика – Колобова О.Ю.,

при секретаре Тютченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Анфиногеновой Е.В. к Колобову О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Анфиногенова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колобову О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обосновании искового заявления истец указала, что она состояла в браке с Колобовым О.Ю., брак между ними расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № Московского района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Анфиногенова приобрела по договору купли-продажи у Колобова О.Ю. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в <адрес> зарегистрирован Колобов О.Ю. С момента приобретения квартиры Колобов О.Ю. в указанной квартире не проживает, договорные обязательства между сторонами о сохранении права пользования за ответчиком квартирой отсутствуют. Просит признать Колобова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Рязанской области снять Колобова О.Ю. с регистрационного учета.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования, просив признать Колобова О.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС Ро...

...ссии по Рязанской области снять Колобова О.Ю. с регистрационного учета.

Третьи лица Колобова Е.О., представитель отделения № 4 отдела УФМС России по рязанской области в г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику Колобову О.Ю. разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии признания судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая его добровольность. Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска ответчиком, так как признанием иска права сторон и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, признание иска не противоречит закону, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны; признание иска им выражено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анфиногеновой Е.В. к Колобову О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колобова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Рязанской области снять Колобова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца.

Судья И.С. Викулина

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой Г.Р.,

при секретаре Халзановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова О.Ю. к администрации МО СП «--------» о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Колобов О.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО СП «--------» о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что Колобов О.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более 15 лет, иных лиц оспаривающих право истца не имеется.

В судебном заседании Колобов О.Ю. и его представитель Колобова М.В. иск поддержали, пояснив суду, что в 1980 году вышеуказанная квартира была предоставлена ныне покойной матери истца - О. Н--ским ЛПХ, где она работала; с того времени и по настоящее время истец в ней проживает.

Представитель администрации МО СП «--------» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащ...

...им удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как следует из сообщений администрации МО СП «--------», МУ Комитет по управлению имуществом и земельных отношений администрации МО «Заиграевский район», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Территориального управления Росимущества по РБ, часть жилого дома по адресу <адрес> не значится в реестрах муниципальной, республиканской и федеральной собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и БУ РБ «Гостехинвентаризация-республиканское БТИ» регистрация каких-либо прав и обременений (ограничений) на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не производилась.

Совокупность исследованных документов свидетельствует об отсутствии собственника у вышеуказанного жилого помещения.

Согласно краткой исторической справке архивного отдела администрации МО «Заиграевский район» РБ, в 1935 г. образован Н--ский леспромхоз, в 1986 году реорганизован в Н--ский лесокомбинат, в 1993 году реорганизован в АООТ «Н---», в 1994 году реорганизован в АОЗТ ПФК «Н---», в 1997 году реорганизован в ЗАО ПФК «Н---»; в 2000 году ЗАО ПФК «Н---» признано несостоятельным (банкротом), и на данный момент предприятие ликвидировано.

В качестве доказательств постоянного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом в течение требуемого законом срока суд принимает данные справки администрации МО СП «--------» о том, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Колобов О.Ю. согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, данные домовой книги согласно которой по указанному адресу с 18.07.1996 проживает и с 17.10.2006 зарегистрирован Колобов О.Ю., данные паспорта Колобова О.Ю. о регистрации по месту жительства с 17.10.2006, данные справки об отсутствии у истца задолженности за потребление электроэнергии, данные выданного работающей в Н--ском ЛПК О. удостоверения от 09.09.1986 о присвоении звания «Ударник коммунистического труда», а также показания свидетелей С. и И. о том, что Колобов О.Ю. проживает в указанной квартире более 15 лет, данную квартиру получила мать истца О. в 1980 году от Н--ского ЛПХ, после смерти О. в 2004 году (свидетельство о смерти №) истец проживает в указанной квартире один, по поводу принадлежности жилища ни с кем в спор не вступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество непрерывно более 15 лет не выбывает из пользования истца, не является предметом спора и притязаний иных лиц. Открыто используя жилое помещение по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, истец выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Колобова О.Ю. к администрации МО СП «--------» о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Колобова О.Ю. на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения в Заиграевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Заиграевский районный суд РБ.

Судья Нимаева Г.Р.

Дело № 1-46/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 16 мая 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мишкинского района Кривич Г.В.

подсудимого Колобова Олега Юрьевича

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего по соглашению,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колобова Олега Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Колобов О.Ю. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании установлено следующее:

Колобов О.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в неустановленный в ходе предварительного следствия час автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты>, в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил скорость движения, которая бы обеспечивала безопасность движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил его занос, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль под управлением Колобова О.Ю. совершил наезд на опору линии электропередач, в...

...следствие чего пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых наступила смерть ФИО2.

Своими действиями Колобов О.Ю. нарушил Правила дорожного движения, введенные в действие постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316:

- требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;

- п. 10.1 ч. 1 ПДД, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Подсудимый Колобов О.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Колобову О.Ю. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колобова О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд считает нужным исключить из обвинения нарушение Колобовым О.Ю. требований п.п.2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, которые имеют общенормативный характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Колобов О.Ю. согласно рапорта участкового уполномоченного милиции <адрес> ОВД к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков, употреблении психотропных и наркотических средств замечен не был (л.д.146), из характеристики главы администрации <адрес> поссовета Колобов О.Ю. на комиссиях не обсуждался, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д. 146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется посредственно как лицо, не принимавшее участие в жизни коллектива (л.д.147).

Смягчающим наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, по неосторожности, возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Колобову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Колобова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Колобова, суд назначает Колобову предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Однако учитывая его личность, мнение потерпевшей ФИО1 о нежелании привлекать Колобова к уголовной ответственности в связи с заглаживанием вреда и наступившим примирением, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно с испытательным сроком.

Учитывая то, что Колобовым преступление совершено по неосторожности, в трезвом виде, намерение трудоустроиться на работу, связанную с эксплуатацией автомобиля, в интересах его семьи суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлялся.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колобова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Колобова О.Ю. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Колобова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Председательствующий Мельников Е.В.