Колода Александр Михайлович

Дело № 5- 1013/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2015 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Суровцевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Колоды А.М., <дата> г.р., уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> места жительства не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося за совершение аналогичных правонарушений,

у с т а н о в и л :

<дата> в 22.10 час. Колода А.М., находясь в общественном месте в подъезде дома № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Колода А.М., объяснил, что вину признает, раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Колоды А.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Колоды А.М., кроме его признания, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции от <да...

...та>, объяснениями ФИО3 от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>.

При квалификации действий Колоды А.М., суд исходит из того, что действия были совершены в общественном месте, сопровождались нецензурной бранью. Действия Колоды А.М., суд квалифицирует по ч.1, ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя: ранее Колода А.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, штрафы не уплатил, игнорирует ранее назначенные наказания, не трудоустроен, дохода не имеет, поэтому назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания Колоде А.М. в виде административного ареста.

В порядке ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Колоды А.М. наказания в виде административного ареста не установлено.

Дело рассмотрено по месту совершения правонарушения

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать Колоду А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста Колоде А.М. исчислять с момента административного задержания, то есть с <дата> с 23-20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УД через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело №5-914/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2015 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего Дементьева М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Колоды А.М., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10.50 час. гр.Колода А.М., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Колода А.М. вину признал.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина Колоды А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4

В силу ст.26.2 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу, так как содержит данные об обстоятельствах правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 10.50 час. гр.Колода А.М., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска на виду у граждан громко выражался грубой ...

...нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил мелкое хулиганство.

К Колоде А.М. применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол от <дата>

Представленные в материалах дела протоколы соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Колоды А.М. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных в судебном заседании правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колоду А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18.20 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Ю.Дементьева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. К.А.М. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

К.А.М., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.

Выслушав К.А.М., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина К.А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором К.А.М., указал, что виноват, более не будет, рапортами полицейских 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Ш.С.А. и Л.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ИБД-Регион об ад...

...министративных правонарушениях в отношении К.А.М. и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелю К., который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показания, полицейским Ш. и Л., которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, ранее с К.А.М. знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении К.А.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Действия К.А.М. связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях К.А.М. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.