Колодий Александр Анатольевич

78RS0014-01-2023-013404-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Головенских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудакова А.Н. к Колодию А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

Рудаков А.Н. обратился в суд с иском к Колодию А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 970 418 руб., а также о взыскании расходов по оплате оценки в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 55 000 руб., государственной пошлины в размере 12 905 руб. и услуг нотариуса в размере 2 830 руб.

В ходе разбирательства по делу между истцом Рудаковым А.Н. и ответчиком Колодием А.А. было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется оплатить сумму в размере 300 000 руб. в течение одного календарного месяца с момента утверждения соглашения и 150 000 руб. в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 500 руб. не позднее 5 числа каждого месяца.

В судебное заседание явились: представитель истца Галушко М.И., ответчик Колодий А.А., просили утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения произво...

...дства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГГ1К РФ.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, оно может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рудаковым А.Н. и ответчиком Колодием А.А. по делу № 2-2882/2024 по условиям которого:

1. Стороны договорились, что Колодий А.А. возмещает Рудакову А.И. сумму в размере: 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. в рамках урегулирования спора по гражданскому делу.

2. Сумма, указанная в п. 1 мирового соглашения должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

2.1. В течении одного календарного дня с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения Колодий А.А. осуществляет перевод денежных средств безналичным путем в сумме: 300 000 (триста тысяч) рублей на банковские реквизиты Рудакова А.И., указанные в п. 3 настоящего Соглашения;

2.2. Оставшаяся сумма в размере: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей вносится в течении 12 (двенадцати) месяцев со дня утверждения мирового соглашения ежемесячными платежами в размере: 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей не позднее 5 числа каждого месяца.

2.3. Колодий А.А. имеет право на внесение ежемесячных платежей в большем размере, а также на досрочное погашение оставшейся суммы. В случае внесения ежемесячных платежей в большем размере уменьшению подлежит общая сумма, указанная в п. 2.2. настоящего Соглашения. Величина ежемесячных платежей не изменяется.

3. Перечисляет денежные средства осуществляется на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Получатель: А.Н. Рудаков, номер счета: 40№.

4. Сумма, указанная в п. 1 соглашения, является окончательной и достаточной для возмещения ущерба автомобилю истца, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

5. После получение денежных средств в полном объеме, согласно п. 1 мирового соглашения, Рудаков А.Н. отказывается от права требования возмещение ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иных убытков, связанных с этим ДТП.

6. В случае неисполнения обязательств Ответчиком по выплате суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, на условиях, изложенных в п. 2 настоящего Соглашения, а также отказ от возмещения вышеуказанных сумм, Истец имеет право обратиться в суд с требование о возмещение ущерба в полном объеме, согласно выводам независимой экспертизы.

Уплаченная истцом Рудаковым А.Н. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ денежной суммы, а именно в размере 9 033,5 руб. подлежит возврату из бюджета Санкт-Петербурга.

Производство по делу № 2-2882/2024 по исковому заявлению Рудакова А.Н. к Колодию А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Судья Иванова И.Е. Дело № 33-5153/2019

Учет № 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колодия А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 10 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Колодий Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, о включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Колодий А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что 28 апреля 2018 года она подал ответчику заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 15 августа 2018 года в назначении пенсии отказано по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

В льготный стаж истца не были включены периоды работы: с 22 ноября 1984 года по 09 сентября 1985 года в качестве мастера в Бежецской ПМК ...

...-1357, с 19 мая 1986 года по 02 июня 1987 года в качестве мастера-бригадира в Краснодарской ПМК № 2; с 01 января 1992 года по 28 июня 1995 года в качестве мастера в ПМК № 2 УС «Казагрострой».

С данным решением истец не согласился, полагал его необоснованным, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований просил суд признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и назначить такую пенсию со дня обращения за ней – 28 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Колодий А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2018 года истец подал заявление ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 15 августа 2018 года за № 509574/18 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с 22 ноября 1984 года по 09 сентября 1985 года в качестве мастера в Бежецской ПМК -1357, с 19 мая 1986 года по 02 июня 1987 года в качестве мастера-бригадира в Краснодарской ПМК № 2; с 01 января 1992 года по 28 июня 1995 года в качестве мастера в ПМК № 2 УС «Казагрострой».

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 11 лет 6 месяцев 25 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXIX Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены

Списком № 2 производств цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении мастеров строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

В силу норм статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что 22 ноября 1984 года он принят на работу на должность мастера в Бежецкую ПМК-1357. 09 сентября 1985 года уволен по собственному желанию. 19 мая 1986 года истец принят на должность мастера-бригадира 5 разряда Краснодарской ПМК № 2. 02 июня 1987 года уволен в порядке перевода на должность мастера в ПМК № 2 УС «Казагрострой». В ПМК № 2 УС «Казгорстрой» в должности мастера истец проработал до 28 июня 1995 года.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 Указанного порядка закреплено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств занятости Колодия А.А. на работах в тяжелых условиях труда в периоды с 22 ноября 1984 года по 09 сентября 1985 года в Бежецкой ПМК-10357, с 19 мая 1986 года по 02 июня 1987 года в Краснодарской ПМК № 2 в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что в период с 19 мая 1986 года по 02 июня 1987 года истец работал в должности «мастер-бригадир» не предусмотренной списками.

В период с 01 января 1992 года по 28 июня 1995 года истец работа в должности мастера в ПМК № 2 УС «Казагрострой». Доказательств работы Колодия А.А. в должности мастера строительных и монтажных работ (как это предусмотрено Списками с 1 января 1992 года) в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что после 1 января 1992 года характер его работы не изменился основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения являться не может, поскольку после 01 января 1992 года право на льготную пенсию предоставляется именно мастерам строительно-монтажных работ, а не любым мастерам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 10 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодия А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи:

№1-350

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 ноября 2013 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Сапроненкова Д.А.,

подсудимого Колодия А.А.,

адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение личности и ордер №1773,

потерпевшей Ковальчук Р.П.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колодия А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гр-на РБ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Колодий А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 час. в магазине «М.» в <адрес> Колодий А.А., имеющимся ключом открыл замок камеры хранения вещей магазина «М.» №15, откуда тайно похитил сумку стоимостью 100 рублей, принадлежащую Ковальчук Р.П., в которой находились: сотовый телефон марки «Sagem» IMEI № стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат «KONICA» стоимостью 500 рублей, ключи от квартиры, документы на имя Ковальчук Р.П.: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, пенсионное удостоверение, вкладная книжка, договор, счета за коммунальные услуги, не представляющие материальной ценности. После этого подсудимый с похищенным имуществом с места преступлени...

...я скрылся.

Предъявленное Колодию А.А. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что Колодий А.А. с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против этого, суд принимает решение назначить подсудимому наказание в особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит заявление о совершенном преступлении ( л.д.36), раскаяние подсудимого в содеянном. Однако суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Колодий А.А. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 96-98, 100-101, 107). Также суд учитывает, что Колодий постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Колодию А.А. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Колодия А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Колодию А.А.- содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Колодию А.А. в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Sagem» IMEI № в чехле, фотоаппарат «KONICA» в чехле, связку ключей, документы на имя Ковальчук Р.П.: паспорт гражданина РФ, медицинский полис, пенсионное удостоверение, вкладную книжку, страховое свидетельство, счета за коммунальные услуги, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Судья Е.Н.Овчинников