Колодий Сергей Павлович

Дело № 2 – 4337/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Колодию С.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Колодием С.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> под управлением Евстигнеевой К.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, которая составила 26361 рубль 52 копейки и Евстигнееву В.В. выплачена указанная сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Евстигнеев В.В. обратился в суд. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано 54322 рубля 53 копейки в счет страхового возмещения, решение суда исполнено. Сумма ущерба от ДТП составила 80684 рубля 05 копеек. Поскольку Колодий С.П. скрылся с места ДТП, то в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу ре...

...грессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просили взыскать с ответчика 80684 рубля 05 копеек, а также понесенные расходы по государственной пошлине 2620 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Трушков Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Колодий С.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес>а <адрес> водитель Колодий С.П. управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> принадлежащую Евстигнееву В.Н. под управлением Евстигнеевой К.В. По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> водитель Колодий С.П. управляя транспортным средством оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колодий С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 02 суток.

Гражданская ответственность Колодия С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

В счет страхового возмещения Евстигнееву В.В. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 25196 рублей 47 копеек, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 1165 рублей 05 копеек.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Евстигнеева В.Н. взыскано страховое возмещение 54322 рубля 53 копейки. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнееву В.В. перечислена на счет сумма 62312 рублей 21 копейка ( с учетом взысканных расходов по оценке 2000 рублей, на оплату юридических услуг 3500 рублей, нотариальных услуг 600 рублей, госпошлины 1889 рублей 68 копеек).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей 52 копейки.

Руководствуясь федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Колодий С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 80684 рубля 05 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 2620 рублей 52 копейки, а всего 83304 (восемьдесят три тысячи триста четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Дело № 2-13311/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 14 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Колодию С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Колодию С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитный договор № от 30 июля 2015 года) в размере 50 952 рубля 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик Колодий С.П. в судебном заседании не присутствовал по причине смерти.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что Колодий С.П. умер 28 декабря 2015 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 29 декабря 2015 года. Следовательно, на момент обращения Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в суд он являлся умершим и не мог выступать ответч...

...иком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбуждённое гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Колодию С. П. о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина

Дело № 5-488/2011

Постановление

г. Вологда «19» августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Колодий С.П.

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения: <адрес>

Семейное положение: <данные изъяты>

Образование: <данные изъяты>

Место работы: <данные изъяты>

Судимость: <данные изъяты>

Место жительства: <адрес>,

установил:

02.07.2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Колодий С.П., управляя автомобилем Г, государственный номер №, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Колодий С.П. факт правонарушения признал.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав Колодий С.П., исследовав административный материал, полагаю вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной, и с учетом содеянного, личности Колодий С.П., который ранее привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

На основании ч.2 ст.12.27, ст.29.9 КоАП РФ судья

постановил:

Колодий С.П. подвергнуть административному наказанию в виде административно...

...го ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 19.08.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>