Колодынский Станистав Геннадьевич

судья Гурьянов А.П. дело № 21-588/2014

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2014 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодынского С.Г., действующего в интересах Давидайтиса А.К., на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 сентября 2014 года №, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 сентября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Давидаитиса А.К.,

установил:

06 сентября 2014 года в 11 часов 05 минут около дома № по ул. *** Давидайтис А.К., управляя транспортным средством – автомобилем *** г/н ***, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 сентября 2014 года № Давидайтис А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Давидайтис А.К. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 сентября 2014 года постановление заместителя команди...

...ра взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 сентября 2014 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 сентября 2014 года № и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 сентября 2014 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Колодынский С.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебного решения и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, П.С.И. показания свидетеля К.В.А. обозрев запись видеорегистратора, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения Давидайтисом А.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС, записью видеорегистратора, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Давидайтиса А.К. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе защитник Колодынский С.Г. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что Давидайтис А.К. во время выполнения маневра поворота требования п. 13.1 ПДД не нарушал, поскольку своими действиями не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из записи видеорегистратора следует, что в момент выполнения Давидайтисом А.К. маневра поворота направо с ул. *** на ул. *** двое пешеходов уже находились на середине проезжей части и заканчивали переход полосы движения попутного для автомобиля Давидайтиса А.К. направления. Одновременно другой пешеход, идущий во встречном Давидайтису А.К. направлении, вступил на проезжую часть. При этом очевидно, что траектория движения управляемого Давидайтисом А.К. транспортного средства и траектория движения данного пешехода пересекались.

Кроме того, проезжая часть ул. *** имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Учитывая незначительную ширину данной проезжей части, а также то обстоятельство, что пешеход уже вступил на проезжую часть, начал пересекать полосу встречного движения (по отношению к автомобилю под управлением Давидайтиса А.К.), и водитель автомобиля, двигавшегося по ул. *** в направлении к ул. *** остановился, чтобы пропустить пешехода, в данной ситуации Давидайтис А.К. обязан был остановиться и дать возможность пешеходу закончить переход.

При таких обстоятельствах Давидайтис А.К. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении. Действия водителя Давидайтис А.К. могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием «уступить дорогу», участнику дорожного движения, имеющему преимущество, была создана помеха.

Вопреки доводу жалобы приведение судьей первой инстанции в своем решении положений п. 14.1 ПДД РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку нарушение указанного пункта ПДД РФ Давидайтису А.К. не вменялось.

Постановление о привлечении Давидайтиса А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 06 сентября 2014 года №, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 25 сентября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Давидаитиса А.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Колодынского С.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская