Кологреев Виктор Петрович

Дело № 2-684/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Сериковой А.А.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С., истца Шипиловой Н.С., представителя истца адвоката Голдобина С.И. по ордеру №017710 от 28.07.2020 года (удостоверение №875 от 1.11.2010 года), ответчика Кологреева В.П., представителя ответчика по назначению суда адвоката Серикова Г.В. по ордеру №004587 от 2.09.2020 года (удостоверение №1089 от 29.09.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Н.С. к Кологрееву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шипиловой Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Кологреев В.П.

Шипилова Н.С. инициировала дело предъявлением иска, в котором просит суд прекратить Кологрееву В.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснили брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в доме истца не проживает., соглашение сторонами не заключалось.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласны, ответчик пояснил, что проживает в квартире своей умершей тети, которая составила на его имя завещание, в наследство вступит в декабре 2020 года, жилья в собств...

...енности не имеет.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2006 года Шипиловой Н.С. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район», брак между Шипиловой Н.С. и Кологреева В.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 11.03.2020 года о расторжении брака (л.д.14).

Из домовой книги (л.д.9-11) следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.04.2013 года, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права собственника, у истца ограничены права по распоряжению своей недвижимостью, поскольку в домовладении зарегистрирован ответчик, он коммунальные услуги не оплачивает, в содержании имущества не участвует, общего хозяйства не ведут, с истцом какого-либо соглашения по вопросу пользования жилого дома заключено не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в доме не представлено.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения п.1 ст.209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п.2 приведенной нормы только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником недвижимого имущества, и ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника.

Ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии иного жилья в собственности, сами по себе не являются безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, фактически ответчик в домовладении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не ведет общего хозяйства с истцом, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, которая пояснила, что в домовладении не проживает, вещей в домовладении никаких не имеет.

Свидетель ФИО2 и ФИО3 (сын ответчика) суду показали, что ответчик проживал в домовладении истца. ФИО3 суду показал, что в феврале 2020 года ответчик выехал из домовладения истца, забрав свои вещи, свидетель оказывал помощь в погрузке и перевозе вещей, с тех пор в доме истца ответчик не появлялся.

Показания свидетелей суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Кологреев В.П. на день рассмотрения дела в суде в доме истца не проживает, совместного с истцом хозяйства не ведет.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ, возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, как и доказательств о том, что вынужденно покинул жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер; нарушает имущественные права истца, как собственника данного жилого помещения.

Ответчик, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Шипиловой Н.С. к Кологрееву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить Кологрееву В.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2020 года.

Дело № 2-150/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Ампилова А.И., предоставившего удостоверение № №, ордер № от "дата" и доверенность от "дата" года,

ответчика- Назаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кологреева В.П. к Назаровой А.В. о взыскании денежных средств (долга),

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2014 года Назарова А.В. обратилась к Кологрееву В.П. с просьбой дать в долг денежные средства. Наличных денежных средств у Кологреева В.П. не было и он предоставил ей для личного пользования, принадлежащую ему кредитную банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в размере *** руб. Данную карту вместе с пин-кодом он передал Назаровой А.В. За период с "дата" по "дата" Назарова А.В. через банкомат сняла с кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму *** руб. Назарова А.В. в сет погашения образовавшейся задолженности в соответствии с принятыми на себя обязательствами внесла сумму в размере *** руб. После этого Назарова А.В. от дальнейшей выплаты кредита по принадлежащей ему кредитной банковской карте отказался. В результате неисполнения Назаровой А.В. обязательств образовалась задолженность по кредитной банковской карте в размере *** руб.

Дело инициировано иском Кологреева В.П. Он просил суд взыскать с Назаровой А.В. в его пользу денежные средства в сумме *** руб. по договору займа., денежные средств...

...а в сумме *** руб. в счет компенсации уплаченной госпошлины, денежные средства в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме *** коп., из которых *** руб.- сумма основного долга, *** руб.-компенсация процентов, выплаченных банку за пользование кредитом в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, *** руб.- в счет компенсации уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд и *** руб.- в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Ампилов А.И. поддержал заявленные требования Кологреева В.П. в полном объеме.

Ответчик Назарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно она пользовалась кредитной банковской картой, предоставленной ей истцом с "дата" по октябрь 2014 года. Она брала и частично погашала образовавшуюся задолженность по карте. Признает сумму в размере *** руб., которую она должна истцу, в остальной части иск не признает. Письменного договора займа между нею и истцом не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор займа между Кологреевым В.П. и Назаровой А.В. в письменной форме не составлялся, долговые расписки заемщиком не выдавались. В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена выписка по движению денежных средств по банковской кредитной карте. Установив в судебном заседании, что в предусмотренной законом форме договор займа не заключался, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами отношений по займу денежных средств не доказано, не имеется.

Суд считает, что сам по себе факт пользования ответчиком банковской кредитной картой, принадлежащей истцу, не свидетельствует о том, что эти деньги были предоставлены именно как займ.

Признание ответчиков в судебном заседании долга перед истцом в сумме *** руб. освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *** руб., а требования истца о взыскании остальной суммы долга и компенсации процентов, выплаченных банку за пользование кредитом в период с октября 2014 года по апрель 2015 года оставить без удовлетворения.

Согласно предоставленной ответчиком квитанции № от "дата" на оплату услуг представителя им оплачено *** руб.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности и соразмерности и достаточности, в пользу Кологреева В.П. подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти расходы были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кологреева В.П. к Назаровой А.В. о взыскании денежных средств (долга) признать обоснованным в части.

Взыскать с Назаровой А.В. в пользу Кологреева В.П. сумму основного долга в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** руб., а в остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Л.Болтенкова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2015 года.