Кологривых Тимофей Александрович
Дело 2-641/2024 ~ М-44/2024
В отношении Кологривых Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-641/2024 ~ М-44/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лужском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Кушнеровой К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кологривых Т.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кологривых Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
07 мая 2024 года г. Луга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
(гражданское дело №2-641/2024)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО (Безруковой) ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (Безруковой) Е.А. (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Урицкого, <адрес>, кадастровый № (л.д. 5-7)
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Урицкого, <адрес>, кадастровый №. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО, которая является бывшей супругой. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцом ФИО ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не за...
Показать ещё...являлось.
Ответчик – ФИО (Безрукова) Е.А., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не просила рассматривать дело в отсутствие истца.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО к ФИО (Безруковой) ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, без рассмотрения в связи с неявкой истца, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание более двух раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил повторно, об отложении слушания дела не просил.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме при прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца ФИО в судебное заседание более двух раз, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 57, Сбербанк Северо-Западный банк 9055/980 (л.д.4).
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО (Безруковой) ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Налоговым органам в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу ФИО сумму государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 57, Сбербанк Северо-Западный банк 9055/980.
Определение может быть отменено Лужским городским судом <адрес> в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-34
Свернуть