Кологривый Александр Сергеевич

Судья Довыденко С.П. Дело № 2-21/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-5570/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Дмитриевой Л.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2020 г. дело по иску ООО «Константиновское» к Кологривой Наталье Алексеевне, Кологривому Александру Сергеевичу, Альшанцеву Игорю Николаевичу, Байбаре Александру Викторовичу, Байбаре Александру Васильевичу, Балобиной Надежде Васильевне, Бараматовой Валентине Михайловне, Барило Наталье Витальевне, Барило Сергею Алексеевичу, Болобиной Нине Ивановне, Болобину Анатолию Михайловичу, Алферьеву Николаю Алексеевичу, Алферьевой Нине Петровне, Бритову Владимиру Петровичу, Бритову Геннадию Алексеевичу, Бритовой Лидии Михайловне, Бугаю Евгению Васильевичу, Валдас Любови Павловне, Валько Нине Васильевне, Валько Сергею Петровичу, Высоцкой Елене Васильевне, Вяткину Олегу Анатольевичу, Гришанову Николаю Ивановичу, Гришановой Любови Степановне, Гришину Александру Ивановичу, Горбуновой Татьяне Ивановне, Горбачеву Владимиру Васильевичу, Горбачёвой Галине Викторовне, Горбачевой Лидии Эдуардовне, Гузю Сергею Алексеевичу, Дубинину Владимиру Николаевичу, Дубининой Наталье Васильевне, Елисеевой Александре Михайловне, Ефимовой Татьяне Михайловне, Ефимову Владимиру Борисовичу, Ефимову Борису Павловичу, Заливчей Наталье Владимировне, Зуб Александре Ильиничне, Зубу Андрею Николаевичу, Зубу Николаю Ивановичу, Зуб Елизавете Семеновне, Зудиловой Надежде Иосифовне, Зудилову Геннадию Михайловичу, Зудилову Юрию Михайловичу, Жежере Александру Алексеевичу, Жежере Владимиру Михайловичу, Жежере Анатолию Алексеевичу, Жежера Людмиле Васильевне, Калабуховой Галине Михайловне, Карцеву Ивану Ивановичу, Карцевой Любови Петровне, Касеке Владимиру Ивановичу, Касека Ирине Михайловне, Касеке Сергею Ивановичу, Клейменовой Альбине Ивановне, Клейменовой Светлане Николаевне, Колыганову Александру Ивановичу, Кузьминой Лидии Алексеевне, Кучеренко Алексею Ивановичу, Кувшинову Александру Михайловичу, Ладыжской Татьяне Ивановне, Лазаренко Сергею Ивановичу, Лазаренко Татьяне Ивановне, Ластовецкой Ларисе Анатольевне, Литовченко Любови Егоровне, Литовченко Галине Тимофеевне, Литовченко Ольге Анатольевне, Литовченко Владимиру Николаевичу, Литовченко Николаю Николаевичу, Ломакиной Валентине Андреевне, Лукьянец Галине Николаевне, Лукьяновой Любови Васильевне, Малышко Владимиру Васильевичу, Малышко Евгению Федоровичу, Малышко Татьяне Владимировне, Малышко Татьяне Ивановне, Малышко Федору Евдокимовичу, Мартынцову Александру Александровичу, Мартынцовой Лидии Дмитриевне, Марчук Антонине Васильевне, Маскевич Раисе Ивановне, Мозолевской Зое Ивановне, Орловой Анне Алексеевне, Остертаг Ольге Геннадьевне, Пастух Валентине Никитичне, Печуриной Екатерине Михайловне, Подфатченко Валентине Семеновне, Подфатченко Галине Николаевне, Почепцу Александру Николаевичу, Почепец Валентине Васильевне, Почепцу Василию Николаевичу, Пу...

...занковой Валентине Васильевне, Пузыревой Надежде Николаевне, Ривной Татьяне Сидоровне, Романченко Лидии Андреевне, Садовской Лидии Александровне, Себелевой Галине Анатольевне, Скаленко Александру Михайловичу, Скаленко Наталье Николаевне, Свиридовой Татьяне Борисовне, Свиридову Сергею Анатольевичу, Сопельняк Елене Викторовне, Табала Вере Николаевне, Толстикову Владимиру Леонидовичу, Толстикову Сергею Леонидовичу, Толстиковой Валентине Федоровне, Толстиковой Наталье Владимировне, Чабенко Владимиру Петровичу, Чабенко Вере Федоровне, Черепановой Тамаре Васильевне, Черепанову Петру Петровичу, Чикиш Галине Ивановне, Федяниной Александре Ивановне, Федянину Евгению Петровичу, Филатову Николаю Васильевичу, Филатовой Людмиле Михайловне, Фур Ольге Николаевне, Фуру Юрию Александровичу, Фуру Александру Александровичу, Фур Галине Николаевне, Шаталовой Екатерине Васильевне, Шипицину Сергею Алексеевичу, Шипицыной Галине Николаевне, Шипициной Татьяне Анатольевне, Шитаковой Галине Владимировне, Шмидту Юрию Кондратьевичу, Шмидт Инне Владимировне, Шуть Галине Николаевне, Языкову Алексею Никифоровичу, Языкову Александру Никифоровичу, Языковой Галине Николаевне, Яниной Надежде Игнатьевне, Болобину Александру Михайловичу, Подфатченко Наталье Алексеевне, Лукьянову Владимиру Ивановичу, Бицура Любови Александровне, Волошиной Марии Григорьевна, Толстиковой Валентине Ивановне, Отставных Светлане Ивановне, Бирюковой Наталье Борисовне, Алферьеву Николаю Алексеевичу, администрации Константиновского сельсовета Татарского района Новосибирской области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и погашении записи об аренде, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «Константиновское» Яворского В.С. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО «Константиновское» Егоровой Е.В., возражения Байбары А.В., Почепца А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Константиновское» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 45016409 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и обязать Управление Росреестра по Новосибирской области (Татарский отдел) погасить регистрационную запись об аренде указанного земельного участка.

В основание иска указано, что вышеуказанный земельный участок был передан ООО «Константиновское» в аренду на 49 лет на основании договора аренды от 10 ноября 2011 г. с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенного между истцом и физическими лицами – собственниками земельных долей.

17 августа 2012 г. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

11 сентября 2019 г. по инициативе ООО «Константиновское» было проведено общее собрание собственников земельных долей, образующих земельный участок с кадастровым номером № на предмет досрочного расторжения договора аренды от 10 ноября 2011 г. ввиду невозможности дальнейшего его использования в силу увеличения затрат на содержание земельного участка и невозможностью исполнять в дальнейшем обязательства по выплате арендной платы.

Истец также уведомил собственников земельных долей о намерении досрочно расторгнуть договор аренды заказными письмами.

Поскольку от собственников земельных долей не поступило возражений относительно расторжения договора аренды, а соглашение о расторжении договора не может быть подписано всеми собственниками земельных долей, образующих земельный участок ввиду большого количества умерших собственников, наследство которых не принято до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Константиновское» в пользу Себелевой Г.А., Байбары А.В. взысканы судебные расходы по 5 000 руб. каждому.

С указанным решением не согласился представитель ООО «Константиновское» Яворский В.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, т.к. право арендатора расторгнуть договор в любое время после уведомления арендодателя предусмотрено пунктом 4.4.6 договора аренды. При этом согласование сторонами дополнительных оснований для расторжения договора аренды в самом договоре не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, поскольку сторона арендодателя была надлежаще уведомлена истцом о намерении расторгнуть договор, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2011 г. между собственниками земельных долей в лице 256 человек (арендодатели) и ООО «Константиновское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя в кадастровым номером №.Согласно условиям договора ООО «Константиновское» приняло в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 17 августа 2012 г.

В период с 05 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. директор ООО «Константиновское» направил в адрес арендодателей уведомление о намерении расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания для расторжения договора аренды в судебном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах.

Так, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. По настоящему делу оснований для расторжения договора аренды по требованию арендатора не установлено.

Стороны договора аренды не пришли к соглашению о его расторжении, доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем решения о досрочном расторжении договора аренды суду предоставлено не было.

Более того, решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о досрочном расторжении договора аренды необязательно для арендодателя и арендатора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для расторжения в договоре.

Довод апеллянта о том, что из пункта 4.4.6 договора аренды следует, что условиями договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, сообщив письменно арендодателю о его досрочном расторжении независимо от оснований, предусмотренных законом, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования договора аренды земельного участка, существа законодательного регулирования института аренды, предусматривающего в качестве общего правила расторжение договора по соглашению сторон и в конкретных случаях, указанных в законе или договоре, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке данная сделка не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе, а доводы апелляционной жалобы отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Константиновское» Яворского В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Колосова Л.В. Дело № 33-8243/2014

Докладчик Белик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области - Малушковой Л.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2014 года, которым исковые требования Кологривого Александра Сергеевича удовлетворены.

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области в отношении Кологривого Александра Сергеевича №107 от 16 мая 2014 года отменено.

Обязано Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области включить Кологривому Александру Сергеевичу в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дополнительно к зачтенному стажу продолжительностью 24 года 1 месяц 24 дня, период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 13.11.1979 года по 08.12.1981 года, продолжительностью 2 года 0 месяцев 25 дней.

Обязано Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области назначить и выплатить Кологривому Александру Сергеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 13.05.2014 г...

...ода.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кологривый А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 13.05.2014 г. он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Татарском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 гл. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку с 01.09.1989 года по настоящее время работает учителем физической культуры в Константиновской средней общеобразовательной школе Татарского района Новосибирской области.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Татарском районе Новосибирской области от 16.05.2014г. № 107 в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано, так как комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в специальный стаж период прохождения службы в составе Вооружённых Сил СССР с 13.11.1979г. по 08.12.1981. по тем основаниям, что не выполняется условие п.4 Положения от 17.12.1959г. за № 1397, предусматривающее зачёт в стаж по специальности указанных выше периодов при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем.

С указанным решением он не согласен, так как при вынесении решения не взято во внимание то обстоятельство, что в спорный период с 13.11.1979г. по 08.12.1981г.. действовало утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. п. «г» п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР. Период его службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Просил обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Татарском районе Новосибирской области зачесть в срок, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период его работы с 01.09.1989 г. по 13.05.2014 г., с 13.11.1979г. по 08.12.1981г.

Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области - Малушкова Л.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указывает, что суд, посчитав, что все условия для назначения пенсии истцом соблюдены в полном объеме, не учел, что пунктом 4 Положения предусматривалось определенное условие, только при выполнении, которого указанный период мог быть включен в подсчет стажа для назначения пенсии. Так, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом спорных периодов деятельности может определяться, если 2/3 стажа составляет работа в должностях, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, и протекавшая в период действия данного постановления. Учитывая, что у истца до дня отмены Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не выработано необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, считает, что комиссией УПФР обосновано, принято решение об исключении периодов службы в Вооруженных Силах ССР из подсчета стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области № 107 от 16.05.2014 года установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды трудовой деятельности Кологривого А. С. в должности учителя физкультуры в общеобразовательной школе для детей, всего 24 года 01 месяц 24 дня и не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с 13.11.1979 года по 08.12.1981 года - военная служба в Армии (не выполняется условие п. 3 Правил от 29.10.2002 года № 781, предусматривающего, что в стаж работы для назначения пенсии засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, а период службы в Армии данным списком не предусмотрен...

Из копии трудовой книжки АТ-Ш № 7758226 установлено, что 01.09.1989 года Кологривый А. С. был назначен учителем физкультуры в Константиновскую среднюю школу на основании приказа № 44 п. 5 от 15.09.1989 года, (запись № 9 в трудовой книжке). Сведений об увольнении нет.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не оспаривается наличие у Кологривого А. С. специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в количестве 24 года 01 месяц 24 дня, без учета оспариваемого периода. При зачете в стаж на соответствующих видах работ периода с 13.11.1979 года по 08.12.1981 года включительно (2 года 0 месяцев 25 дней), стаж Кологривого А. С. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 26 лет 2 месяца 19 дней. Период службы Кологривого А. С. в составе Советской Армии 13.11.1979 года по 08.12.1981 года относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, когда действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п.4 вышеуказанного положения служба в составе Вооруженных Сил ССР засчитывается в стаж по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях прямо не регулируется.

В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данными нормативными актами не предусмотрено включение в специальный стаж работникам периода осуществления выборной работы в партийных и комсомольских органах; работы на выборных должностях в профсоюзных и других общественных организациях; службы в составе Вооруженных Сил.

Не предусматривалось включение таких периодов в специальный стаж и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, включение вышеуказанных периодов в специальный стаж работникам просвещения и здравоохранения было предусмотрено Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Подпунктом "а" пункта 1 данного Положения, действовавшего до 1 октября 1993 года, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности работникам просвещения и здравоохранения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.

Подпунктом "б" и "г" пункта 1 предусмотрена работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях; служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Возможность применения данных нормативных положений к периодам работы, имевшим место до 1 октября 1993 г., соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 N 2-П. Не предусмотрев указанные периоды в составе специального стажа в последующем, законодатель, тем самым, не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические и медицинские работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из специального стажа выборной и иной ответственной работы в партийных и комсомольских организациях.

Вместе с тем, предусматривая возможность включения в специальный стаж рассматриваемых периодов, законодатель в пункте 4 Положения о порядке исчисления стажа установил условие, при которым данная возможность реализуется, а именно, указанные периоды засчитываются в стаж работы по специальности только в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции РФ.

Таким образом, при решении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости работникам здравоохранения и просвещения в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, наличие требуемых 2/3 специального стажа необходимо устанавливать на момент обращения работника с заявлением в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, для назначения пенсии.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в г. Татарске и Татарском районе Новосибирской области - Малушковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №(2014)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего Колосовой Л. В.,

при секретаре Запрудневой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологривого <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кологривый А. С. обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 гл. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физической культуры в Константиновской средней общеобразовательной школе <адрес>. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от 16.05.2014г. за № в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано, так как комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в специальный стаж период прохождения службы в составе Вооружённых Сил СССР с 13.11.1979г. по 08.12.1981. по тем основаниям, что не выполняется условие п.4 Положения от 17.12.1959г. за № 1397, предусматривающее зачёт в стаж по специальности указанных выше периодов при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем. С решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от 16.05.2014г. за № он не согласен, так как при вынесении решения не взято во внимание то обстоятельство, что в спорный период с 13.11.1979г. по 08.12.1981г.. действовало утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. п. «г» п. 1 которого предусматривалось, что учит...

...елям, врачам и другим просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР. Период его службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002г, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у меня на это права. На основании изложенного он просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> зачесть в срок, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и с 13.11.1979г. по 08.12.1981г.

В судебном заседании Кологривый А. С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил их и просил решение Управления Пенсионного Фонда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать Управление Пенсионного Фонда в <адрес> и <адрес> включить ему в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который уже был учтен ответчиком, период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 13.11.1979г. по 08.12.1981г продолжительностью 2 года 0 месяцев 25 дней, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в судебном заседании исковые требования Кологривого А. С. не признала, суду пояснила, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> рассмотрело заявление застрахованного лица Кологривого Александра Сергеевича, обратившегося за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 в связи с осуществлением педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж на соответствующих видах работ может быть включено 24 года 01 месяц 24 дня, при требуемом стаже 25 лет. К зачёту не приняты следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба в Армии (не выполняется условие п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 781, предусматривающего, что в стаж работы для назначения пенсии засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, а период службы в Армии данным списком не предусмотрен. Указанный период мог быть включен в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем (2/3 от требуемого стажа составляет 16 лет 8 месяцев);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; – учебный отпуск (не выполняется условие п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 516);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации (не выполняется условие п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 516);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился в командировке (не выполняется условие п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 516.

Таким образом, вынесенное решение соответствует закону. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Кологривому А. С. было отказано обоснованно, поэтому просит в удовлетворении его исковых требований отказать за необоснованностью. Пенсия будет назначена Кологривому А. С. после того, как он выработает необходимый для её назначения 25-летний специальный стаж, после чего обратится с заявлением в УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кологривым А. С. для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение были представлены следующие документы:

-заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-трудовая книжка Кологривого А. С. <данные изъяты>,

-справка № от 12.05.2014, уточняющая льготный характер работы и условий труда, выданная МБОУ Константиновская средняя общеобразовательная школа <адрес>;

-диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

-выписка из приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

-военный билет серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>

Перечень представленных Кологривым А. С. документов соответствовал требованиям установленным Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды трудовой деятельности Кологривого А. С. в должности учителя физкультуры в общеобразовательной школе для детей, всего 24 года 01 месяц 24 дня и не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военная служба в Армии (не выполняется условие п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 781, предусматривающего, что в стаж работы для назначения пенсии засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, а период службы в Армии данным списком не предусмотрен…

Из копии трудовой книжки <данные изъяты> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кологривый А. С. был назначен учителем физкультуры в Константиновскую среднюю школу на основании приказа № п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ года. (запись № в трудовой книжке). Сведений об увольнении нет.

Из справок МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кологривый А. С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физкультуры в общеобразовательной школе, то есть на должности, предусмотренной Списком соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указанный стаж засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовой пенсии в РФ».

Из копии военного билета <данные изъяты> № установлено, что Кологривый <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ и уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривавшее включение учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, службу в составе Вооруженных Сил СССР.

Поскольку в период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР Кологривым А. С. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) действовало указанное Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в специальный стаж работы Кологривого А. С., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения Кологривого А. С. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утратило силу, а к моменту окончания действия указанного постановления у Кологривого А. С. не было 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, суд находит несостоятельными.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства на момент приобретения права.

Период службы Кологривого А. С.. в составе Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, когда действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п.4 вышеуказанного положения служба в составе Вооруженных Сил ССР засчитывается в стаж по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, у Кологривого А. С. возникло право на включение периода службы в составе Советской Армии в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и, отказывая в этом, ответчик ущемляет право Кологривого А. С. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ему ст. 39 Конституцией РФ, потому такой отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии Кологривому А. С. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его обращения, является незаконным и необоснованным.

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчиком не оспаривается наличие у Кологривого А. С. специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в количестве 24 года 01 месяц 24 дня. При зачете в стаж на соответствующих видах работ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (2 года 0 месяцев 25 дней), стаж Кологривого А. С. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 26 лет 2 месяца 19 дней.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Совместно с заявлением должны быть представлены все необходимые документы, перечень которых установлен Постановлением Минтруда России и ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что Кологривый А. С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года, представил все необходимые документы, которых было достаточно для принятия решения о назначении ему указанной пенсии, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости он имел необходимый для её назначения стаж.

Таким образом, исковые требования Кологривого А. С. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кологривого <данные изъяты> удовлетворить.

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> в отношении Кологривого <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> включить Кологривому <данные изъяты> в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дополнительно к зачтенному стажу продолжительностью 24 года 1 месяц 24 дня, период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 2 года 0 месяцев 25 дней.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> назначить и выплатить Кологривому <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Судья Колосова Л. В.

РЕШЕНИЕ дело № 2-855/2015

24 сентября 2015 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., с участием:

истца - Кологривого Александра Сергеевича,

представителя ответчика-адвоката Жуковой О.И., предоставившего удостоверение №***, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологривого Александра Сергеевича к Бараковскому Алексею Альбертовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кологривый А.С. обратился в суд к Бараковскому А.А. с иском о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Бараковским А.А. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику в качестве займа были переданы денежные средства в сумме *** рублей. В качестве подтверждения получения указанной суммы ответчиком подписана и выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора займа и выданной расписке ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец неоднократно звонил ответчику с требованием надлежащего исполнения договорных обязательств. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика составляет *** рублей. Пунктом ***. Договора займа было предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере ***% от суммы займа за лень просрочки до дня ее возврата. Учитывая это, сумма штрафа за просрочку в возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** руб. х *** % х *** день = *** рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Сумма долга должна была возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Просрочка заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока возврата с...

...уммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ составила *** день. В связи с чем, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами истца в размере *** рублей *** копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), рассчитанные следующим образом: *** руб. х *** х *** / *** = *** рублей *** копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: *** + *** + ***= *** руб. (*** *** копеек. Просит суд взыскать с Бараковского А. А. в пользу Кологривого А.С. задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** *** копеек, в том числе: основной долг *** рублей), штраф *** руб. ***), проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** *** копеек, взыскать Бараковского А.А. в пользу Кологривого А. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец Кологривый А.С. требования иска уточнил и просил суд взыскать с Бараковского А. А. в его пользу задолженность в размере основного долга, а штраф и проценты из расчета на день вынесения решения суда.

. Ответчик Бараковский А.С. в судебное заседание не явился, местопребывание его суду не известно, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Жукова О.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 ГПК РФ просил суд принять решение по заявленному иску Бараковского А.А. по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в соответствии обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должник может принимать на себя обязанности одновременно совершить определенные действия. Кредитор- сторона наделенная правами требовать совершения или воздержания от совершения определенных действий.

При совершении договора стороны, прежде всего оговаривают его существенные условия.

Одним из существенных условий данной сделки являются наименование должника и кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между Кологривым А.С. и ИП Бараковским А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям указанного договора Кологривый А.С. (Займодавец) передал ИП Бараковскому А.А. (Заемщик) сумму беспроцентного займа в размере *** *** рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в подтверждение передачи денег ответчику предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бараковский А.А. получил от Кологривого А.С. *** рублей в качестве займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Кологривый А.С. выполнил все обязательства, взятые им на себя по условиям договора займа, тогда как ответчик напротив, не выполнили взятое на себя обязательство по возврату суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает срок исполнения обязательств указанный в договоре займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Итак, ответчиком подлежат уплате истцу:

-сумма штрафа(проценты по договору займа) за просрочку: *** х0*** % х ***=*** рублей.

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей ( на день вынесения решения): *** (сумма долга) х *** (учетная ставка банковского процента):***: *** х *** (кол-во дней просрочки).

Общая сумма долга с процентами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: *** (сумма основного долга) + ***) рублей + *** рублей = *** рублей.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования иска Кологривого Александра Сергеевича к Бараковскому Алексею Альбертовичу о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек в соответствии с аб. 8 п.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет <адрес> муниципального района в доход государства.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кологривого Александра Сергеевича к Бараковскому Алексею Альбертовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бараковского Алексея Альбертовича в пользу Кологривого Александра Сергеевича сумму долга по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Взыскать с Бараковского Алексея Альбертовича в пользу Кологривого Александра Сергеевича сумму штрафа (проценты по договору займа) в размере *** рублей.

Взыскать с Бараковского Алексея Альбертовича в пользу Кологривого Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

Взыскать с Бараковского Алексея Альбертовича в пользу Кологривого Александра Сергеевича уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Бараковского Алексея Альбертовича в бюджет Ипатовского муниципального района государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья- подпись

Копия верна: Судья-

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО176;

с участием ФИО99 ООО «Константиновское»: ФИО177;

ФИО99 по <адрес>: ФИО184;

ФИО99 ФИО183;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Константиновское" к Кологривой Наталье Алексеевне, Кологривому Александру Сергеевичу, Альшанцеву Игорю Николаевичу, Байбара Александру Викторовичу, Байбара Александру Васильевичу, Балобиной Надежде Васильевне, Бараматовой Валентине Михайловне, Барило Наталье Витальевне, Барило Сергею Алексеевичу, Болобиной Нине Ивановне, Болобину Анатолию Михайловичу, Алферьеву Николаю Алексеевичу, Алферьевой Нине Петровне, Бритову Владимиру Петровичу, Бритову Геннадию Алексеевичу, Бритовой Лидии Михайловне, Бугай Евгению Васильевичу, Валдас Любови Павловне, Валько Нине Васильевне, Валько Сергею Петровичу, Высоцкой Елене Васильевне, Вяткину Олегу Анатольевичу, Гришанову Николааю Ивановичу, Гришановой Любови Степановне, Гришину Александру Ивановичу, Горбуновой Татьяне Ивановне, Горбачеву Владимиру Васильевичу, Горбачёвой Галине Викторовне, Горбачевой Лидии Эдуардовне, Гузь Сергею Алексеевичу, Дубинину Владимиру Николаевичу, Дубининой Наталье Васильевне, Елисеевой Александре Михайловне, Ефимовой Татьяне Михайловне, Ефимову Владимиру Борисовичу, Ефимовц Борису Павловичу, Заливчей Наталье Владимировне, Зуб Александре Ильиничне, Зуб Андрею Николаевичу, Зуб Николаю Ивановичу, Зуб Елизавете Семеновне, Зудиловой Надежде Иосифовне, Зудилову Геннадию Михайловичу, Зудилову Юрию Михайловичу, Жежера Александру Алексеевичу, Жежера Владимиру Михайловичу, Жежера Анатолию Алексеевичу, Жежера Людмиле Васильевне, Калабуховой Галине Михайловне, Карцеву Ивану Ивановичу, Карцевой Любови Петровне, Касека Владимиру Ивановичу, Касека Ирине Михайловне, Касека Сергею Ивановичу, Клейменовой Альбине Ивановне, Клейменовой Светлане Николаевне, Колыганову Александру Ивановичу, Кузьминой Лидии Алексеевне, Кучеренко Алексею Ивановичу, Кувшинову Александру Михайловичу, Ладыжской Татьяне Ивановне, Лазаренко Сергею Ивановичу, Лазаренко Татьяне Ивановне, Ластовецкой Ларисе Анатольевне, Литовченко Любови Егоровне, Литовченко Галине Тимофеевне, Литовченко Ольге Анатольевне, Литовченко Владимиру Николаевичу, Литовченко Николаю Николаевичу, Ломакиной Валентине Андреевне, Лукьянец Галине Николаевне, Лукьяновой Любови Васильевне, Малышко Владимиру Васильевичу, Малышко Евгению Федоровичу, Малышко Татьяне Владимировне, Малышко Татьяне Ивановне,, Малышко Федору Евдокимовичу, Мартынцову Александру Александровичу, Мартынцовой Лидии Дмитриевне, Марчук Антонине Васильевне, Маскевич Раисе Ивановне, Мозолевской Зое Ивановне, Орловой Анне Алексеевне, Остертаг Ольге Геннадьевне, Пастух Валентине Никитичне, Печуриной Екатерине Михайловне, Подфатченко Валентине Семеновне, Подфатченко Галине Николаевне, Почепец Александру ...

...Николаевичу, Почепец Валентине Васильевне, Почепец Василию Николаевичу, Пузанковой Валентине Васильевне, Пузыревой Надежде Николаевне, Ривной Татьяне Сидоровне, Романченко Лидии Андреевне, Садовской Лидии Александровне, Себелевой Галине Анатольевне, Скаленко Александру Михайловичу, Скаленко Наталье Николаевне, Свиридовой Татьяне Борисовне, Свиридову Сергею Анатольевичу, Сопельняк Елене Викторовне, Табала Вере Николаевне, Толстикову Владимиру Леонидовичу, Толстикову Сергею Леонидовичу, Толстиковой Валентине Федоровне, Толстиковой Наталье Владимировне, Чабенко Владимиру Петровичу, Чабенко Вере Федоровне, Черепановой Тамаре Васильевне, Черепанову Петру Петровичу, Чикиш Галине Ивановне, Федяниной Александре Ивановне, Федянину Евгению Петровичу, Филатову Николаю Васильевичу, Филатовой Людмиле Михайловне, Фур Ольге Николаевне, Фур Юрию Александровичу, Фур Александру Александровичу, Фур Галине Николаевне, Шаталовой Екатерине Васильевне, Шипицину Сергею Алексеевичу, Шипицыной Галине Николаевне, Шипициной Татьяне Анатольевне, Шитаковой Галине Владимировне, Шмидт Юрию Кондратьевичу, Шмидт Инне Владимировне, Шуть Галине Николаевне, Языкову Алексею Никифоровичу, Языкову Александру Никифоровичу, Языковой Галине Николаевне, Яниной Надежде Игнатьевне, Болобину Александру Михайловичу, Подфатченко Наталье Алексеевне, Лукьянову Владимиру Ивановичу, Бицура Любови Александровне, Волошиной Марии Григорьевна, Толстиковой Валентине Ивановне, Отставных Светлане Ивановне, Бирюковой Наталье Борисовне, Алферьеву Николаю Алексеевичу, Администрация Константиновского сельсовета <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и погашения записи об аренде

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в лице 256 человек (арендодатели) и ООО «Константиновское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 54:23:041001:439.

Согласно пункту 1.1 ООО «Константиновское» приняло в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 45016409.00, расположенный по адресу: <адрес>, с/с муниципальное образование Константиновского сельского совета на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Константиновское» в <адрес> проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 54:23:041001:439 с повесткой дня: досрочное расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности дальнейшего его использования в силу увеличения затрат на содержание земельного участка и невозможностью исполнять в дальнейшем обязательства по выплате арендной платы.

О намерении досрочно расторгнуть договор аренды арендодатели - собственники земельного участка уведомлены надлежащим образом заказными письмами.

Возражений и замечаний относительно досрочного расторжения договора аренды от собственников земельного участка не поступало.

Необходимость обращения в суд о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:23:041001:439 обусловлена тем, что соглашение о расторжении договора не может быть подписана всеми собственниками земельного участка ввиду умерших собственников, наследство которых не принято до настоящего времени.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:041001:439. Обязать ФИО99 по <адрес> (Татарский отдел) погасить запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:23:041001:439.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО73, ФИО72;

Судом в порядке ст. 44 ГПК РФ по делу допущена замена ответчиков: ФИО75 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 умершую ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО68;

ФИО79 умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО95;

ФИО96 умершую ДД.ММ.ГГГГ на ФИО74;

ФИО89 умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО97;

ФИО78 умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО83 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84 умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО86 умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО81 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО87 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 умершей ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Константиновского сельсовета <адрес>.

ФИО99 ООО «Константиновское» ФИО177 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что согласно п. 4.4.6 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателям не позднее чем за 3 месяца о досрочном расторжении договора. ООО «Констнтиновское» направило уведомления ДД.ММ.ГГГГ арендодателям и в связи тем, что количество арендодателей большое и собрание собрать не представилось возможным, ООО обратилось в суд для расторжения договора аренды. Право ООО в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды предусмотрено договором, одна из сторон независимо от обстоятельств может расторгнуть договор аренды без объяснения причин, установлено только условие известить об этом противоположную сторону не позднее чем за три месяца, это не может производиться в посевную и уборочную, все эти условия мы соблюли.

Процедуры банкротства в ООО не имеется. Возможности обрабатывать земли нет, ООО находится в тяжелом материальном положении, в связи с плохими уборочными работами и содержанием техники. Также в данном регионе наблюдается отсутствие квалифицированных специалистов. ООО несет значительные затраты на содержание.

Ответчики: ФИО121, ФИО37, ФИО133, ФИО32, ФИО36, ФИО44, ФИО114, ФИО110, ФИО143, ФИО130, ФИО52, ФИО18Н., ФИО49, ФИО125, ФИО147, ФИО71, ФИО189, ФИО109, ФИО108, ФИО7, ФИО107, ФИО17, ФИО160, ФИО135, ФИО134, ФИО30, ФИО43, ФИО144, ФИО138, ФИО111, ФИО156, ФИО115, ФИО93, ФИО27, ФИО140, ФИО128, ФИО149, ФИО46, ФИО20, ФИО65, ФИО99 администрации Константиновского сельсовета <адрес> ФИО3 возражают против удовлетворения исковых требований.

ФИО99 ответчицы ФИО16 - ФИО190 возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО105, ФИО106, ФИО103, ФИО5,В., ФИО6, ФИО104, ФИО178, ФИО12, ФИО112, ФИО179, ФИО13, ФИО116, ФИО118, ФИО120, ФИО188, ФИО15, ФИО122, ФИО123, ФИО20, ФИО21, ФИО124, ФИО126, ФИО25, ФИО26, ФИО127, ФИО187, ФИО100, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34,А., ФИО132, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО45, ФИО47, ФИО137, ФИО48, ФИО53, ФИО57, ФИО141, ФИО145, ФИО61, ФИО62, ФИО146, ФИО148, ФИО150, ФИО151, ФИО64, ФИО152, ФИО153, ФИО180, ФИО155, ФИО38, ФИО23, ФИО58, ФИО35, ФИО11, ФИО60, ФИО73 ФИО24, ФИО72, ФИО119, ФИО129, ФИО66, ФИО67, ФИО54, в судебное заседание не явились, суду предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: ФИО181, ФИО113, ФИО117, ФИО131, ФИО50, ФИО59, ФИО63, ФИО69, ФИО70, ФИО55, ФИО10, ФИО68, ФИО3, ФИО8, ФИО182, ФИО74, ФИО95, ФИО97, ФИО9, ФИО157, ФИО159, ФИО157, ФИО139, ФИО101, ФИО142, ФИО39, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО99 ответчиков ФИО183 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что необходимость расторжения договора аренды истец мотивирует тем, то не может обрабатывать земли в связи с увеличением затрат на обработку участка и невозможностью выполнять обязательства по выплате арендной платы, ссылается на ст. 620 ГК РФ. Даже если ссылаться на общие нормы ни одно из оснований не указано в иске, и не имеет место быть. Считает несостоятельной ссылку истца на п. 4.4.6 договора, что может быть расторгнут договор при направлении письменного уведомления. Даже если и предполагает договор аренды такое условие по направлению уведомления, но при этом исходя из ст. 620 ГК РФ должны быть указаны причины досрочного расторжения договора.

Истец не учитывает ст. 247 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, решения о порядке владения и пользования, распоряжения долевой собственность разрешается только посредствам собрания собственников. Договор аренды заключался на общем собрании собственников и расторгнуть он может быть только общим собранием. Истец в иске указывает, что общее собрание проводилось, но порядок собрания предусмотрен ст. 14.1 названного ФЗ. Данный порядок прописывает непростую процедуру созыва такого собрания.

Досрочное расторжение договора существенно нарушит права арендодателей. В течении нескольких лет арендатором не обрабатывалась большая часть земельного участка, в результате чего некоторая часть земельного участка запущена, заросли бурьяном, что будет препятствовать для передачи данного участка другому арендатору. В 2017-2019 г был произведен выдел земельных участков ООО «Константиновское» и Головновым. Площадь выделенных земель составила более 1/3 от общей площади. Выдел осуществлен в основном только за счет пашни.

ФИО99 по <адрес> ФИО184 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 608 - 609 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Особенности передачи в аренду земельных участков определены ст. 22 Земельного кодекса РФ с отсылкой к ст. 27 названного Кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное ФИО99, аренда.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного ФИО99, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное

Из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО52 действующих от собственников земельных долей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ООО «Константиновское» принимает в аренду земельный участок 54:23:041001:439. Срок аренды 49 лет. (п. 1.1), арендная плата осуществляется ежегодно в виде натуральной оплаты из расчета за одну земельную долю – 15 центнеров пшеницы или деньгами по стоимости пшеницы. (п. 3.1). Арендная плата производится после завершения подработки и сушки зерна до 1 декабря текущего года. (п. 3.3, 3.6);

Арендатор имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур. (п. 4.3.1), по истечении срока договора на преимущественное перед другими лицами заключение договора на новый срок (п. 4.3.4), передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора. (п. 4.3.5), потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств не по его вине, увеличились затраты на содержание земельного участка или состояние земли существенно ухудшилось (п. 4.3.6);

Арендатор обязан выполнять условия договора (п. 4.4.1), не допускать нарушений экологической обстановки на земельном участке (п. 4.4.4), письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о досрочном расторжении договора. (п. 4.4.6);

Все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа претензии - 14 дней (п. 8.1);

С момента подписания договора земельный участок считается переданным арендатору. Произведена государственная регистрация сделки аренды ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12- 15);

Согласно выписки из ЕГРН от июня 2019 г. усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 54:23:041001:439 зарегистрировано обременение: аренда в пользу ООО «Константиновское, правообладатели: ФИО45, ФИО88, ФИО21, ФИО118, ФИО80, ФИО121, ФИО19, ФИО153, ФИО20, ФИО41, ФИО146, ФИО134, ФИО84, ФИО3, ФИО42, ФИО9, ФИО82, ФИО119, ФИО137, ФИО43, ФИО25, ФИО32, ФИО58, ФИО142, ФИО68, ФИО113, ФИО140, ФИО55, ФИО131, ФИО120, ФИО77, ФИО64, ФИО69, ФИО123, ФИО116, ФИО18, ФИО48, ФИО76, ФИО90, ФИО89, ФИО91, ФИО125, ФИО12, ФИО187, ФИО112, ФИО66, ФИО86, ФИО141, ФИО52, ФИО33, ФИО65, ФИО160, ФИО37, ФИО26, ФИО185, ФИО124, ФИО111, ФИО79, ФИО61, ФИО133, ФИО157, ФИО67, ФИО62, ФИО148, ФИО16, ФИО92, ФИО128, ФИО20, ФИО28, ФИО188, ФИО154, ФИО78, ФИО143, ФИО186, ФИО85, ФИО36, ФИО98, ФИО40, ФИО34, ФИО47, ФИО81, ФИО117, ФИО75, ФИО147, ФИО135, ФИО5, ФИО50, ФИО150, ФИО51, ФИО110, ФИО149, ФИО157, ФИО102, ФИО152, ФИО83, ФИО104, ФИО13, ФИО53, ФИО159, Горбачёва Г.В., Алфёрова Н.П., ФИО23, ФИО35, ФИО71, ФИО151, ФИО103, Горбачёва С.П., ФИО126, ФИО27, ФИО155, ФИО17, ФИО30, ФИО39, ФИО7, ФИО115, ФИО127, ФИО57, ФИО24, ФИО114, ФИО100, ФИО60, ФИО10, ФИО109, ФИО58, ФИО3, ФИО144, ФИО107, ФИО130, ФИО189, ФИО108, ФИО59, ФИО8, ФИО132, ФИО11, ФИО152, ФИО49, ФИО135, ФИО54, ФИО122, ФИО123, ФИО46, ФИО31, ФИО38, ФИО63, ФИО138, ФИО136, ФИО129, ФИО70, ФИО15, ФИО146, ФИО29, ФИО145, ООО «Константиновское», ФИО139, ФИО44, ФИО101, ФИО156, ФИО6 (том 1, л.д. 55- 139);

Из уведомления о расторжении договора аренды высланного арендодателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор ООО «Константиновское» уведомляет арендодателей о намеренье расторгнуть указанный договор аренды и передать земельный участок по акту приёма - передачи. (л.д. 37- 54);

Согласно выписки ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константиновское» является действующим юридическим лицом, регистрация ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142- 150);

Согласно выписки ФИО99 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка 54:23:041001:439 являются: ФИО93, ФИО45, ФИО88, ФИО21, ФИО118, ФИО80, ФИО121, ФИО19, ФИО153, ФИО20, ФИО41, ФИО146, ФИО134, ФИО84, ФИО3, ФИО42, ФИО9, ФИО82, ФИО119, ФИО137, ФИО43, ФИО25, ФИО32, ФИО58, ФИО142, ФИО68, ФИО113, ФИО140, ФИО55, ФИО131, ФИО120, ФИО77, ФИО64, ФИО69, ФИО123, ФИО116, ФИО18, ФИО48, ФИО76, ФИО90, ФИО89, ФИО91, ФИО125, ФИО12, ФИО187, ФИО112, ФИО66, ФИО86, ФИО141, ФИО52, ФИО33, ФИО65, ФИО160, ФИО37, ФИО26,, ФИО124, ФИО111, ФИО79, ФИО61, ФИО133, ФИО157, ФИО67, ФИО62, ФИО148, ФИО16, ФИО92, ФИО128, ФИО20, ФИО28, ФИО188, ФИО154, ФИО78, ФИО143, ФИО186, ФИО85, ФИО36, ФИО98, ФИО40, ФИО34, ФИО47, ФИО81, ФИО117, ФИО75, ФИО147, ФИО135, ФИО5, ФИО50, ФИО150, ФИО51, ФИО110, ФИО149, ФИО157, ФИО102, ФИО152, ФИО83, ФИО104, ФИО13, ФИО53, ФИО159, Горбачёва Г.В., Алфёрова Н.П., ФИО23, ФИО35, ФИО71, ФИО151, ФИО103, Горбачёва С.П., ФИО126, ФИО27, ФИО155, ФИО17, ФИО30, ФИО39, ФИО7, ФИО115, ФИО127, ФИО57, ФИО24, ФИО114, ФИО100, ФИО60, ФИО10, ФИО109, ФИО58, ФИО3, ФИО144, ФИО107, ФИО130, ФИО189, ФИО108, ФИО59, ФИО8, ФИО132, ФИО11, ФИО152, ФИО49, ФИО135,, ФИО54, ФИО122, ФИО123, ФИО46, ФИО31, ФИО38, ФИО63, ФИО138, ФИО136, ФИО129, ФИО70, ФИО15, ФИО146, ФИО29, ФИО145, ООО «Константиновское», ФИО139, ФИО44, ФИО101, ФИО156, ФИО6 (том 1 л.д. 157- 160);

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В порядке ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом оценивая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что стороны договора аренды не пришли к соглашению о его расторжении, доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности и принятия на нем решения о досрочном расторжении договора аренды суду предоставлено не было.

Отсутствуют также и основания для расторжения договора аренды по инициативе арендатора предусмотренные ст. 620 ГК РФ, доказательств данных оснований суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ухудшение финансового состояния арендатора не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, которые арендатор не мог разумно предвидеть при заключении договора аренды.

Вопреки доводам истца договор аренды не содержит безусловного право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, предупредив арендодателей за три месяца. Пункт 4.4.6 однозначно не предусматривает данное право, в данном пункте лишь прописана процедура расторжения договора. При отсутствии основной для расторжения договора предусмотренных ч. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ, у арендатора не имеется права досрочного расторжения договора в силу п. 4.4.6 договра.

При таких обстоятельствах суд оценивает исковые требования как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО99 в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 оплачены услуги ФИО99 за представление интересов в суде в размере 5000 рублей. (том 3 л.д. 96);

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО56 оплачены услуги ФИО99 за представление интересов в суде в размере 5000 рублей. (том 3 л.д. 97);

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО99, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО99 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом учитывая объём дела, степень сложности дела, время участия ФИО99 в судебных заседаниях суд считает указанные расходы разумными, подлежащими взысканию в пользу каждого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Константиновское" к ФИО2, ФИО100, ФИО101, ФИО3, ФИО4, ФИО102, ФИО103, ФИО5, ФИО6, ФИО104, ФИО94, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО110, ФИО12, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, Горбачёвой ФИО161, ФИО115, ФИО13, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО27, ФИО131, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО132, ФИО37, ФИО133, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО134, ФИО135, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО136, ФИО46, ФИО47, ФИО137, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО138, ФИО139, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО140, ФИО141, ФИО59, ФИО60, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО61, ФИО62, ФИО146, ФИО147, ФИО63, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО71, ФИО72, ФИО93, ФИО73, ФИО97, ФИО95, ФИО74, ФИО92, ФИО105, Администрация Константиновского сельсовета <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:041001:439 и погашения записи об аренде отказать.

Взыскать с ООО «Константиновское» в пользу ФИО56, ФИО3 расходы на оплату услуг ФИО99 в размере по 5000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко