Колоколова Гульнара Гайзулловна

УИД 03RS0003-01-2021-008382-19

№ 2а-6991/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василькина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Саетгалиевой Э. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Василькин Д.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что Решением Озерского городского суда <адрес> взыскана с Колоколовой Гульнары Гайзулловны в пользу Василькина Дмитрия Владимировича задолженность в размере 544 407 (Пятьсот сорок четыре тысячи четыреста семь) рублей 64 копейки.

Для исполнения данного решения Василькину Дмитрию Владимировичу был выдан исполнительный лист.

Постановлением от 24.03.2014 года возбужденно исполнительное производство № в отношении Колоколовой Г.Г.

20.05.2021 года в адрес Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан был выслан запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, заинтересованным лицом судебным приставом - исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения суде...

...бного решения, или уважительных причин, по которым исполнительные действия не были совершены.

Административный истец считая бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП РФ г.Уфы по РБ по неисполнению данного решения незаконными обратился в Кировский районный суд г. Уфы с административным иском.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан Э.И. Саетгалиевой, выразившиеся в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта и обязать судебного пристава - исполнителя принять меры к незамедлительному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Административный истец Василькин Д.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г. Уфы судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы –Саетгалинева Э.И., Гайсин Т.Р., Сиргалина Г. Р., Туктаров Д. Н. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица Колоколова Гульнара Гайзулловна, МУП ЖКХ г. Уфы, Межрайонная инспекция Федерльной налоговой службы № по Республики Башкортостан, Начальник отдела Кировского РО СП г. Уфы старший судебный пристав Ишмуллин Р.И. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13449№ИП, на основании исполнительного листа ВС № от 18.12.2013, выданного органом: Озёрским городским судом по делу 2-813/2013, вступившему в законную силу 25.11.2013, предмет исполнения: задолженность в размере 544 407,64 руб., в отношении должника Колоколовой Д.В. в пользу взыскателя Василькина Д.В.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления ее местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.08.2015 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (установлено наличие нескольких транспортных средств, в том числе, ВАЗ21150 г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.05.2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 27.06.2016 года судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФСП России о РБ объявлен исполнительный розыск должника Колоколовой Г.Г.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; розыск должника был проведен в 2016 году, больше с указанного периода действия не совершались, постановлений о розыске не выносилось, не выезжали по месту жительства должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о фактическом месте жительства должника.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Василькина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Саетгалиевой Э.И., выразившиеся в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта и обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к незамедлительному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2021.

Судья Соколова И. Л.