Коломейц Дмитрий Анатольевич

Кассационное определение

№ 77-791/2024

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Ключикова И.А., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., защитника осужденного Коломейца Д.А. - адвоката Сотова С.С. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коломейца Д.А. на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Сотова С.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части № <звание>

Коломеец Дмитрий Анатольевич, несудимый,

осужден по части 4 статьи 159.2 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Судом удовлетворен гражданский иск военного прокурора .... прокуратуры гарнизона и Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Коломейца Д.А. причинённого пре...

...ступлением материального ущерба и с последнего в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 3 846 945 рублей 44 копейки.

В приговоре также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и арестованном имуществе.

Коломеец признан виновным в том, что он 06 мая и 09 июня 2015 года, желая незаконно обогатиться за счёт получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в большем, чем это положено по закону размере, имея в собственности полученное в порядке наследования жилое помещение в г. <данные изъяты>, предоставил должностным лицам территориального отдела № ... ФГКУ <данные изъяты> МО РФ заявления, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии у него в собственности данного жилого помещения.

На основании этих ложных сведений заместитель начальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, правомочный решать вопросы предоставления жилищной субсидии военнослужащим, 11 июня 2015 года принял решение о предоставлении Коломейцу на состав семьи жилищной субсидии в большем размере, без учёта указанного жилого помещения, во исполнение которого ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>» 18 июня 2015 года на банковский счёт Коломейца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе и излишне выплаченные 3 846 945 рублей 44 копейки, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Коломеец, полагая обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и уголовное дело в его отношении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела, отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, осуждённый указывает, что в порядке наследования им была получена половина названной квартиры, его осведомленность о наличии у него в собственности второй половины данного жилого помещения судом не установлена, как и не установлен его умысел на хищение денежных средств путем их получения в завышенном размере, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления, а поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Коломейца в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по части 4 статьи 159.2 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, экспертном заключении, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия осужденного о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке флотский военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки мнению осуждённого, анализируемые судебные решения судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осуждённого Коломейца Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Коломейца Дмитрия Анатольевича на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 января 2024 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 19 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков