Коломейцев Антон Юрьевич

Дело №

41RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю (далее УМВД России по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 43900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в УМВД России по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю майор полиции ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

За ФИО3 имеется задолженность перед УМВД России по Камчатскому краю в размере 43900 руб., которая образовалась в связи с направлением ФИО3 в служебную командировку.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Камчатскому краю №л/с-к ФИО3 был направлен в служебную командировка в <адрес> в рамках операции «Путина-2020» для выполнения поставленных задач. Срок нахождения в командировке составлял 24 календарных...

... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ФИО3 были выданы в подотчет денежные средства в размере 73800 руб., в которые входят расходы: суточные по 200 (двести) рублей на 24 дня, что составляет 4800 руб.; суточное проживание по 3000 руб. на 23 дня, что составляет 69000 руб.

На основании приказа УМВД России по Камчатскому краю № л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ, срок служебной командировки был сокращен на 12 календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По окончании служебной командировки ФИО3 авансовый отчет с документами, подтверждающими командировочные расходы, в установленные сроки представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Камчатскому краю от ФИО3 поступил авансовый отчет на сумму 29900 руб.

На основании сданного авансового отчета у ФИО3 образовалась задолженность перед УМВД России по Камчатскому краю в размере 43900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на адрес по месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес> было направлено письмо с разъяснением о необходимости в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность, вместе с тем, задолженность по настоящее время не погашена.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик майор полиции ФИО3 проходил службу в УМВД России по Камчатскому краю в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из текста искового заявления, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, за ФИО3 имеется задолженность перед УМВД России по Камчатскому краю в размере 43900 руб., которая образовалась в связи с направлением ФИО3 в служебную командировку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Камчатскому краю №л/с-к ФИО3 был направлен в служебную командировку в <адрес> в рамках операции «Путина-2020» для выполнения поставленных задач. Срок нахождения в командировке составлял 24 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы, в течение трех рабочих дней со дня возвращения им из командировки.

Выдача работнику под отчет имущества работодателя может служить также выдача ему под отчет наличных денег из кассы организации для целей осуществления хозяйственно-операционных расходов. По разовым документам может быть вверено имущество работодателя водителям, экспедиторам, курьерам, руководителям филиалов, отделений и т.п. Во всех этих случаях работник в установленном порядке должен отчитаться за вверенное ему имущество, а при его гибели, порче, ином ухудшении состояния - должен возместить причиненный ущерб полностью.

Материалами дела установлено, что на период нахождения в командировке, ФИО3 были выданы в подотчет денежные средства в размере 73800 руб., в которые входят расходы: суточные по 200 (двести) рублей на 24 дня, что составляет 4800 руб.; суточное проживание по 3000 руб. на 23 дня, что составляет 69000 руб.

На основании приказа УМВД России по Камчатскому краю № л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ, срок служебной командировки был сокращен на 12 календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании служебной командировки ФИО3 авансовый отчет с документами, подтверждающими командировочные расходы, в установленные сроки представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Камчатскому краю от ФИО3 поступил авансовый отчет на сумму 29900 руб.

На основании сданного авансового отчета у ФИО3 образовалась задолженность перед УМВД России по Камчатскому краю в размере 43900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на адрес по месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес> было направлено письмо с разъяснением о необходимости в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность, вместе с тем, задолженность по настоящее время не погашена.

Не израсходованные денежные средства на сумму исковых требований ответчиком в кассу предприятия не внесены, доказательств обратного последним суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика в связи, с чем требования УМВД России по Камчатскому краю о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 43900 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю денежные средства в размере 43900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере в размере 1517 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.