Коломиец Людмила Павловна

Дело № 2-400/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 марта 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Людмилы Павловны к Назимову Муслиму Неврузовичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец Людмила Павловна обратилась в суд с иском к Назимову Муслиму Неврузовичу о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2016 года около 15 ч 10 мин. на Т-образном перекрестке из села Оборонное на трассу Севастополь-Ялта она ехала в автомобиле «Опель-Кадет» под управлением ФИО1, не выезжая с дороги на трассу Севастополь-Ялта, автомобиль, в которым ехала истица, остановился для того, чтобы пропустить движущиеся по автостраде другие автотранспортные средства. Со стороны г. Севастополя двигалась автомашина «Митсубиси Лансер» под управлением Назимова М.Н., который пересек ограничительную черту трассы, выехал справа в сторону стоящего на месте автомобиля, в котором находилась истец и, не останавливаясь на полном ходу, совершил столкновение с автомобилем, на заднем сиденье которого находилась Коломиец Л.П. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении в больнице г. Севастополя. Просит взыскать с Назимова М.Н. в ее пользу в возмещение морального вреда сумму 300 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 27 января 2017 года, 10 февраля 2017 года и 02 марта 2017 года ...

...истец Коломиец Л.П. и ответчик Назимов М.Н. не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте судебного заседания 27.02.2017 года в 13-30 ч. истец извещалась телефонограммой (л.д. 12), в судебное заседание, назначенное на 10.02.2017 года в 10-00 ч. истец Коломиец Л.П. извещалась заказной почтой с уведомлением, получила судебную повестку 01.02.2017 года (л.д. 19), в судебное заседание, назначенное на 02.03.2017 года в 10-00 ч. истец также извещалась заказной почтой с уведомлением, однако, конверт с судебной повесткой были возвращен в адрес суда с отметкой ОПС «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела на 10.02.2017 года в 10-00 ч. и 02.03.2017 года в 10-00 ч. были направлены в их адрес заблаговременно по адресу их регистрации.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Истец подтверждение неявки в судебное заседание 27.01.2017 года, 10.02.2017 года, 02.03.2017 года по уважительной причине не представил, о причинах неявки суду в судебные заседания не сообщил, ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коломиец Людмилы Павловны к Назимову Муслиму Неврузовичу о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина