Ситушкин Александр Павлович

Дело № 2-381/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000495-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № н 246827,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

В указанном доме истец зарегистрирован как собственник, кроме него, в квартире зарегистрирован еще и ФИО3, которого прописали в жилом доме предыдущие собственники, которым дом достался по наследству, а их мать ФИО7 умершая в 2015 году.

Со слов соседей, ФИО3 являлся каким-то дальним родственником ФИО7, никаких иных сведений об этом человеке больше найти не удалось. Где в настоящее время находится ответчик, не известно, однако продолжая числиться зарегистрированным в доме истца, нарушает его права как собственника.

В доме истца, ответчик никогда не проживал, вещей ему принадлежащих в доме нет, и никогда не было. Договора найма жилого помещения с ответчиком ...

...истец не заключал. Ни родственником, ни членом семьи он также не является.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права, как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поручил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО9 полномочия, которой подтверждены доверенностью, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 рассмотрение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Данный принцип соответствует статьям?18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика ФИО3, им заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в жилом доме по <адрес> не проживает, его вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ним не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, он им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик прекратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - жилым домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.