Коломийцев Геннадий Гаврилович

Дело № 2-457/2015 г.

Именем Российской Федерации

10.04.2015 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Л.С. к Голиковой Л.П., Овчинникову М.А., Коломийцеву Г.Г., Шуфурову А.М. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Л.С. обратилась в суд с иском к Голиковой Л.П., Овчинникову М.А., Коломийцеву Г.Г., Шуфурову А.М., ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения о границах земельного участка отсутствуют. Смежными к земельному участку истца являются земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>. У истца возникла необходимость в уточнении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН. В ходе кадастровых работ, выполняемых по заявлению истца кадастровый инженером Ложниковым С.В. (ООО «Геоинфоцентр) установлено, что имеются несоответствия (наложения) по сведениям ГКН в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий по сведениям ГКН ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по сведениям ГКН ФИО4;земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Овчинникову М.А., Голиковой Л.П. В данном случае имеет место зазор между земельными участками, при этом фактически земельные участки имеют общую границу.В адрес ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» были направлены соответствующие уведомления о необходимости исправления кадастровых ошибок в месте ра...

...сположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № №, поскольку работы по определению местоположения границ вышеуказанных земельных участков выполняли Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». При этом, фактических споров по границе земельных участков со смежными землепользователями не имеется, а общей границы с земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Голиковой Л.П., Овчинникову М.А.; земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Шуфурову А.М.; земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Коломийцеву Г.Г..

В судебное заседание истец Копылова Л.С. не явилась. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Микрюкова Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что ответчики ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» нарушили права истца тем, что не исправили кадастровую ошибку после того как им были направлены письма кадастровым инженером. Спора по границам не имеется. Граница земельного участка истца согласована.

Ответчик Голикова Л.П. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коломийцев Н.Г. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики Шуфуров А.М., Овчинников М.А., ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Ответчик ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования к указанному ответчику истцом не заявлены.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст. 28 Закона).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

На основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Материалами дела установлено, что Копылова Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2013 г. является собственником земельного участка площадью 3300 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера следует, что проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выполнено по заявлению заказчика в связи с тем, что ранее граница земельного участка не была установлена в соответствии с нормами земельного законодательства, заказчиком кадастровых работ является Копылова Л.С. Местоположение земельного участка уточнено в порядке, установленном Федеральным законодательством, координаты исправлены, площадь участка составляет 3300 кв. м., по сведениям ГКН, площадь участка 3300 кв. м. Площадь земельного участка осталась неизменной. Характерные точки данного земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) от пункта геодезической сети (ОМС - 3911), с использованием комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры, который позволяет однозначно определить их положение на местности. Границы данного земельного участка соответствуют фактическому местоположению, от точки н9 до точки н15 проходят по забору, от точки н15 до точки н9 проходят по меже. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, было выявлено, что имеется несоответствие (наложение) по сведениям ГКН в местоположении границ земельных участков с К№№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с №21, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту данные земельные участки не являются смежными уточняемому земельному участку. Также было выявлено, что имеется несоответствие по сведениям ГКН (зазор) в местоположении земельного участка с К№ расположенного по адресу: <адрес>, с/п Сошкинский сельсовет, <адрес>, в действительности данный участок граничит с уточняемым участком от точки н12 до и н1. Также было выявлено, что на основании Справки №468 от 30.07.2014 собственниками земельного участка с К№№ являются Чистозвонов Ю.М. и Голикова Л. П., согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ собственники Голикова Л.П. и Овчинников М.А., согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 доля в праве 2600/5550, на долю в праве 2950/5550 права не зарегистрированы. В связи с этим акт согласования подписывает администрация Грязинского муниципального района <адрес>. От точки н2 - н10 граничит земельный участок без кадастрового номера, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, который принадлежит Бочарову Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №5050 от 4.09.2001 г.

В материалах дела имеется акт согласования границ, из которого следует, что границы земельного участка истца согласованы с собственниками смежных земельных участков, возражений о местоположении границы не имеется.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Шуфуров А.М., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Голикова Л.П. (доля в праве 2600/5550), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской о земельном участке. Сведения о регистрации права собственности на 2950/5550 в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Коломийцев Г.Г. что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного истцом межевого плана, объяснений истца в судебном заседании, выписок КВ1-КВ6 на спорные земельные участки, кадастровых дел на земельные участки следует, что границы земельного участка истца согласованы, спор по границам на местности смежных земельных участков отсутствует, общие границы между смежными земельными участками установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно Письма Роснедвижимости от 21.11.2006г №ВК/1897 в случае, если в представленных для проведения кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, документах о межевании (Описание земельного участка) сведения о границах земельного участка определены с инструктивной точностью и не совпадают со сведениями о границах поставленного на государственный кадастровый учет смеженного земельного участка, определенных с более низкой точностью, то сведения о местоположении таких границ уточняются на основании сведений о границах, содержащихся в представленных документах о межевании. Информация об уточненных данных о земельном участке (о месте расположении границ земельного участка) направляется в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, правообладателю земельного участка, границы которого были уточнены в соответствии с результатами межевании, а также правообладателям смежных земельных участков, чьи законные интересы могут быть затронуты. В случае, если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются планы границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, представленные правообладателями указанных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в кадастровом учете его земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»надлежит отказать.

Собственники земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обращались. При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования об исправлении выявленной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменных заявлениях, представленных в судебное заседание ответчиками, Коломийцев Г.Г., Голикова Л.П. исковые требования признали. Поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, заявлено в пределах полномочий, указанных в законе, суд принимает признание иска ответчиками Голиковой Л.П. Коломийцевым Г.Г.

Со своей стороны ответчики вправе обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>) после уточнения местоположения границ их земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Л.С. удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является Голикова Л.П.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является Шуфуров А.М.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № собственником которого является Коломийцев Г.Г.

В удовлетворении исковых требований Копыловой Л.С. к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015 г.