Коломина Лариса Иннокентьевна

Дело № 2-349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Платан» к Коломиной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика Коломиной Л.И. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 101 206,95 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коломиной Л.И. на основании заявления ответчика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет и выдана банковская карта, а также предоставлены услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Коломиной Л.И. активирована кредитная карта, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако погашение задолженности по кредитному договору ответчик производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности в размере 98 064,95 рублей. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. До подачи иска ООО «Платан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в последующем мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. ООО «Платан» просило взыскать с Коломиной Л.И. задолженность в размере 98 064,95 р...

...ублей, из которых: 45 299,46 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 04.03.2019 года по 18.09.2019 года, 51 447,29 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 11.10.2016 года по 18.09.2019 года, 1 318,2 - сумма комиссий за период с 12.02.2013 года по 18.09.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 рубля.

В судебном заседании представители истца ООО «Платан» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании отсутствовали, при подаче иска представитель истца по доверенности А.В.Дрындова просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Коломина Л.И. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Считает, что кредит погашен в 2014 году, последний платеж совершен в 2014 году.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коломина Л.И. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ% годовых, полной стоимостью кредита – ДД.ММ.ГГГГ%, суммой кредита – ДД.ММ.ГГГГ рублей, размером первого и остальных ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ рублей, размером последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ рублей, датой ежемесячного платежа – следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, датой последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление Коломина Л.И. выразила просьбу (предложение): а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт с кредитным лимитом до 150 000 рублей.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект». Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе «ОТПдирект», которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просила также зарегистрировать в Системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление, в пункте 3.1, содержит просьбу дополнительно предоставить услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП БанкДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просила осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик быал уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Коломина Л.И. в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов.

В силу п. 5.1.2 Правил решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита.

В силу п. 5.1.3 Правил ответчик обязался уплачивать Банку проценты, платы, размеры которых определяются Тарифами.

Заемщик информирована о полной стоимости кредита в виде процентов годовых – <данные изъяты>% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, в расчет которого включается основной долг - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты>%, при этом минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности, плата за обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей в месяц.

Также кредитным договором предусмотрены платы, которые не включаются в полную стоимость кредита: 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете – плата за обслуживание банковского счета; 10% (мин. 200 рублей, макс. 300 рублей) от суммы просроченной задолженности – штраф за второй пропуск платежа; 10% (мин. 800 рублей, макс. 900 рублей) от суммы просроченной задолженности – штраф за третий пропуск платежа; 19 рублей – плата за услугу по текущему счету потребительского кредита; 89 рублей – плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа; 59 рублей – плата за использование SMS-сервиса; 10% (мин. 800 рублей, макс. 1 000 рублей) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода – дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд; 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода – дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд.

После активации кредитной карты ответчик воспользовалась кредитным лимитом, что следует из выписки по счету.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Коломиной Л.И. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Коломина Л.И. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, пунктом 8.4.8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору №№, заключенному с Коломиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «Платан» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по возврату долга, оплате процентов, комиссий ответчиком не выполняются, что также подтверждается выпиской по счету.

Доказательства признания кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчик суду не представила, как не представила и доказательства погашения долга.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась в сумме 98 064,95 рублей, из них: 45 299,46 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 04.03.2019 года по 18.09.2019 года, 51 447,29 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 11.10.2016 года по 18.09.2019 года, 1 318,2 - сумма комиссий за период с 12.02.2013 года по 18.09.2019 года.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен. Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная ссудная задолженность образовалась за период с 04.03.2019 года по 18.09.2019 года, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами - за период с 11.10.2016 года по 18.09.2019 года, сумма комиссий - за период с 12.02.2013 года по 18.09.2019 года.

Из письменных пояснений истца следует, что последней датой платежа является 12.09.2016 года.

Истец ООО «Платан» после передачи ему прав требования обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судьей судебного участка №2 Селенгинского района РБ 16.03.2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

27.03.2020 г. судебный приказ был вынесен мировым судьей. 30.04.2020 года судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 04.06.2020 года.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей (пункт 6.2 Правил).

При этом, Правилами предусмотрено, что сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4 Правил).

Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок возврата кредита.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного ею 11.03.2016 года последнего платежа по основному долгу и по процентам по кредитному договору) перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.2 Правил ежемесячно направлять клиенту (ответчику) выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию, в том числе и о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще 12.04.2016 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Таким образом, истцом срока еще до обращения его к мировому судье судебного участка №2 Селенгинского района Республики с заявлением о выдаче судебного приказ пропущен срок исковой давности. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 8.1.9.3, 8.4.4.4, 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов, плат, комиссий, неустоек и иных платежей клиент обязался исполнить в течение трех рабочих дней; Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов; Банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о направлении данного требования в адрес ответчика истцом представлено не было, как и не представлено сведений о перевыпуске карты.

Факт получения требования о досрочном возврате кредита, перевыпущенной карты ответчик отрицает.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к Коломиной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.