Коломинов Александр Александрович

Дело № 2-2265/2023

49RS0001-01-2023-002440-52 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГООДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 04 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к К., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд к К., К., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан».

Спорное жилое помещение по ордеру № от 28 мая 1982 года было предоставлено К. в составе семьи из трех человек: К. (супруг), К. (сын).

Комиссией Администрации п. Сокол и п. Уптар мэрии г. Магадана осуществлен выход для обследования квартиры <адрес>, составлен акт обследования жилого помещения от 29 марта 2023 года, согласно которому квартира находится на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, доступ в жилое помещение отсутствует, установлена металлическая дверь, закрытая на запорное устройство (врезной замок), со слов соседей в спорном жилом помещении длительное время (примерно год) никто не проживает, ключи от квартиры соседям и в ресурсоснабжающие орга...

...низации не передавали, местонахождение нанимателя неизвестно.

Указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, чинении препятствий для проживания, лишении возможности пользоваться жилым помещением не имеется.

Полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и их отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер, поскольку имеют реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, но своим правом не пользуются.

Согласно представленным сведениям в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 01 апреля 2023 года имеется задолженность в ПАО «Магаданэнерго» в размере 1 711 руб. 52 коп., МУП г.Магадана «Водоканал» в размере 84 617 руб. 79 коп., ООО «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» в размере 45 840 руб. 20 коп., по оплате за социальный наем в размере 26 935 руб. 41 коп.

Считает, что К., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, поскольку ответчики к наймодателю с заявлением о сохранении за ними права пользования жилым помещением не обращались, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут никаких обязательств по содержанию квартиры, следовательно утратили право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать К., К., К. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 июня 2023 года отказано в принятии искового заявления в части исковых требований мэрии города Магадана к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи со смертью последнего.

Представитель мэрии города Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, пояснив, что в судебное заседание явится не представляется возможным, так как с января 2023 года находится на лечении в Московской области, в мае 2024 года планирует вернуться в Магадан и проживать в спорном жилом помещении, так как у него это единственное жилье.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика К., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик К. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что из жилого помещения не выезжала, в связи с заболеванием часто находится в Магадане и останавливается у друзей, все её вещи находятся в спорном жилом помещении, другого она не имеет. Сын К. находится на лечении за пределами Магаданской области, после чего собирается вернуться. Отмечала, что в настоящее время ее выезд связан с работой в <данные изъяты> она не имеет, в связи с чем приезжает домой только в выходные дни. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения ответчика К., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 и 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из представленных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера № от 28 мая 1982 года К. на состав семьи: К. – муж, К. – сын.

Согласно адресно-справочной информации УМВД России по Магаданской области от 08 июня 2023 года, справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 19 июня 2023 года в спорном жилом помещении - <адрес> были зарегистрированы: наниматель К. с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., К. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывал, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение.

Суд учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, в которое они были вселены в установленном законом порядке, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, достаточно установить факт выезда в другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Между тем, судом установлено и следует из пояснений ответчиков, что К. проживает в спорном жилом помещении, часто выезжает на лечение и на работу в г. Магадан, что подтверждается представленными медицинскими документами и сведениями о работе ответчика в <данные изъяты>

Выезд К. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный, характер. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. находится на лечении за пределами Магаданской области, что также подтверждается справкой <данные изъяты> Иного жилья ответчики не имеют, собственниками жилых помещений не являются.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание активную позицию ответчиков, направленную на сохранение за ними жилищных прав, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства не имеется.

Сведений о том, что ответчики отказались от прав на спорную квартиру и их выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Поскольку факт постоянного непроживания ответчиков, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства судом не установлен, оснований для удовлетворения требований о признании К., К. утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Довод истца о том, что ответчики не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несостоятелен, так как обстоятельства связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма, не могут служить основанием для признания последних утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, проанализировав в совокупности спорные правоотношения, имеющиеся в деле доказательства и приведённые положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований мэрии города Магадана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана к К., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 11 июля 2023 года.

Судья С.В. Доброходова