Коломоец Артур Олегович

Дело №5-30/2021.

25RS0006-01-2021-000057-35.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Арсеньев. 19 января 2021 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

К., <данные изъяты>, к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, д. № 56 «А», гражданин К не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введённого постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 29.04.2020 г.), а именно, находился в общественном месте в кафе «Диалог» и не использовал при посещении данного общественного места средства индивидуальной защиты (маску, респиратор) и иные средства защиты органов дыхания, тем самым нарушил положения п/п. «а», «б» п. 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ...

...характера».

Своими действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

К. будучи извещён о месте и времени рассмотрения дела, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к выводу, что К. к административной ответственности привлечён обоснованно, поскольку его виновность в совершении изложенного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введённого постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно, находился в кафе «Диалог» и не использовал при посещении данного общественного места средства индивидуальной защиты (маску, респиратор) и иные средства защиты органов дыхания;

- объяснениями Б. рапортами сотрудников полиции Б.. и К. аналогичного содержания.

Приведённые доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения данного дела, поскольку они получены в соответствии с законом и взаимно согласуются друг с другом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К. по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, а также личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

постановил:

К.К признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Л. Пилипенко

№ 2-1131/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014г. г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в лице судьи Дергуновой И.В.

при секретаре Гончарук Т.С.

с участием представителя ответчицы адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 4/122 от 05.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НБАМР» к КАО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НБАМР» обратилось в суд с вышеназванным иском к КАО, указав, что с КАО 05.09.2013г. принят на работу в ОАО «НБАМР», на должность мастера 2 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией. 13.11.2013г. ответчик не вышел на смену, в связи с чем, приказом № 149 от 15.11.2013г. ему был объявлен выговор. 15.01.2014г. ответчик прибыл на смену в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от работы. За систематические нарушения дисциплинарного Устава, устава службы на судах, нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на судовых работах без уважительных причин, т.е. грубые нарушения трудовой дисциплины- прогулы, приказом № 2 от 16.01.2014г. ответчик был исключен из состава экипажа и поставлен на все виды котлового довольствия с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне в качестве исключенного из состава экипажа работника. 22.01.2014г. ответчик был списан с судна БМРТ «Александр Беляков» и снят со всех видов котлового довольствия. На дату списания ответчика судно находилось на промысле в Беринговом море, поэтому доставка (репатриация) его в порт приписки судна была осуществлена при первой возможности на судне ЗАО «ТрансВиндФлот» ТР «Кристал Африка». В связи с исключением из членов экипажа, постановкой на котловое довольствие, последующим списанием с судна и доставкой в порт приписки судна у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 25166,01 рубль, из которых - 9658,30 руб.- стоимость проживания и питания на судне в качестве исключенного из членов экипажа работника с 16.01.2014г. по 20.01.2014г.; - 15507,71 руб. – стоим...

...ость доставки ответчика на ТР «Кристал Африка» с района промысла в порт приписки судна, ответчик двигался на судне 11 дней. Счет на оплату, выставленный ЗАО «ТрансВиндФлот» был оплачен ОАО «НБАМР» 17.02.2014г. Ответчик возникшую задолженность признал, 05.02.2014г. собственноручно написал заявление с просьбой удержать сумму задолженности из заработной платы и иных, причитающихся ему платежей. На основании заявление ответчика и приказа № 173 от 12.03.2014г. работодателем из заработной платы работника была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 10991,02 руб. Произвести удержание в полном объеме не представилось возможным, поскольку 17.04.2014г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления об увольнении от 03.04.2014г. поэтому просит взыскать с КАО задолженность в сумме 14174,99 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «НБАМР», просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик КАО в судебное заседание не явился. Место нахождение КАО не установлено, согласно рапорта УУП МО МВД России «Арсеньевский» ТРЭ от 20.08.2014г. по последнему месту жительства он не проживает более 1 года. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат Ульзутуев А.К., который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в момент списания КАО находился на промысле в море и самостоятельно убыть с судна, не имел возможности.

В судебном заседании выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным.

Из материалов дела следует, что на предприятие ОАО «НБАМР» ответчик принят 05.09.2013г., на должность матроса 2 класса (л.д. 6-11), 15.11.2013г. приказом капитана судна СЕВ, за не выход на смену 13.011.2014г. с 04-00 час. до 12.00 час. объявлен выговор, день 13.11.2013г. считать прогулом. 16.01.2014г. приказом капитана судна СЕВ КАО за выход на смену 15.01.2014г. в состоянии алкогольного опьянения с 16.01.2014г. исключен из состава экипажа, и поставлен на все виды котлового довольствия до отправки в порт, день 15.001.2014г. считать прогулом. (л.д. 28- 30). 17.04.2014г. приказом № 3961 КАО уволен по собственному желанию (л.д. 32,33).

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ Порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в основу решения истца об исключении КАО из членов экипажа, был положен факт не выхода КАО на смену 13.11.2013г. без уважительной причины, а также выход на смену 15.01.2014г. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, КАО был отстранен от работы, за данные нарушения приказами № 149 от 15.11.2013г. и № 2 от 65.01.2014г. к ответчику были применены дисциплинарные взыскания (л.д. 29, 30).

В соответствии с п. 4.2.9. Коллективного договора ОАО «НБАМР» на 2010-2011 годы, утвержденного президентом управляющей организации ОАО «НБАМР», ООО «УК БАМР» и представителем работников -председателем первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства АО «НБАМР» от 01.04.2010г., продленного дополнительным соглашением № 01 на 2011-2013г. (л.д. 35-41) в случае списания члена экипажа до окончания срока по рейсовому план -заданию за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа судна, путем удержания из заработной платы данного работника.

Бесплатное питание и проживание на судне работодатель обязан предоставлять только работникам- членам экипажа судна, выполняющим свои трудовые обязанности (Приложение № 1 к Приказу Росрыболовства от 28 июня 2010 г. N 575, п. 6.2 и 6.4 трудового договора, п. 3.1 Коллективного договора).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п. 4.8 Трудового договора № 3227 от 05.09.2013г. заключенного между ОАО «Находкинской базой активного морского рыболовства» и КАО, «Работник» обязан нести имущественную ответственность за причинение убытков судну по вине «Работника», в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела КАО 16.01.2014г. был исключен из состава экипажа и поставлен на все виды котлового довольствия с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне в качестве исключенного из состава экипажа работника. 22.01.2014г. ответчик был списан с судна БМРТ «Александр Беляков» и снят со всех видов котлового довольствия. На дату списания ответчика судно находилось на промысле в Беринговом море, и доставка (репатриация) его в порт приписки судна была осуществлена на судне ЗАО «ТрансВиндФлот» ТР «Кристал Африка».

Таким образом, факт исключения ответчика из состава экипажа и поставки его на все виды котлового довольствия с последующей доставкой его в порт приписки судна в судебном заседании установлен.

Из материалов дела: счета фактуры № 30000049/30000049 от 20.01.2014г. (л.д. 25) за пять дней проживания и питания на судне в качестве исключенного из членов экипажа работника с 16.01.2014г. по 20.01.2014г. задолженность КАО составила 9658,30 рублей; табеля учета пассажиров ЗАО «ТрансВиндФлот» ТР «Кристал Африка» за январь 2014г., счета фактуры № 00000008 от 31.01.2014г., акта № 00000008 от 31.01.2014г., (л.д. 22, 26, 27) стоимость доставки КАО на ТР «Кристал Африка» с района промысла в порт приписки судна, ответчик двигался на судне 11 дней составила 15507,71 рублей.

Согласно представленных истцом документов сумма убытков причиненных ОАО «НБАМР» КАО составляет 25166,01 рублей.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно заявления от 05.02.2014г. (л.д. 21) КАО возникшую задолженность перед ОАО «НБАМР» признал, просил ее удержать из заработной платы и причитающихся иных платежей.

На основании личного заявления КАО, приказа начальника службы эксплуатации флота № 173 от 12.03.2014г. (л.д. 34) справки расчета погашения долга работником (л.д. 20), расчетных листков на январь, февраль, апрель, май, июнь 2014г. (л.д. 15-19) работодателем из заработной платы и причитающихся иных платежей КАО была удержана, в счет погашения убытков, сумма в размере 10991,02 рубль.

Согласно истца произвести удержание в полном объеме не представилось возможным, поскольку 17.04.2014г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления об увольнении от 03.04.2014г.(л.д. 32, 33).

Таким образом, КАО должен возместить убытки понесенные ОАО «НБАМР» и связанные с его проживанием и питанием в качестве исключенного из состава членов экипажа на БМРТ «А.Беляков» с 16.01.2014г. по 20.01.2014г. и стоимость его доставки на ТР «Кристал Африка» с района промысла в порт приписки судна с 16.01.2014г. по 31.01.2014г., в общей сумме 14174 рубля 99 копеек (25166,01 рублей - 10991,02 рубль).

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «НБАМР» к КАО о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с КАО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края в пользу ОАО «НБАМР» задолженность в размере 14174,99 рублей, в счет возврата госпошлины 567 рублей, всего 14 741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течении одного месяца.

Судья Дергунова И.В.

Решение изготовлено 09.09.2014г.