Коломоец Денис Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коломойца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Д.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так он, 26.11.2021 г., в 02 час 45 мин., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., находился в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская, 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

В судебное заседание Коломоец Д.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, на основании ст.25.1 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность с 01.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Коломоец Д.С., достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, находился в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская, 1, являющимся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Коломойца Д.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 63 ЛУ № 0149248 oт 26.11.2021 г., из которого следует, что Коломойцу Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей от 26.11.2021г.;

- фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Коломойца Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Коломойца Д.С. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Коломойца Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Коломойцу Д.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коломойца <данные изъяты> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Александрова Т.В.

Копия верна

Судья:

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М., рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту регистрации и жительства лица привлекаемого к административной ответственности лица, то есть <адрес>.

Изучив доводы ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета передачи дела для рассмотрения по месту нахождения индивидуального предпринимателя в случае поступления такого ходатайства.

К лицам, в отношении которых может быть удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, относятся физические лица: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Исходя из толкования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрен...

...ии дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности мест его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, а местом регистрации и жительства ФИО3 является – <адрес>, что находится на значительно удаленном друг от друга расстоянии. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности лишено возможности явиться в судебное заседание, и реализовать свое право на защиту.

Кроме того, при разрешении настоящего ходатайства, принимаю во внимание, что в настоящее судебное заседание к назначенному времени по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое было извещено о дате и времени судебного заседания, и не возражало против рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с чем, при удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении настоящего дела по месту регистрации и места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения по существу, в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не повлечет нарушение прав.

Таким образом, полагаю, что настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу <адрес>, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дета судье, в орган должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение в Кинельский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, приостановить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Кривоносова Л.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении КОЛОМОЕЦ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Д.С. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола № от 01.02.2022г. об административном правонарушении, составленного полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Илясовой М.В., 01.02.2022г. в 06 час. 00 мин. на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно: в зале ожидания 4 этажа железнодорожного вокзала по станции «Самара», расположенного по адресу: г.Самара Комсомольская площадь, д.1, выявлен гр.Коломоец Д.С., который в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021г. в редакции от 17.01.2022 г., находился на железнодорожном вокзале станции «Самара» без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр.Коломоец Д.С. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22....

...10.2021г. № 258 в редакции от 17.01.2022 года, пункты 1 и 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Коломоец Д.С. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Илясова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Коломоец Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коломоец Д.С. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от 01.02.2022г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным Коломоец Д.С. и свидетелями; рапортом сотрудника полиции от 01.02.2022г. о вышеуказанном административном правонарушении; письменными объяснениями самого Коломоец Д.С. и свидетелей Юсубова З. и Вечканова К.г. от 01.02.2022г., фотоматериалами, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Коломоец Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола Коломоец Д.С. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Коломоец Д.С. подписал протокол и дал объяснения, при этом не отрицал, что находился без маски в общественном месте. Свидетели в своих объяснениях подтвердили тот факт, что Коломоец Д.С. в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале находился без маски и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениях свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат объяснениям самого нарушителя. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коломоец Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора Коломоец Д.С. сотрудниками полиции и свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом являются достаточными для вывода о виновности Коломоец Д.С. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Коломоец Д.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения Коломоец Д.С. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Коломоец Д.С. наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание им своей вины, впервые привлекается к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛОМОЕЦ Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коломоец Д. С.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коломоец Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На данное определение ООО КА «<данные изъяты>» подана частная жалоба, в которой указано, что, наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора и факта предоставления займодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, подтверждается документами, приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа, копии которых надлежащим образом заверены представителем. Подписание договора должником было осуществлено аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись) в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания МФК <данные изъяты> (ООО), размещаемых в сети интернет. Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте в личном кабинете, заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Кроме того, заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания было подписано должни...

...ком собственноручно в офисе компании, оно содержит персональные данные должника, в том числе паспортные данные и зарегистрированные на должника номера мобильной связи. В случае сомнений в бесспорности того или иного факта в рамках приказного производства судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что не лишает взыскателя права обратиться в исковом производстве. Таким образом, требования мирового судьи о предоставлении дополнительных доказательств и анализ представленных считает не правомерными.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ООО КА «<данные изъяты>» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель. Документы, не подписанные электронной подписью, могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Коломоец Д.С. задолженности по договору займа правомерно указал на то, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно доказательства того, что содержащиеся в договоре займа электронная подпись и номер мобильного телефона принадлежат именно Коломоец Д.С..

При этом мировой судья правильно исходил из того, что документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, могут быть приравнены к документам на бумажном носителе, при условии, что подлинность электронной подписи удостоверена программой проверки.

Однако в материалах, представленных мировому судье, отсутствует программа проверки электронной подписи.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ ДД.ММ.ГГГГ). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Поскольку в представленных ООО КА «<данные изъяты>» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволяющие достоверно установить, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан и денежные средства получены именно Коломоец Д.С., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа следует возвратить заявителю.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО КА «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО КА «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Коломоец Д. С. оставить без изменения, а частную жалобу ООО КА «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев дело № 5-599/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Коломоец Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Д.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коломоец Д.С. в судебном заседании с протоколом согласился, не отрицал отсутствие маски на лице, в совершенном раскаялся. Просил назначить ему предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апрел...

...я 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

При этом правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п. п. "а, б" пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (ред. от 03.04.2020) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» с 16 марта 2020 года на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Ограничительные мероприятия на территории <адрес> введены Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

Пункт 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» обязывает граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлено, что в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Коломоец Д. С. находился на объекте повышенной опасности – общественном месте на центральном входе железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Коломоец Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Коломоец Д.С., фотографиями.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Коломоец Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку, допущенное правонарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не усматриваются.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коломоец Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>