Коломыцева Валентина Илларионовна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-007078-52 33-3421/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нессоновой С.В., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко В.Н. к Рябченко К.Н. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Рябченко К.Н. к Рябченко В.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Рябченко В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2024.

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., пояснения ответчика-истца Рябченко К.Н., его представителя Маслиева Е.В., судебная коллегия

установила:

Рябченко В.Н., ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти Р., умершего 06.09.2019, обратился в суд с иском к Рябченко К.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская обл., г.Белгород, ул. <данные изъяты>, а также денежные средства в размере 26 356,87 руб. (по состоянию на 29.11.2023), находящиеся на банковском счете № <данные изъяты><данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк на имя Р.

Рябченко К.Н. обратился в суд со встречным иском к Рябченко Н.В., в котором с учетом уточнения встречного иска просил признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть указанного жилого дома 1961 года постройки, площадью 17,2 кв.м, в границах установленных межевым планом от 16.11.2023, подготовленным кадастровым инженером Исаковой В.С., расположенном на земельном участке, площадью 397 кв.м, по адресу: Белгородская обл., г.Белгород, <данные изъяты>, а также на ? часть денежных средств от суммы 26 356,87 руб. (по состоянию на 29.11.2023) ...

...и от суммы причитающихся процентов, находящихся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти отца Р., умершего 06.09.2019. В обоснование встречного иска также сослался на фактическое принятие наследства. Указал, что родился по адресу спорного имущества, долгое время проживал там, на настоящий момент проживает на той же улице <данные изъяты> г. Белгорода в доме № <данные изъяты>, после смерти отца принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также нес расходы на содержание имущества из собственных средств, убирал территорию, косил траву.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2024 иск Рябченко В.Н. удовлетворен частично.

За Рябченко В.Н. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер 5220, расположенную по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, ул. <данные изъяты>, а также на ? часть денежных средств, находящихся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти Р., умершего 06.09.2019. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск Рябченко К.Н. удовлетворен. За Рябченко К.Н. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер 5220, расположенную по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, ул. <данные изъяты>, а также на ? часть денежных средств, находящихся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти Р., умершего 06.09.2019.

С Рябченко К.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 5 110,64 руб.

В апелляционной жалобе Рябченко В.Н., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении части первоначального иска и удовлетворении встречного иска, принять новое решение, которым первоначальные исковые требования Рябченко В.Н. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Рябченко К.Н. отказать.

В возражениях Рябченко К.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко В.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец-ответчик Рябченко В.Н., его представитель Черкашин А.И., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовали.

Ответчик-истец Рябченко К.Н., его представитель Маслиев Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы истца-ответчика, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное дело к имуществу Р., умершего 06.09.2019, не открывалось, завещания на случай смерти им не составлялось, что подтверждается ответом Белгородской областной нотариальной палаты № 2746 от 27.11.2023.

Рябченко В.Н. и Рябченко К.Н. являются сыновьями Р., умершего 06.09.2019. На момент смерти наследодатель в браке не состоял, с Р. брак прекращен 04.01.1994. Иных наследников первой очереди у Рябченко Н.В. не имеется.

Принадлежность наследодателю Р. на законных основаниях имущества: части жилого дома 1961 года постройки, площадью 17,2 кв.м, в границах установленных межевым планом от 16.11.2023, расположенного на земельном участке, площадью 397 кв.м, по адресу: Белгородская обл., г.Белгород, ул. <данные изъяты>, а также денежных средств в размере 26 356,87 руб. с причитающимися процентами, находящимися на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.06.2011 по гражданскому делу № 2-2104/2011 по иску Коломытцевой В.И. к администрации г.Белгорода и Рябченко Н.В. о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности установлено, что Коломытцевой В.И. принадлежит 61/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 23, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. <данные изъяты>, Р. – 39/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью по данным первичной инвентаризации от 11.12.1961, - 1000 кв.м, не измененной в настоящее время. Жилой дом фактически состоит из двух квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами и системами отопления, а также хозяйственными коммуникациями.

Указанным судебным актом за Коломытцевой В.И. признано право собственности на 61/100 доли в праве на жилой реконструированный дом № 23, общей площадью 98,9 кв.м, в том числе жилой 74,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно технического паспорта от 02.06.2011, инвентарный номер 5220, расположенный по ул. <данные изъяты> в г. Белгороде. В собственность Коломытцевой В.И. выделена часть жилого дома № 23, обозначенная на поэтажном плане от 02.06.2011 как квартира № 1, всего общей площадью 81,7 кв.м, в том числе жилой площадью 57 кв.м, расположенная по адресу: ул. <данные изъяты> в г. Белгороде. Прекращено право долевой собственности Коломытцевой В.И. с одной стороны и Р. с другой стороны на жилой дом №<данные изъяты>, общей площадью 98,9 кв.м, в том числе жилой 74,2 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно технического паспорта от 02.06.2011, инвентарный номер 5220, расположенный по ул. <данные изъяты> в г. Белгороде.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, под домом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Белгороде предоставлен решением исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся № 1285 от 20.10.1958, что подтверждается справкой БТИ от 18.11.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023 часть жилого дома 1961 года постройки, площадью 81,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: г.Белгород, ул. <данные изъяты>, 30.09.2011 зарегистрирована за Коломытцевой В.И.

12.01.2015 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Коломытцевой В.И. на земельный участок, площадью 592+/-9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <данные изъяты>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: г. Белгород, ул. <данные изъяты>, снят с кадастрового учета 03.09.2020. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь спорной части жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Белгороде, инвентарный номер 5220, составляет 17,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 03.10.2023, техническим планом здания от 16.11.2023, подготовленным кадастровым инженером Исаковой В.С.

Согласно межевому плану от 16.11.2023, подготовленному кадастровым инженером Исаковой В.С., земельный участок, расположенный под принадлежащей наследодателю частью жилого дома имеет площадь 397 кв.м.

По состоянию на 03.12.2023 на банковском счете № <данные изъяты>, открытом в подразделении № 8592/10 ПАО Сбербанк на имя Р., 11.07.1948 года рождения, имеется остаток денежных средств в сумме 26 356,87 руб.

Разрешая заявленные требования обеих сторон, суд первой инстанции исходил из того, что и Рябченко В.Н. и Рябченко К.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти отца Р.

Так, судом указано на то, что в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства Р. суду представил квитанцию-договор на ритуальные услуги № 000549 от 06.09.2019, договор возмездного оказания юридических услуг № 17 от 11.11.2019, заключенный между Рябченко В.Н. и Черкашиным А.И., предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по сбору и оформлению документов, необходимых для вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца Рябченко Н.В., а также свидетельские показания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.И.Н., Р. Л.Н., П.Б.А., Т.А.В., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что сын наследодателя Р. – Рябченко В.Н. занимался организацией похорон отца и поминок, сразу же после его смерти принял в наследство личные вещи в виде рабочего инструмента, нержавеющих труб, арматуры, металлических уголков, прицепов на легковой автомобиль, золотой печатки и цепочки, которыми осенью 2019 года распорядился по своему усмотрению – один из прицепов подарил батюшке, второй – Т. А.В., золотые украшения безвозмездно передал Р. Л.Н., с которой наследодатель проживал совместно, ранее состоял в браке, рабочий инструмент частично забрал себе, другую часть подарил соседям и П.Б.А. (рубанок, дрель, рейсмус).

Рябченко К.Н. в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца Р. представлены свидетельские показания.

Так, свидетели со стороны ответчика-истца Р. Д.А., М. С.В., Б. Л.С. и С. Н.А., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что Рябченко К.Н. проживает на той же улице, где расположена спорная часть жилого дома (на расстоянии 300-400 м), имеет ключи от дома; в период с осени 2019 года по начало весны 2020 года принял меры к сохранности наследственного имущества, забрал посуду, личные вещи в виде рабочего инструмента (бензопилы) наследодателя из части жилого дома, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. <данные изъяты>; опиливал деревья, убирал мусор, чистил снег на территории домовладения.

Кроме того, 26.01.2024 Рябченко К.Н. частично погасил задолженность наследодателя Р. (лицевой счет <данные изъяты>) в размере 10 882,75 руб. по коммунальным услугам за спорную часть жилого дома, что подтверждается квитанцией и чеком операции ПАО Сбербанк. Ответчик-истец и по настоящее время продолжает ухаживать за домовой территорией, опиливает деревья, вывозит мусор, что подтверждается приложенным фотоматериалом.

На момент смерти наследодателя лицевой счет <данные изъяты> в жилом доме по адресу: г. Белгород, ул. <данные изъяты>, открыт на имя Р., коммунальные услуги оплачиваются Рябченко К.Н., о чем представлены квитанции и чеки об оплате.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также находит установленным подтвержденным факт принятия Рябченко К.Н. наследства после смерти его отца Р., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной истца-ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле подтверждений фактического принятия наследства Рябченко К.Н. направлены на переоценку доказательств по делу и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2024 по делу по иску Рябченко В.Н. (паспорт <данные изъяты>) к Рябченко К.Н. (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Рябченко К.Н. к Рябченко В.Н. о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2024

Председательствующий

Судьи

УИД 31RS0016-01-2023-007078-52 Дело № 2-161/2024 (2-5422/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г. город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием истца-ответчика Рябченко В.Н., его представителя Черкашина А.И. (по доверенности), ответчика-истца Рябченко К.Н., его представителя Маслиёва Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, администрации г. Белгорода – Бакуменко С.Д. (по доверенности), в отсутствие третьих лиц Коломытцевой В.И., филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Виктора Николаевича к Рябченко Константину Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Рябченко Константина Николаевича к Рябченко Виктору Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

стороны являются сыновьями Рябченко Николая Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Рябченко Н.В. открылось наследство на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк, а также личные вещи наследодателя.

Наследственное дело к имуществу Рябченко Н.В. не зарегистрировано, завещания на случай смерти им не составлялось.

Рябченко В.Н., ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, обратился в суд с иском к Рябченко К.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признат...

...ь за ним право собственности на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 26 356,87 руб. (по состоянию на 29.11.2023), находящиеся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк после смерти отца Рябченко Николая Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рябченко К.Н. обратился в суд со встречным иском к Рябченко Н.В., в котором с учетом уточнения встречного иска просил признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть указанного жилого дома 1961 года постройки, площадью 17,2 кв.м, в границах установленных межевым планом от 16.11.2023, подготовленным кадастровым инженером Исаковой Вероникой Степановной, расположенном на земельном участке, площадью 397 кв.м, по адресу: <адрес>, а также на ? часть денежных средств от суммы 26 356,87 руб. (по состоянию на 29.11.2023) и от суммы причитающихся процентов, находящихся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону после смерти отца Рябченко Николая Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска также сослался на фактическое принятие наследства. Указал, что родился по адресу спорного имущества, долгое время проживал там, на настоящий момент проживает <адрес>, после смерти отца принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также нес расходы на содержание имущества из собственных средств, убирал территорию, косил траву.

В судебном заседании истец-ответчик Рябченко В.Н. и его представитель Черкашин А.И. уточненные первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик-истец Рябченко К.Н., его представитель Маслиёв Е.В. уточненные встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода – Бакуменко С.Д. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Коломытцева В.И., представитель филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Коломытцевой В.И., представителя филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, правовую позицию администрации г. Белгорода, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.06.2011 по гражданскому делу № 2-2104/2011 по иску Коломытцевой В.И. к администрации г.Белгорода и Рябченко Н.В. о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома и надворные постройки, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности установлено, что Коломытцевой В.И. принадлежит 61/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, Рябченко Н.В. – 39/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью по данным первичной инвентаризации от 11.12.1961, - 1000 кв.м, не измененной в настоящее время. Жилой дом фактически состоит из двух квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами и системами отопления, а также хозяйственными коммуникациями.

Указанным судебным актом за Коломытцевой В.И. признано право собственности на 61/100 доли в праве на жилой реконструированный дом №, общей площадью 98,9 кв.м, в том числе жилой 74,2 кв.м, кадастровый номер №, согласно технического паспорта от 02.06.2011, инвентарный номер №, расположенный по <адрес> в <адрес>. В собственность Коломытцевой В.И. выделена часть жилого дома №, обозначенная на поэтажном плане от 02.06.2011 как квартира №, всего общей площадью 81,7 кв.м, в том числе жилой площадью 57 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Прекращено право долевой собственности Коломытцевой В.И. с одной стороны и Рябченко Н.В. с другой стороны на жилой дом №, общей площадью 98,9 кв.м, в том числе жилой 74,2 кв.м, кадастровый номер №, согласно технического паспорта от 02.06.2011, инвентарный номер №, расположенный по <адрес>.

Земельный участок, площадью 1 000 кв.м, под домом <адрес> предоставлен решением исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся № от 20.10.1958, что подтверждается справкой БТИ от 18.11.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023 часть жилого дома 1961 года постройки, площадью 81,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Коломытцевой В.И. на земельный участок, площадью 592+/-9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, снят с кадастрового учета 03.09.2020. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь спорной части жилого дома <адрес>, инвентарный номер №, составляет 17,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 03.10.2023, техническим планом здания от 16.11.2023, подготовленным кадастровым инженером Исаковой В.С.

Согласно межевому плану от 16.11.2023, подготовленному кадастровым инженером Исаковой В.С., земельный участок, расположенный под принадлежащей наследодателю частью жилого дома имеет площадь 397 кв.м.

По состоянию на 03.12.2023 на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк на имя Рябченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется остаток денежных средств в сумме 26 356,87 руб.

Таким образом, являются обоснованными доводы сторон о том, что после смерти Рябченко Н.В. открылось наследство на часть жилого дома 1961 года постройки, площадью 17,2 кв.м, в границах установленных межевым планом от 16.11.2023, подготовленным кадастровым инженером Исаковой Вероникой Степановной, расположенную на земельном участке, площадью 397 кв.м, по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 26 356,87 руб. с причитающимися процентами, находящимися на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк.

Согласно актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны – Рябченко В.Н. и Рябченко К.Н. являются сыновьями Рябченко Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель в браке не состоял, с Рябченко Л.Н. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди у Рябченко Н.В. не имеется.

Наследственное дело к имуществу Рябченко Н.В. не открывалось, завещания на случай смерти им не составлялось, что подтверждается ответом Белгородской областной нотариальной палаты № от 27.11.2023.

В обоснование исковых требований обе стороны Рябченко В.Н. и Рябченко К.Н. ссылались на фактическое принятие наследства в течение полугода после смерти отца.

В подтверждение фактического принятия наследства Рябченко В.Н. суду представил квитанцию-договор на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябченко В.Н. и Черкашиным А.И., предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по сбору и оформлению документов, необходимых для вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца Рябченко Н.В., а также свидетельские показания.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Екимова И.Н., Рябченко Л.Н., Павлык Б.А., Трунов А.В., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что сын наследодателя Рябченко Н.В. – Рябченко В.Н. занимался организацией похорон отца и поминок, сразу же после его смерти принял в наследство личные вещи в виде рабочего инструмента, нержавеющих труб, арматуры, металлических уголков, прицепов на легковой автомобиль, золотой печатки и цепочки, которыми осенью 2019 года распорядился по своему усмотрению – один из прицепов подарил батюшке, второй - Трунову А.В., золотые украшения безвозмездно передал Рябченко Л.Н., с которой наследодатель проживал совместно, ранее состоял в браке, рабочий инструмент частично забрал себе, другую часть подарил соседям и Павлык Б.А. (рубанок, дрель, рейсмус).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Утверждение представителя ответчика-истца о том, что несение расходов на погребение умершего не подтверждает фактического принятия наследства являются необоснованными, поскольку в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, а не несение расходов на погребение.

Учитывая первоначальную правовую позицию Рябченко К.Н., изложенную во встречном иске о том, что оба брата фактически приняли наследство, представленные Рябченко В.Н. письменные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что Рябченко В.Н. фактически принял наследство в течение полугода после смерти отца Рябченко Н.В. и за ним признается право собственности на наследственное имущество.

В тоже время, вторым сыном наследодателя Рябченко К.Н. суду представлены допустимые, относимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность встречных исковых требований, исключающих возможность удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Так, свидетели со стороны ответчика-истца Рагозин Д.А., Малыхин С.В., Бурлакова Л.С. и Сизененко Н.А., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что Рябченко К.Н. проживает на одной улице со спорной частью жилого дома (на расстоянии 300-400 м), имеет ключи от него; в период с осени 2019 года по начало весны 2020 года принял меры к сохранности наследственного имущества, забрал посуду, личные вещи в виде рабочего инструмента (бензопилы) наследодателя из части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; опиливал деревья, убирал мусор, чистил снег на территории домовладения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, и основаны на фактах, известных свидетелям лично.

Кроме того, 26.01.2024 Рябченко К.Н. частично погасил задолженность наследодателя Рябченко Н.В. (лицевой счет №) в размере 10 882,75 руб. по коммунальным услугам за спорную часть жилого дома, что подтверждается квитанцией и чеком операции ПАО Сбербанк. Ответчик-истец по настоящее время продолжает ухаживать за домовой территорией, опиливает деревья, вывозит мусор, что подтверждается приложенным фотоматериалом.

На момент смерти наследодателя лицевой счет № в жилом доме по адресу: <адрес>, открыт на имя Рябченко Н.В., коммунальные услуги оплачиваются Рябченко К.Н., о чем представлены квитанции и чеки об оплате.

Таким образом, являются убедительными доводы ответчика-истца Рябченко К.Н. о своевременном (в течение шести месяцев) фактическом принятии наследства в виде спорной части жилого дома, а также личных вещей наследодателя после смерти отца, а также в его заинтересованности в наследованном имуществе, погашении задолженности по долгам наследодателя.

С учетом установления факта принятия сторонами наследственного имущества, за каждым из сыновей Рябченко Н.В. - Рябченко В.Н. и Рябченко К.Н. признается право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? часть денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти отца Рябченко Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под частью жилого дома предметом спора по настоящему гражданскому делу не является, поскольку защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, доказательств невозможности зарегистрировать права на землю в административном порядке не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Рябченко К.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 110,64 руб., исходя из кадастровой стоимости ? доли в праве на спорную часть жилого дома и половины остатков денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рябченко Виктора Николаевича к Рябченко Константину Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Рябченко Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? часть денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти отца Рябченко Николая Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябченко Виктору Николаевичу – отказать.

Иск Рябченко Константина Николаевича к Рябченко Виктору Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Рябченко Константином Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома, площадью 17,2 кв.м, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? часть денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти отца Рябченко Николая Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рябченко Константина Николаевича в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 5 110,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024

Судья Л.В. Скоморохова