Коломысова Анна Юрьевна

Судья: Толстов Е.А. № 33-8038

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Кемеровской области Соболева П.Н. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года по делу по иску Коломысовой Анны Юрьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Коломысова А.Ю. просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Кемеровской области от 12.12.2018 . в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу ..

Иск обоснован тем, что она является ветераном труда, в ноябре 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением от 12.12.2018 в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка было отказано со ссылкой на постановление Администрации Таштагольского муниципального района от 04.07.2017 .-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Таштагольского муниципального района», указано, что земельный участок с кадас...

...тровым номером . может быть предоставлен путем проведения торгов в форме аукциона, на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку.

Считает, что принятое ответчиком решение в силу ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ нарушает ее право как ветерана труда на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Истица Коломысова А.Ю. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Рогальских К.В. иск поддержала.

Представитель КУМИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении возражал относительно иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Коломысовой Анны Юрьевны о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от 12.12.2018 . в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Соболев П.Н. (копия доверенности от . на л.д.12) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от 04.07.2017 .-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Таштагольского муниципального района» предусмотрено предоставление земельного участка, образованного из земельного участка . для индивидуального жилищного строительства только на торгах в форме аукциона за исключением предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим 3 и более детей. Суд неправомерно указал на незаконность данного постановления, не обжалованного в установленном законом порядке.

В силу ст. п. 8 ст. 39.11, п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 29,30 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ, п. 5 ст. 9 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ отсутствие доступа к образуемому земельному участку является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или предоставлении земельного участка без проведения торгов является в ситлу п. 1 ст. 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ наличие решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в ст. 9 названного Закона.

Спорный земельный участок - один из немногих, которые с 2016 года не были предоставлены гражданам по причине отсутствия надлежащего доступа к ним, о чем неоднократно говорилось в судебном заседании. Однако суд, не обладая документальными подтверждениями и особыми познаниями в данном вопросе, основываясь лишь на ответе прокурора от 26.02.2019 №66ж-2019 и объяснениями представителя истца, делает выводы о наличии автомобильного доступа к нему. В материалах дела имеется копия представления прокурора от 20.11.2018 №1393ж-2018, которая содержит противоположные доводы: выявлены нарушения закона в связи с тем, что органы местного самоуправления Таштагольского муниципального района не реализуют право на принятие решения об отказе в предоставлении земельных участков в пгт. Шерегеш в связи с отсутствием доступа к испрашиваемым земельным участкам. Предоставление указанных земельных участков с затрудненным доступом к ним существенно нарушает права и законные интересы будущих арендаторов.

Выводы суда в решении необоснованные и не подтверждены доказательствами, что ограничивает законную деятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

На апелляционную жалобу представителем Коломысовой А.Ю. Кокаревой А.В. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.07.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 39.6 ч.1, ч. 2 п.14 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:14) земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В Кемеровской области отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Кемеровской области как субъекта Российской Федерации регулирует Закон Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

Согласно ст. 2-1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 №135-ОЗ на основании подпункта 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства имеют: ветераны труда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 Коломысова А.Ю. как ветеран труда в лице представителя по доверенности обратилась к главе Таштагольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в . из земельного участка с кадастровым номером . для строительства индивидуального жилого дома в аренду на срок 20 лет (л.д.14).

Ответчик отказал Коломысовой А.Ю., имеющей в силу приведенных выше региональных законоположений право на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства на основании ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанный земельный участок на момент возникновения спорных правоотношений не являлся предметом аукциона в смысле подпункта 11 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ ответчика в предоставлении данного участка является незаконным, на что обоснованно указал суд 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Л.А.Молчанова

О.А.Овчаренко

Судья: Маслова И.И. №33А-4978

Докладчик: Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Пронченко И.Е.

судей: Шалагиной О.В., Копыловой Е.В.,

при секретаре: Злобиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по частной жалобе Коломысовой А.Ю. на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Коломысовой Анны Юрьевны о признании незаконным отказа предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Коломысова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ Таштагольского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является ветераном труда, в связи с чем, 15.04.1998 года Администрацией Кемеровской области ей выдано удостоверение серия №

В ноябре 2018 года она обратилась в КУМИ Таштагольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив пакет документов, который необходим для предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, указав в заявлении в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов ст. 2-1, 03 135 от 29.12.2015 г. (п. 14ч. 2 с...

...т. 39.6 ЗК РФ).

Испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: <адрес>

12.12.2018 КУМИ по Таштагольского муниципальному району приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для принятия данного решения ссылаются на Постановление от 04.07.2017 г. № 493-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Таштагольского муниципального района» в соответствии с которым предоставление земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам имеющих 3 и более детей, на представление Прокуратуры города Таштагола от 20.11.2018 года № 1393ж-2018 и отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку. На самом деле, доступ к испрашиваемому земельному участку обеспечен, сам участок расчищен от леса, дорога отсыпана, ведутся строительные работы на рядом расположенных земельных участках.

Данный отказ КУМИ лишает ее, как административного истца льготы предоставленной ей в качестве поощрения за добросовестный труд, что не соответствует действующему законодательству.

Просит суд признать незаконным отказ КУМИ Таштагольского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года постановлено:

Производство по делу по административному исковому заявлению Коломысовой Анны Юрьевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа предварительного согласования предоставления земельного участка, прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Коломысова А.Ю. просит определение отменить, принять новое решение по делу. По её мнению, она верно избрала способ защиты права, и обратилась с административным исковым заявлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что требования Коломысовой А.Ю. связаны с оспариванием решения КУМИ по Таштагольского муниципальному району об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

КУМИ по Таштагольского муниципальному району реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Следовательно, законодательством не предусмотрено иного судопроизводства для оспаривания такого вида решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приведенные судом основания прекращения производства по административному иску Коломысовой А.Ю. не соответствуют обстоятельствам дела и влекут нарушение её права на судебную защиту.

В силу изложенного усматриваются основания для отмены определения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года – отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: