Колос Валентин Владимирович

Решение в окончательной форме

принято 18 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Полевского Кузнецова С.В.,

при секретаре Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 871/2013 по иску Колоса В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с . . . по . . . он работал в качестве оцинковщика горячим способом 2 разряда на участке горячего оцинкования на основании приказа № от . . . в ООО «Уральский завод горячего цинкования». . . . уволен по пп. «а» п.6части 1 ст.81 ТК РФ. Полагает, что увольнение произведено незаконно и он подлежит восстановлению на работе с выплатой заработка за время вынужденного прогула с компенсацией причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, суду пояснил, что . . . он трудоустроен оцинковщиком горячего цинкования на ООО «Уральский завод горячего цинкования». Трудовой договор с ним не заключили и он не настаивал его заключении. С момента начала работы была установлена пятидневная рабочая неделя с чередованием первой и второй смены, затем ввели третью рабочую смену с выходными днями: суббота и воскресенье. При выходе на работу в субботу устанавливалась двойная оплата. При согласии с выходом на работу в субботу расписывался за выход на работу. . . . он пришел за получением премии, начальник попросил расписаться за работу в выходной день – . . ., он отказался выходить в этот день на работу, не расписавшись в ведомости. При этом письменного согласия на выход на работу в выходной день не давал. 11 и 12 февраля отработал, а 13 февраля при выходе на работу ему дали на подпись трудовой дого...

...вор и дополнительное соглашение к нему. Он трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не прочитал, так как очков при себе не имел. До этого времени трудового договора не имелось. . . . он получил трудовую книжку и ознакомлен с приказом об увольнении, который считает незаконным. За невыход на работу . . . ему поставили прогул. Он написал заявление в прокуратуру, получил ответ, что его обращение направлено в инспекцию труда. Непосредственно после увольнения с иском о восстановлении на работу не обратился, так как в течение 2 недель у него болела спина, больничный он не оформил. Просит восстановить на работе с выплатой заработка за время вынужденного прогула. Причиненный работодателем моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку остался без работы, трудоустроиться не мог, в настоящее время его не принимают на работу с формулировкой записи об увольнении.

Представитель ответчика Негашев А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что . . . Колос трудоустроился на работу, подписав трудовой договор. График работы – чередующиеся пяти и шестидневные недели, с выходным днем – воскресенье и суббота. При этом 2 из суббот в месяц – рабочие дни в связи с доработкой до баланса рабочего времени. Суббота . . . – рабочий день, имелся приказ директора о рабочем дне по плавающему графику. . . . Колос отказался расписывать за выход на работу . . .. . . . Колос на работу не вышел, в связи с чем, уволен за прогул. . . . Колос выдали трудовую книжку, ознакомив с приказом. О причинах невыхода на работу Колос указал, что не согласен с расчетом за больничный в связи с причиненной травмой. Считает, что работником пропущен месячный срок для обращения с иском в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока работником не представлено, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор, среди прочих, являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно п.п. «а» п.6 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что . . . Колос В.В. принят на работу в ООО «УЗГЦ» на участок горячего цинкования по профессии оцинковщик горячим способом 2 разряда. Работнику установлена продолжительность рабочей 37,5 часов и трехсменный режим рабочего времени по графику №. В две из суббот месяца по утвержденному графику проводится доработка до баланса рабочего времени по календарю при 40-часовой неделе на основании приказа зам. директора предприятия, остальные две (три) субботы месяца и воскресенье – выходные дни. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от . . ..

Из копии приказа № видно, что зам. директора утвержден график работы на участке горячего цинкования, предусматривающий работу по сменам, две из суббот месяца проводится доработка, остальные две (три) субботы и воскресенье – выходные дни.

Из копии приказа № от . . . «О доработке рабочего времени в выходной день . . .» следует, что зам. директора приказал провести доработку до баланса рабочего времени по календарю при 40-часовой рабочей неделе и привлечь к работе . . . работников участка горячего цинкования с 07.00 до 15.00 часов в смену мастера Е. Оплату труда провести согласно ст.153 ТК РФ. В списке ознакомления с доработкой в выходной день . . ., являющемуся приложением к приказу, подпись Колос В.В. отсутствует.

Из копии акта об отказе от подписи листа ознакомления с приказом № от . . . от . . . начальника цеха горячего цинкования Р. следует, что . . . Колос В.В. отказался подписать лист ознакомления с приказом № от . . . о доработке рабочего времени за февраль 2013 года.

Из копии акта об отсутствии на рабочем месте Колос В.В. видно, что . . . оцинковщик горячим способом 2 разряда Колос В.В. . . . отсутствовал на рабочем месте с 07.00 до 15.00 часов (доработка рабочего времени) весь рабочий день без предупреждения о наличии уважительных причин.

Из копии объяснительной Колос В.В. от . . . следует, что он не вышел на работу 09 февраля, так как не был согласен с оплатой за больничный лист.

Из копии приказа о прекращении трудового договора видно, что трудовой договор с работником прекращен по инициативе работодателя за прогул подпункт «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из копии трудовой книжки на имя Колос В.В. видно, что . . . трудовой договор с работником прекращен по инициативе работодателя за прогул подпункт «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (лд.5).

Из копии ответа на обращение Колос В.В. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области (лд.6-7) видно, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали в связи с тем, что не имелось согласия в письменной форме на привлечение к работе в выходной день.

Свидетель 1. суду пояснил, что . . . его попросили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, Колоса вызвал Р. либо мастер и сказали, что за прогул его увольняют. Колос рассказал, что . . . он подписал как трудовой договор, так и дополнительное соглашение к нему одной датой.

Ответчиком не представлено графиков работы в выходные дни, с которыми истец ознакомлен. Из содержания приказа № от . . . «О доработке рабочего времени в выходной день . . .» видно, что оплата труда работников в этот день оплачивается согласно ст.153 ТК РФ, то есть не менее чем в двойном размере. Учитывая, что работа . . . оплачивалась как в выходной или нерабочий праздничный день, а не как работа по графику, суд приходит к выводу, что согласие работника на привлечение к работе в выходной день являлось необходимым условием.

Судом установлено, что согласия Колос В.В. в письменной форме на привлечение к работе в выходной день – . . . не имелось.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока обращения с заявлением в суд, Колос В.В. уволен . . ., заявление подано в суд с пропусков установленных сроков.

Судом установлено, что срок обращения с заявлением в суд истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление поступило в суд . . ..

Как видно из копии приказа об увольнении от . . ., Колос В.В. ознакомился с ним . . .. Из книги учета движения трудовых книжек видно, что трудовая книжка Колос В.В. получена . . ..

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Колос В.В. не обращался, уважительных причин пропуска срока не представил.

Приказ о привлечение работника к работе в выходные дни издан в нарушение требований ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации без письменного согласия истца, невыход на работу в выходные дни расценен работодателем как прогул и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, имеет место нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, увольнение является незаконным.

В связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Колоса В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1196/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колос В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и К . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К денежные средства в размере 159 000 рублей, а К обязалась возвратить сумму займа в срок до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,55 % годовых. Обязательства по договору банком исполнены. Заёмщиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Заёмщик К умерла. Ее наследником является Колос В.В.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колос В.В. о взыскании долга по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере 87 007,67 рублей и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колос В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного разбирательства н...

...а сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из копии кредитного договора (л.д.19-20), графика платежей (л.д.21), между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»» и К . . . заключён кредитный договор №, соответствии с которым банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере 159 000 рублей. Заёмщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа в срок до . . ., ежемесячными платежами, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,55 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав К денежные средства в размере 159 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д.24), выпиской по счету (л.д.11-12).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д.10, 13) задолженность К по состоянию на . . . по уплате основного долга составляет 77 587,68 рублей, по процентам за пользование кредитом - 9 419,99 рублей.

К умерла . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <. . .> З от . . ., наследственное дело после смерти К не заводилось.

Из ответа отдела ЗАГС <. . .> от . . ., следует, что в архиве отдела ЗАГС <. . .> имеется запись акта о расторжении брака № от . . . между К и Колос В.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Колос В.В. наследственное имущество К не принимал, наследником К не является, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колос В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина